il discorso di fini

Anche questo è uno slogan un pochetto ripetitivo che i suoi scopi ha desiderando in proprio ciò che la realtà delle situazioni non propone per scarsissimo consenso concesso.
Quindi come per tutte le cose in proprio non gradite sono solo un disprezzabile imbroglio degli altri a danno di tutti.
Un concetto pure abusato onde tentare di convincere i tutti a condividere quella visione/valutazione propria a cui però i tutti credito proprio non danno.

Preferendo invece i tutti ottenere i risultati propri nella solita regola dei giochi che implica una valutazione propria personale della situazione e una conseguenta scelta sempre preferibile a quella immancabilmente suggerita dalle immancabili parti insoddisfatte.

Quindi si confronterà una politica di destra e una di sinistra con le proprie peculiarità non volendo nessuno trasformazioni epocali come desisderate da alcuni.
Ovvio che chi desisdera tali stravolgimenti poi veda una fregatura in ciò che gli ripropone l'atavico voluto che però è quello e non lo stravolgimento a guadagnare seguito, quindi foza e infine attuazione.

Per altro la partecipazione, pure rimborsata è aperta a tutti, ma a nessuno è garantito il risultato, quel risultato che spesso si vorrebbe garantito a prescendere dal consenso effettivamente raccolto.

Bene, perché?

Bruco, nessuno ti ha assunto come suo avvocato, non cominciare, per carità.

Governo, la Lega pressa: "Si vada al voto"

Ragionevolmente la lega che vince le elezioni anche senza far parte di un governo preme per le elezioni.

Brlusconi però ci deve pensare perchè se vince con la lega sa di essere ostaggio di questa quindi addio ad aspirazioni di governo.
Deve quindi valutare se può vincere da solo o venire magari a patti con fini cosa che gli crea ulteriori problemi con la lega che potrebbe dichiarare aperta la crisi da sola lasciandolo affondare come una pera cotta.

osservazione attentissima, che condivido;

poi, a parte il lato opportunistico di Fini, che fa presagire eventuali ulteriori "svolte", in una certa misura la sua buona fede è da presumere, se non altro per un motivo di mero interesse politico successòrio: la storia dell'estrema destra (post)fascista è quella degli orfani di un duce che nel culto della sua personalità ha trascinato tutto il suo movimento nel baratro e nel ghetto;

però temo che in Italia manchino ancora molto i meccanismi di trasmissione sociali ed economici che sono il presupposto della cosiddetta "destra moderna", che si forma a partire da un ceto borghese e conservatore che diviene inclusivo e liberale;
in questo senso, da noi, mancando la borghesia di destra come soggetto che esprime una cultura dello stato, ma bensì dell'antistato anarchico, questo percorso sembra destinato ad essere riassorbito dal moderatismo di maniera di un gruppazzo che include i soliti cattolici di centro desiderosi di pesare per più dei loro voti...

Il problema sta però nel definire questo "famoso buon governo" che tutti nominano allo stesso modo salvo poi concretizzarlo in una azione amministrativa che realizzi il proprio desiderato.
Al netto delle ovvietà del non rubare, non ammazzare, non desiderare le cose di altri, ma poi il resto è di libera interpretazione.
Al che ogni buon governo altrui ha chi lo definisce un pessimo governo.

E lo si è visto con l'adesione di fini ai titoli del programma berlusconiano salvo precisare che poi andavano a dover essere valutati i capitoli, i commi e pure le virgole visto che ogni dettaglio è suscettibile di generare un insanabile disaccordo sul da realizzarsi.

E nel suo discorso fini ha tracciato un percorso di governo che si potrebbe dire del suo governo dando forma a delle aspettative, cosa che si fa quando ci si propone e due governi non possono coesistere.

Non sai distinguere più nemmeno una battuta scherzosa da un avvocato? Hai peggiorato di molto allora. Per altro io non incomincio mai, casomai, sono gli altri che attaccano con la complicità dei tuoi silenzi.

[QUOTE=Bruco;1236413]Non sai distinguere pi

[QUOTE=Nistagmo;1236156]Questa

Ora, parlare di venerazione mi sembra alquanto eccessivo e fuori luogo. Fini li ha sempre avuti gli ammiratori che lo veneravano, se non altro per la sua forbita dialettica e lungimiranza; poiché traghettare un partito fascista fuori dalla melma in cui si era cacciato, non è stato facile; e se ci sono voluti tanti peli sullo stomaco, vi è stata anche la volontà e il desiderio di farlo. In fin dei conti lui non era nemmeno nato all'epoca, come non lo sono il 99% dei suoi attuali militanti.

C'è una differenza sostaziale. Un confronto di idee, inteso come quello che avviene all'interno di un partito, è un processo dialettico, ma tra persone che condividono gli obbiettivi di lungo periodo, quelli, per intenderci, del programma elettorale sulla base del quale sono stati eletti.

Fini non ha fatto altro che confrontarsi su quel programma elettorale.

Tutt'altra cosa è fare opposizione, laddove anche gli obbiettivi di lungo periodo, e in linea di massima anche gli ideali a cui questi si ispirano, sono del tutto differenti e quindi il confronto non è solo sul programma, ma anche su questioni ideologiche e di principio.

Per sostenere che fini sia stato coerente bisogna avere le fette di salame sugli occhi e una memoria a breve termine che non va più in la di due settimane, e questo è quanto.

E tanto per chiarirci, che fini 'pone in evidenza i comportamenti lesivi per la democrazia dei berluscones' è un'invenzione della tua fantasia che vuole vedere quello che non c'è. La sua è stata una mossa fatta squisitamente a beneficio personale, o al limite di partito, il resto ce lo state mettendo voi.

Per questo parlo di 'venerazione' perchè davanti ad una manovra politica, dovuta se vogliamo anche ad un minimo, ma minimo, di rispetto nei confronti del proprio elettorato, parlate di fini come se fosse l'ultimo buon politico rimasto in italia. Dimenticando quello che è stato il suo vergognoso percorso politico degli ultimi quindici anni, nel quale ha abiurato le sue origini, il suo partito e quindi il suo elettorato per assecondare logiche di potere, piegato la schiena davanti ad ogni aberrazione partorita da lega e Berlusconi, eccetera.

Si possono però rappresentare diversi tipi di "opposizione" andando a essere un ostacolo ad un qualcosa, da cui si può fare opposizione di leadership, opposizione politica, opposizione di metodo etc.
Ovviamente fini, politico di destra, eletto in una compagine di destra votata su una politica di destra non può essere un oppositore politico della politica votata e da lui condivisa.

Sta quindi ponendosi come alternativa di leadership nella realizzazione della politica vincente che ha presentato come distorta da una leadership berlusconiana inadeguata a cui implicitamente si pone come alternativa o almeno come elemento forte di contenimento, rimanendo all'interno di quella politica generale che è sua e che ha vinto le elezioni per cui sarebbe privo di senso se ora dovesse opporsi politicamente al proprio punto di vista che ha ottenute nette vittorie elettorali.

Sostanziamente si sta opponendo a berlusconi proponendo se stesso quale leader o garante di una politica di destra e in un clima antibelusconiano molto spinto che tuttavia non trova nella sinistra risposte al voluto è normale che raccolga un buon apprezzamento realizzando un voluto per cui non si vedeva alternativa accettabile dall'elettorato che inve con lui tale alternativa si rende visibile.

[QUOTE=Il gatto;1236364]Il problema sta per

Programmi che nel concreto sono molto vaghi da cui, dati dei generici punti fondamentali, poi

Guardate che un governo di destra resta semrpe un governo di destra eh... ora perchè abituati dal degrado di berlusconi sembra che possa esistere una destra che valga la pena votare, una destra buona, ma non fatevi fregare madonna, proprio così presi dalla disperazione che il primo merlo vi prende tutti per il culo.