20 anni di governo Letta

lui indubbiamente avra´una pensione piu´consistente della tua, per difendere cosi´accanitamente lo status quo..

Non credo.

Le rivoluzioni sono un gioco per ricchi, fatte fare ai disperati, ma per una puntata giocata e vinta a livelli ben piu' alti.

infatti si dovrebbe cominciare ad abbassare l'alta marea, ogni ciuffo d'onda..zac.. una tagliata di cresta in modo che il moto ondoso si stabilizzi in calma piatta.
Con tutte queste coste che ha lo Stato italiano...( S maiuscola ed i minuscola)
Se non si opera questo provvidenziale taglio non delle teste ma delle creste potrebbe venire un mare burrascoso anche senza vento.

Per tagliare le creste serve una cresta che magari finisce tagliata per prima e normalmente le creste tendono a far causa comune per tagliare la testa a quell'altri.

Gatto, ma perché finisci sempre per costruire isti labirinti in cui ti perdi tu per primo ?

basta alzarsi qualche metro dal livello del suolo delle tresche attuali per riconoscere il momento, che è tipico di tanta storia:

qui c'è un sistema che sta affondando, e una classe dirigente - in senso lato - che si aggrappa ai relitti balbettando qualcosa, perché si rende conto della situazione ma non ha l'autonomia per intervenire nei modi radicali necessari;

basteranno due o tre colpetti alle identità vecchie - come un Berlusconi depotenziato e la crisi politica degli altri, cose che avverranno certamente, e prestissimo - per costringere tutti quanti a ripensarsi sulle reali linee di frattura degli interessi, quelli veri, in grado di coagulare l'opinione pubblica su poche consistenti questioni; finché state a guarda' Grillo, Letta, Alfano, vi perdete in quel gioco delle tre carte...

spesa pubblica e corruzione, divario e sperequazione tra Nord e Sud, rapporti tra stato e cittadini e tra stato centrale e autonomie locali;
siccome il sistema è comunque troppo debole e frammentato per esprimere autonomamente identità politiche forti e scelte decise, queste verranno "suggerite" dall'UE e tradotte in pratica con la collaborazione della magistratura, perché per tagliare le teste in Italia serve sempre un intervento esterno;

semmai, il punto è vedere se siamo capaci di ricostruire un sistema che non ricada subito nei soliti vizi.

Sempre di qualcuno con un potere abbastanza forte di imporre agli altri che deve andare a risolvere si parla, ma quando hai tale potere mica ci perdi la testa per caricarti dei problemi altrui al che aggreghi chi si salva di suo e lasci per strada il resto.
Alla ue interessa salvaguardare i soldi propri fuori sede, non risolvere il problema, ti manda il curatore fallimentare che poco gli frega di che fine fai tu quando gli interessi suoi sono salvaguardati.

la UE non è una persona, che persegue fini individuali, ma un insieme di soggetti di varia natura;
che in Europa si lavori in modo efficiente e si consumi, è interesse di quasi tutti, fuorché delle corporazioni nostrane;

siccome queste stanno cannibalizzando anche la parte potenzialmente sana della nostra economia, col risultato che siamo un bomba ad orologeria per tutti, è sicuro che in qualche modo la spinta a disgregarle avrà effetto;

perché il processo sia il più rapido ed efficace possibile è necessario che l'opinione pubblica italiana esprima qualche proposta funzionale e organica, depurata quanto più possibile dalle difese degli interessi corporativi;

Grillo avrebbe potuto fare qualcosa, se avesse concentrato la forza elettorale di cui è stato miracolato sulle linee autentiche di frattura del sistema, ma da quelle parti non c'è sufficiente cultura politica per elaborare una strategia d questo tipo;

invece di fare il parolaio rivoluzionario a 360°, doveva andare lui da Draghi (ossia, scegliere intermediari adeguati) e patteggiare una politica di sgretolamento delle corporazioni e delle mafie che incontrasse il sostegno dei settori più virtuosi e progrediti dell'establishment UE e amplificare la sua forza istituzionale interna; che è esattamente l'unico modo in cui da 5 secoli si riesce a cambiare qualcosa in questo paese.

Che l'opinione pubblica elabori e attui cio' che dici la vedo dura anche perche' l'avrebbe gia' fatto e lo stato di necessita' non aiuta avendo ciascuno impellenti problemi propri.

Se grillo fosse stato capace di pensare solo quello che hai detto non sarebbe stato lo strillone che e' e non avrebbe generato quello spunto di consenso affascinato dall'invettiva che amplificando la propria ha prodotto una identificazione.
Chi ragiona non incendia gli animi e non costruisce forze dal nulla.
Chi urla incendia gli animi ma vive nel nulla

non ti far ingannare dalla fase transitoria: nel momento in cui diviene generalizzato e incombente per i più, lo stato di necessità costringe esattamente a percepire la dimensione sociale dei propri problemi;
solo che ci vuole del tempo - relativamente poco, ora - e leadership che in qualche modo esprimono una rottura degli equilibri consolidati, come i sindaci, che per forza di cose contendono alle corporazioni centrali l'amministrazione della spesa;

anche il bacino di protesta di Grillo, quegli 8 mln di elettori, più prima che poi verrà raccolto da leadership più organizzate che si devono muovere lungo quelle linee;

quando sottoponi una struttura ad una sollecitazione, questa tende a rompersi lungo linee di frattura preesistenti, che sono le solite e note che ho citato prima;

l'unica vera incognita dei prossimi anni, secondo me, riguarda la possibilità che le corporazioni riescano a coagulare un forte movimento anti-euro a deviare le spinte alla riforma radicale;

puoi scommettere che se magistrati e politica emergente cominceranno ad intaccare i poteri corporativi in modo appena appena efficace, emergerà un movimento post - berlusconiano anti-tasse e anti-euro che tenterà di ricomporre la tradizionale ed eterogenea alleanza di ceti e blocchi sociali che da sempre anima la destra conservatrice italiana.

Mi sembra normale che si formino aggregazioni diverse sulla base della situazione propria e, data la situazione al contorno, pure contrapposte, a quel punto hai uno scontro dove qualcuno vince e qualcuno perde.
Dovendo ogni parte fare una battaglia proprio cominciano le alleanze e le contrattazioni.

Infatti a livello comunale è tutto chiaro, lineare e pulito, ovvero il sindaco e il suo apparato è un altro centro di ambiguità e nessuno garantisce per questi più che per i nazionali, il fatto che siano vicini sono semplici asserzioni, rubbano e sperperano ove lo fanno come tutti.

beh, no; e se non distingui e la butti sulla lamentela del Puffo scontento, è grave:

i sindaci e altre amministrazioni locali devono materialmente offrire la maggior parte dei servizi e sono quelli più esposti al confronto diretto coi cittadini a cui devono render conto;
quando fai lavori di viabilità, che magari durano e costano troppo, spendi soldi per iniziative in perdita o aumenti le rette degli asili o dei trasporti, si vede e devi dare spiegazioni convincenti, e andare a protestare a Roma;
mentre un ministro che spende miliardi per forniture militari o sanitarie, sfugge a questo controllo e risponde solo alle corporazioni che lo hanno appoggiato;

se i sindaci falliscono, è anche più difficile per loro poi far carriera a livello nazionale o riciclarsi.

Perché uno che fa il sindaco dovrebbe essere così interessato alla carriera politica dove uno su 1000 ce la fa quando nel suo feudo può fare quello che fan tutti e la concorrenza è pure più scarsa?
Si è pure visto come le mazzette girino a livello locale e come pure ad oscuri impiegati non siano negate le vie della perdizione.
E si dice pure che è meglio essere il pesce più grosso dei più piccoli che il più piccolo dei più grossi e un sindaco senza ottimi agganci in alto loco va a fare il peones ai livelli superiori.

no, è proprio il meccanismo di selezione e gratificazione che è diverso; esattamente per il motivo che dicevo prima, del contatto diretto con la cittadinanza e i rispettivi problemi;

lo stesso meccanismo di elezione dei sindaci costringe ad un percorso di identificazione e responsabilizzazione di figure conosciute e in qualche modo affidabili; è molto più difficile bluffare e le personalità di tutti i partiti che guidano le città sono abbastanza eloquenti anche de visu nel testimoniare la differenza di rispetto alla controparte centrale;

perché altrimenti sarebbero così pochi quelli che godono di pessima reputazione, acclaratamente zozzoni, mentre la maggior parte gode comunque di una stima notevolmente maggiore rispetto a "politici" della capitale ?

molto più difficile sfuggire al controllo; infatti li beccano, e vedi gli scandali degli amministratori locali esattamente perché quelli a livello centrale riescono a sfuggire molto meglio;

Perché i pochi pescatori che ci sono sono più interessati alla pesca d'altura e i pesci piccoli, o sono invisibili, o vengono ributtati a mare e comunque nel piccolo certe operazioni non hanno la vistosità che hanno le grandi e per lo più se non strafai sono ben camuffate, ne creano costi.
Se non rompono sono stimati e quando hanno reso i servizi a quelle entità locali che costruiscono l'opinione fra chi conta il più per farsi un nome apprezzato è fatto.

Se le amministrazioni locali fossero così diverse da quella nazionale il debito locale dovrebbe avere altri andamenti

36_graf_2011.gif



IL DEBITO DEI COMUNI


Debiti, i Comuni superano lo Stato
Conti in rosso da Torino a Catania

I dati dei magistrati contabili. Nel 2008 disavanzo
per 220 amministrazioni locali

no, perché se ci sono le buche, se la retta dell'asilo aumenta, se spendi i soldi a katso, non garantisci viabilità, pulizia, tranquillità, la gente poi s'incazza, e su quelle cose non puoi tanto bluffare;

una volte che il percorso politico è costruito su quegli standard è un po' meno facile corrompersi per un SUV, perché - anche se non ci credi - la difesa di una buona reputazione è ancora un movente importante per moltissime persone.