L'occasione mancata da parte di Silvio Berlusconi

Tutto sta che tale destra sociale capace di proporre risposte popolari sorga ed in ogni caso più del risultato proprio sono determinanti le alleanze.
In embrione ci sarebbe la destra di italia popolare che vedrebbe monti suo leader, ma non che monti si sia fatto una gran fama.

E comunque si sceglie fra chi ci sta e non fra chi si vorrebbe.

B tenta la carta delle elezioni immediate e di rovesciare la situazione attuale a suo favore visti i sondaggi, ovviamente da rivedere contando su una sinistra che non è ben vista con le sue aspirazioni educative e su una sua divisione interna che potrebbe azzoppare il successo di renzi.

Ciò che ho scritto oggi alle14,03 stranamente è stato riportato dai tg stasera. Non so se c'è un'informatore di Berlusconi che legge gli interventi su questo forum oppure se è stata una strana coincidenza.

Il problema non e' descrivere gli eventi, o prevederli in un ragionevole sviluppo, ma e' influenzarli significativamente e nella direzione voluta in proprio.
A fare l'elenco dei problemi e dei passaggi critici sora cesira de trastevere e' piu' brava di certi urlatori che si atteggiano a veggenti, pero' quanto sono richieste capacita' di manovra ecco che le inadeguatezze delle cesire e dei veggenti vengono alla luce e l'iniziativa torna in mano a chi e' nella capacita' personale e nella posizione di operare.

Come su una nave, se dobbiamo andare a sud lo dice il marinaio non succede niente, se lo dice il capitano la nave cambia rotta.
Ovviamente il problema non e' decidere una rotta, ma diventare capitani a che il proprio dire, valido quanto quello di altri, sia legge, quindi avere quelle capacita' a che la legge di ora non crei un casino fra due ore.
Un altro aspetto in cui le sore cesire e i veggenti non brillano.

La destra la sinistra e il centro(?) hanno formato un governo inciuciandosi e travisando totalmente le iniziative del maggior partito uscito dal voto(5 stelle), ebbene; HANNO FALLITO! delirante!
ma lá persona comune cosa deve pensare della politichetta italiana?

Che i geni sono quelli che realizzano qualcosa nonostante tutti si oppongano, non quelli che che riescono solo a dire agli altri cio' che va male e non riescono a concludere niente in proprio.
In fondo ciascuno ha sperimentato cosa significa essere circondati da geni che passano e ti segnalano cio' che non va restando a guardare cosa fai tu per criticarti e che differenza c'e' con chi ti viene dire che c'era un problema e ora non te ne devi preoccupare perche' in qualche modo lo ha risolto.

Cosa deve pensare, Mister, quando un pregiudicato pluricondannato detta l'agenda politica? E quando il resto del mondo ci osserva allibito? Dimmelo te...

Misterikx di fronte ai dati di fatto come darti torto. Purtroppo Berlusconi è riuscito nel suo intento del suo predicato governo delle larghe intese ed è riuscito in pieno a giocare le sue carte nei confronti del P.D. che gira gira è caduto nella trappola. Però ti chiedo: che cosa sarebbe successo se il P.D. o altro partito fosse riuscito ad farci andare alle urne con questa legge elettorale? La scommessa di grillo era quella di superare il 40% il consenso, ma ti rendi conto che ottenere quel risultato non ci riescono neppure i paesi scandinavi che posseggono presupposti e tecniche elettorali più semplici dei nostri. Poi se non riusciva nel suo intento cosa avremmo dovuto fare se non creare un caos maggiore dell'asse politico del nostro paese. Purtroppo c'è un leader che riesce a fare giochi di alto prestigio e le proprie responsabilità deleterie sa abilmente scaricarle sugli altri. Siccome una buona parte degli altri sono ambigui non riescono ad uscire da questo empasse e per altri non intendo i partiti con consenso marginale ma il P.D.

Era inevitabile non potendo tirarsi indietro visto che aveva la maggioranza dei deputati e quindi la responsabilità del fallimento sarebbe ricaduto su loro, specialmente dopo il balletto triste di bersani.

Se ti fai il conto il consenso assoluto è scarsino per tutti, salvo che con i premi si traduce in certi numeri.
Grillo poteva pure avere il 40% senza tuttavia avere la maggioranza al senato, quindi ci sarebbe stato un terremoto politico ed economico e su tale terremoto grillo contava per instaurare il suo ordine nuovo sulle macerie di tutti a quel punto forse incapaci di contenere un'azione di forza.

Penso che il problema se possibile nel limite delle proprie capacità è decrivere gli eventi e possibilmente prevederli. Perchè se le direttive del capitano della nave ordina delle coordinate di navigazione e si comprende che ci si va a incagliare fra gli scogli vige nei regolamenti della nautica che gli ufficiali subalterni hanno il diritto e il dovere di eludere siffatti ordini e se il capitano insiste in maniera palese nel suo errore di rimuoverlo dal comando sia per la incolumità dell'equipaggio sia della nave. Le vicende del passato sia remoto che recente insegnano. Quindi la cosa cambia se il comandante dell'imbarcazione è anche il proprietario e quindi l'armatore della nave e se è esclusivamente lui a dettare le coordinate da seguire e se materialmente è lui che timona la nave, all'equipaggio non gli rimane altro che accendere un cero e sperare nella buona sorte. Penso che la metafora che ho esposto sia comprensibile per tutti. Riguarda ovviamente il nostro presente.

Una situazione molto problematica quella dell'ammutinamento, per altro ben analizzata in due film l'ammutinamento del baunty e quello del caine in tempi recenti, che mediamente non finisce con i ringraziamenti dell'ammiragliato.
Per altri aspetti si potrebbero prendere iniziative improprie a fronte di informazioni proprie lacunose e conseguenti valutazioni errate, che ti portano dritto alla forca per sabotaggio degli interessi superiori stabiliti da chi ha titolo per farlo e forza per imporli.

Lo scontro politico avviene sempre fra interessi contrastanti e che qualcuno ci rimetta è nell'ordina delle cose perché mai risultò la botte piena e pure la moglie ubriaca.
Quindi ciascuno si fa il calcolo dei propri interessi e su quelli calibra la propria azione, ma nella controparte fanno la stessa cosa e quello che manca è l'identità di interessi, l'elemento principale che può legare tutti per dire al capitano, solo, sei pazzo, lei è sollevato.
Qua hai vari gruppi ciascuno dei quali vuole imporre il proprio capitano a che porti sulla propria rotta, rifiutata però dagli altri che hanno le loro rotte preferenziali, con conseguenze per gli altri e quindi quell'ammutinamento pulito che esclude il solo capitano e salva nave, equipaggio ed interessi non avviene.

l'uscita di B non sarà altro che l'inizio di nuove faide fra vecchi alleati e nuovi contendenti che escono dalla nebbia per occupare gli spazi politici vuoti.

Qua pure il capitano traballa

Usa: congelate le spese federali.
Tagliati i servizi "non essenziali"

Alla mezzanotte di lunedì è scattato lo shutdown, lo stop temporaneo alle spese di Washington, per il mancato accordo sul budget tra Repubblicani e Democratici. Bloccati servizi quali i parchi pubblici e gli ispettori d'igiene, 800mila lavoratori statali senza stipendio
Il Congresso non ha trovato un'intesa sul finanziamento della macchina statale, provocando lo 'shutdown'. E' un durissimo colpo alla ripresa economica Usa e mondiale. L'ultima 'chiusura' risale a 17 anni fa e costò 2 miliardi di dollari.

La fine del finanziamento dello Stato federale è scattato un minuto dopo la mezzanotte del 1 ottobre ora di Washington, quando in Italia sono appena passate le 6 di mattina.

In seguito al blocco dei fondi, circa 800mila lavoratori statali non riceveranno più stipendio, ci sarà la chiusura di musei, degli sportelli ministeriali e persino dei parchi naturali in tutti gli States.

Lo shutdown è stato provocato dal durissimo muro contro muro tra Casa Bianca e Grand Old Party sul budget. Ma il vero scontro è sulla riforma sanitaria: il partito repubblicano, che ha la maggioranza alla Camera, ha deciso di bloccare ogni finanziamento alla controversa Obamacare, proponendo un via libera ai fondi a patto che si ritardasse di un anno l'entrata in vigore della celebre riforma, prevista proprio oggi, martedì 1 ottobre.

Di contro, Barack Obama e il partito democratico, non si sono piegati, tenendo il punto e difendendo l'immediata applicazione di una legge approvata

anni fa al termine di una battaglia campale e che oggi avrà effetti concreti per la vita di circa 35 milioni di americani.

Obama aveva chiamato al telefono i leader di maggioranza e opposizione di Camera e Senato, pur di smuovere lo stallo in cui si trovava il Congresso proponendo una mediazione in extremis: una legge per assicurare i fondi allo Stato federale per sei settimane, senza alcun ritardo dell'entrata in vigore della riforma sanitaria. Ma non è bastato.


E tuttavia si evita un rovesciamento di forza.

E' evidente che gli interessi in ballo delle parti sono diversi e ciascuno combatte per i suoi che non coincidono con quelli di tutti, come al solito.

Tutto questo che esponi non fa altro che evidenziare il caos che esiste trasversalmente nei partiti, da qui si evince che sono pochissimi che gli stà a cuore il futuro dei cittadini. Ognuno porta senza se e senza ma acqua al suo molino, fra chi ha aziende da tutelare e non solo uno che si mette in gioco per questo quindi non è solo Berlusconi anche se il più rappresentativo come aziende. La lotta nel P.D.L. o F.I. si basa proprio come indicato da te cioè ciascuno calcola esclusivamente i suoi interessi. Nel P.D. non è da meno anche se riescono meglio a camuffare dove sussistono gli interessi, poi come tutte le cose di questo mondo puoi nascondere molto ma non tutto e qualcosa sfugge e quando succede per eccessiva cupidigia il caso diventa clamoroso vedi il M.P.S.. I colonnelli del P.D.L. o F.I. non è che amino fondamentalmente il cavaliere se ne deduce dalla patetica adulazione che esprimono, ma sotto sotto è la loro posizione previlegiata che vogliono mantenere che è talmente immensa che se mettiamo a confronto tre nazioni della U.E. a scelta le superiamo di gran lunga. Berlusconi non è uno sprovveduto questo lo sa che è circondato da persone e agisce di conseguenza sfruttando il loro lato debole di super subalterni. Qundo per qualsiasi motivo il cavaliere non puole più essere quello che è, allora si manifesterà la vera natura di questi adulatori.

Ma ciò è nella natura umana, ti muovi perché hai degli interessi da far prevalere e se riesci altri ti si aggregano perché una unione realizza una sinergia che è più forte della somma.
Anche i lavoratori si sono coalizzati per gli stessi motivi, mica per la gloria, c'era il padrone da uccidere a martellate e falciate, quindi nessuno opera per fare la parte dell'agnello sacrificale.
Oggi certe posizioni si sono frantumate perché il proprio è diventato molto articolato e non raramente sorge pure il dubbio su quale sia la tua barricata perché sei una entità sociale multipla.
Difficilino mettere ordine in tale bailame e come è noto ed evidente in povertà la conflittualità schizza perché non ti puoi permettere di perdere niente, cosa che in ricchezza magari non ti motiva perdere la tua tranquillità.
E, quando i gatti, i vari soggetti potenti, litigano i topi, sia di corte che di fogna, ballano e fanno man bassa.

Le capacità intellettive che l'evoluzione della nostra specie hanno fatto si che possiamo gestire sufficientemente le nostre scelte. Fra una scelta e l'altra ciò che le divide è un sottile diaframma più labile che un foglio di giornale bagnato, quindi basta poco per creare un dramma e una scelta più oculata. Gli islandesi hanno dimostrato con tutte le lacune umane che hanno hanno optato poco tempo fa tramite dei comitati cittadini di autogestirsi escludendo dalle decisioni da prendere la quasi totalità dei politici perchè valutato che costoro gli avevano portati ad un passo del default del loro stato anche se non fanno parte della C.E. ma agiscono economicamente con questi stati e sono in attesa per entrarci. Quindi questi cittadini scandinavi hanno fatto tremare i polsi per un breve periodo ai politici di alcuni paesi della C.E. in particolare i nostrani e difatti per esorcizzare l'accaduto evitano di parlarne pensando: non si sa mai, gli esempi sono pericolosi anche se sanno che con noi italiani sono relativamente tranquilli. Quindi le scelte che prendiamo è ovvio che partono da un motivo personale e quindi individuale ma il buon senso che bene o male è sinonimo di intelligenza fa presupporre che se stanno bene gli abitanti del quartiere dove abitiano le probabilità che non stiano tanto male ci sono. Ho citato per l'esempio il quartiere per fare una riduzione in scala ma il paragone si può fare in scala 1/1. Lo so che gli islandesi come popolazione sono pochi ma se non avessero il buon senso della reponsabilità anche se fossero solo due abitanti e non fossero correlati del bene comune si farebbero la guerra.