Grazie Renzi per le nuove tasse

questo lo vedi tu così perché ti concentri su aspetti che ti consentono di sfogare la protesta, ma gli importi sono cambiati, e parecchio;

di Grandi Opere non si parla più e i Grandi stanziamenti sono tabù; una cazzata come quella di creare un secondo Grande Scalo Internazionale , che si è visto a cosa serviva, oggi non si farebbe più, come qualche anno fa sarebbe stato anche solo impensabile discutere gli F35...

la cosa evidente a chi vuole appena vedere o documentarsi è che in Italia, soprattutto da 40 anni a questa parte, non esiste il meccanismo di ricambio politico che fa in modo che le opposizioni controllino i governi; questo sistema e l'assenza di reale conflitto comporta un costo, che si paga coi buffi e con la cattiva qualità della spesa e dei servizi;
finché c'erano i soldi - o la capacità di stamparli - per finanziare il giochino, la cosa sembrava accettabile, come in fondo sembrava accettabile che per costruire 400 km di autostrada ci volessero 40 anni;

finiti i soldi, l'opinione pubblica deve svegliarsi e decidere priorità, confrontarsi: vuoi far piacere al papa simpatico ? ti becchi l'asilo privato e accetti che quello pubblico che ti costa solo i pasti resti a marcire perché il parificato non concede l'assenso; vuoi il grande aeroporto inutile ? farai a meno dell'alta velocità fino a Reggio Calabria, o dei treni per i pendolari; vuoi i cacciabombardieri per spezzare le reni a non so chi ? ti taglio le stazioni decentrate dei CC; vuoi gli ospedalini sega sempre vuoti per far contenti i patronati locali ? ti costano più tasse e meno efficienza per gli istituti dove ci sarebbero capacità reali di intervento; insomma, ti sta bene il caos e la gestione a cazzo della spesa ? la paghi con servizi più cari e più scarsi;
altrimenti ti dai una svegliata e scegli qualcosa di diverso.

eh, che per ora si sono tradotte in milioni di famiglie senza reddito. L'opportunità, non ancora realizzatesi, che magari auspichi, vale questo? e pure altro?

È la modalita nella quale si è concretizzata l'austerità in tutti i paesi dove è stata applicata.
solo i servizi sono le voci di spesa, poi queste spese possono essere gonfiate o ingiustificate per il livello di servizio, ma qualunque taglio è un taglio al servizio.
o maggiori entrate o minori uscite.
la mia opinione in materia te l'ho presentata nell'altra discussione, e ti ho presentato i dati che influenzano la mia opinione.
hai tre anni di osservazioni empiriche, pure il tacchino di Russel mo avrebbe imparato.
che pare esistano solo in Italia e in nessun altro paese del mondo. o forse gli altri fanno ragionamenti di costo e opportunità a te ideologicamente preclusi.
e per fare il passaggio successivo, dal libro di storia al valutare il reale impatto economico, cosa ti manca? ti ripeto, la peculiare circostanza della politica italiana, non la inventi tu, sta sui libri di storia, ma che sia la causa "della stasi e del declino" dell'economia non trova sostegno nei numeri che ti ho citato. se si ha rispetto per la logica di base e onestà intellettuale si deve convenire che tale implicazione non è supportata dai fatti.
avoja a raschià ancora per ora non c'è stato ancora il prelievo sui conti, né la patrimoniale che pure alcuni auspicano.

meno male eh? che il moltiplicatore keynesiano ci faceva proprio schifo.

Se sei un potere forte con capacita' diretta di influenzare la politica con offerte che non possono essere rifiutate, ma se sei un pinco pallino scegli fra quel che chi puo' ha deciso tu possa scegliere.
Per questo i piu' non vanno nemmeno a votare.
Mo potresti sbizzarrirti a preferire l'accentramento dei poteri fatto da due pescecani fattisi fratelli per la gloria di un avvoltoio che aspetta sul trespolo, ma potresti pure rifiutarlo senza che nulla si sposti perche' non conti nulla.
Tante discussioni sono fatte a maleficio di grillo per spuntargli gli artigli, ma prive di quella sostanza che le doveva caratterizzare, vedasi operazione auto blu, un nulla presentato come un taglio massivo, le province, con il vertice nominato anziche' eletto e presentate per cancellate, l'aborto del nuovo senato venduto come la sua scomparsa.

è semplicemente l'economia del debito: le famiglie senza reddito di oggi sono il risultato dei redditi fittizi di ieri; ripetere il giochino - ammesso e non concesso che oggi sia possibile - significherebbe solo scaricare il peso sulle generazioni future; però, oggi le condizioni politiche a garanzia del debito non sono più le stesse di 40 anni fa, il che riduce molto la stessa praticabilità;

se il servizio è la rotonda inutile fatta per far lavorare l'impresa amica contro tangente, è un servizio all'impresa e all'assessore, e così per il resto delle spese; il costo dei servizi poi può anche essere ridotto mantenendo la qualità, dove c'è inefficienza; e i primi risultati della revisione di spesa mostrano enormi inefficienze;

questione di scelte politiche, che forse al tacchino sfuggono, come a te; si tratta solo di scegliere chi deve pagare, volendolo fare; niente è fatalità, a meno di non dare per scontato che certi interessi non si tocchino;

veramente, la storia economica italiana, ma la storia in generale, dicono esattamente il contrario; ma la cosa è talmente evidente che è anche argomento comune di discussione da strada o da bar, oltre che oggetto di analisi dettagliata;
oh, del resto, anche per un quantitativo come te la semplice differenza tra livello della tassazione, qualità dei servizi e debito/PIL, entità delle maleconomie, una spiegazione dovranno averla, no ? risorse finite nei pantaloncini di Eta Beta, o piantate sotto l'albero degli zecchini ?

un'economia che tassa oltre il 50%, alimenta il PIL con spesa pubblica quasi al 55%, e perde in mala-economie oltre 350 mld l'anno è evidente che abbia una politica inefficiente e bloccata, e una società altrettanto bloccata su certi schemi.

Quanto al servizio non e' esattamente di per se una voce di spesa che viene invece attribuita al processo che come output da il servizi al cittadino con un suo valore aggiunto.
Es il servizio da produrre e' un collegamento di autobus che va dimensionato per avere un profitto che paghi le spese dirette per produrlo, macchine, manutenzione, autista e le spese indirette di funzionamento, segretaria, coordinatore, ufficio amministrativo.
Questi tre segmenti vanno analizzati singolarmente per vedere se il rapporto fra valore aggiunto e costo richiesto sia ottimizzabile.
Uno spezzettamento che andrebbe fatto per ogni processo produttivo visto che anche la rotonda dello scandalo e' tale per effetto di un segmento intermedio che dichiarato a valore aggiunto, quando lo si esamina si rivela a valore perso.
E li il politico fine interviene.

C'e' sempre la questione per cui se il tessuto economico sostiene un 50% della popolazione degli esuberi che si fa?
Perche' anche questo genera un problema politico che necessita di una soluzione che si intreccia con le sperequazioni.

Quando milioni di clandestini reclameranno reddito adeguato e non beneficenza per quanto gia' molto onerosa che gli risponderanno?

il "risultato" secondo questa operazione. altre potevano essere messe in essere. secondo te la rimozione dei redditi fittizi che prontamente avverrà sempre l'anno prossimo valeva la perdita di reddito di queste famiglie, secondo me no.
ma neanche precesso deterministico.
il contrario di cosa? i dati te li ho citati. forse sono sbagliati, citane altri. dai dati citati non risulta affatto l'implicazioni che religiosamente sostieni, prescindendo da qualunque dato oggettivo.
Ti ripeto, e non c'è bisogno di essere quantitativo, basta razionale, che se pretendi di spiegare un fenomeno con la presenta di un fattore, devi portare evidenza empirica che la presenza di questo fattore comporti una maggiore intensità del fenomeno.
Questo non si verifica nel tuo caso, quindi la spiegazione che pretendi non ha supporto empirico, quindi resta nell'ambito della religione e non della ragione.
che libro di storia economica hai consultato, per curiosità, che prescinde dalle osservazioni empiriche?
Mi sembra implausibile. Ti consiglio un brevissimo testo scolastico: "Introduzione alla storia economica d'Italia" di Vera Zamagni che, sorpresona, riporta dati e confronti insieme alle descrizioni dei fenomeni.
conferma inequivocabile della validità dell'argomento.
infatti ne hanno molte. ognuno propone le sue e le supporta con dei dati coerenti con tali spiegazioni. Solo un disonesto o un fanatico pretende di portare una spiegazione senza dati a supporto.
eh, si chiama austerità.
il 49.8% per la verità. in Germania è il 45%, in Francia il 56.1%, in UK il 48.5%, in Svezia il 51.2%. Documentarsi non è difficile, oltre ai bar, e si riscontra che il livello di presenza dello stato nell 'economia italiana non è affatto anomalo.
e nonostante questo cresceva in media dell'1% all'anno prima delle politiche di austerità. meglio della Germania libera dalle male-economie. ma fa brutto e poco ariano avere queste male economie, meglio la recessione e la miseria.

Ma appurati gli effetti nefasti dell'austerita' al dunque come si cambia politica?
Tecnicamente basta stampare denaro o comprare da parte della bce titoli del debito iniettando nel sistema quella liquidita' congelata nelle riserve.
Ma al di la dei limitati margini concessi a draghi in merito, chi e' nella posizione di essere l'uomo del monte che dice si all'apertura delle cateratte del denaro che si riversa ad allagare il tessuto sociale facendolo rifiorire?

Draghi non ha tecnicamente limiti, se non quelli impostigli dagli equilibri politici in europa.

Della serie che con i permessi adeguati fa tutto, ma tale permesso come esce?
Con l'approvazione unanime di tutti i facenti parte il direttorio, ovvero di tutti i capi di governo dell'unione?
Come dire che e' incaprettato.

il libro della Zamagni l'ho anche studiato, dato che lei era mia insegnante; a lezione la prendevamo in giro per come gesticolava... persona simpaticissima e molto disponibile;

comunque, non capisco tutto sto vaniloquio sui dati: il dato delle mala-economie è già di per sé sufficiente a stabilire che la colpa è della politica: chi mai dovrebbe amministrare l'esazione, reprimere la criminalità e la corruzione, prevenire ?
sai quanti problemi risolvi con 350 mld l'anno, o anche solo con una frazione di quelli ?

non entro nel dettaglio, ma tutta la storia economica italiana degli ultimi 40 e passa anni è esattamente segnata dallo stallo e da una concertazione che ha rinviato problemi di sviluppo affidando alla spesa pubblica, commissiva o omissiva, l'onere di tappare a debito le inefficienze di sistema;

la stessa moltiplicazione dei centri di spesa, di cui si parla molto attualmente a proposito del Titolo V°, è il risultato della necessità di aggirare blocchi originari ad ostacolo del ricambio politico; in sostanza, far governare il PCI nelle regioni non potendolo ammettere a Roma.

Fartene parlare piu' che spesso e' il contentino per averti tolto la decisione.
Ne hai parlato e sei contento di aver esposto, con forza e convinzione, il tuo punto di vista che, privo di forza, non ha convinto ed e' stato accantonato anche se lascera' un'epica traccia di se nei verbali dell'archivio morto.

se fosse come dici tu, saremmo ancora tribù italiche che vivono di caccia e pastorizia

invece nella storia le idee consolidate danno luogo a cambiamenti; si parlava di costituzioni e democrazia sotto i monarchi assoluti, e anche a quei pochi poteva sembrare, come a te, che solo di parole si trattasse;
se un cambiamento corrisponde all'interesse concreto, come percepito, di una maggioranza, prima o poi si va in quella direzione;
nel momento in cui la percezione di un problema si consolida nell'opinione pubblica, questa è preparata a chiedere e appoggiare soluzioni;

magari tu e io siamo troppo vecchi per beneficiare o anche solo vedere progressi apprezzabili, ma questo è un altro discorso.

Beh, alla fine e' la ricchezza disponibile che aprendosi e chiudendosi a fisarmonica determina un qualche grado di influeza popolare su un potere oligarghico non cosi' diverso ora da quello di duemila anni fa.
Al dunque quello che e' in gioco e' la spartizione della ricchezza ricca che e' accidentale se avviene con gli f35, con le autostrade o con gli appalti alle scuole.
Gli eventi noti hanno ridotto la ricchezza circolante e i tombini si sono prosciugati a favore dei grandi acquedotti, che nel caso fossero portati a saturazione con nuovi fluissi, rilascerebbero i rivoli per l'umidificazione dei tombini.

beh, no;
se tu guardi certi risultati e non altri, ti sembra; ma le oligarchie di oggi sono comunque delegate; puoi pensare a tutti i complotti che ti pare, l'informazione, ecc. ma in effetti nessuno ti avrebbe impedito di far vincere Grillo o chi altro ti pare; se la società non esprime valori di cambiamento, significa che alla maggioranza sta bene così;

se fai ipotesi di democrazia negata, devi stabilire soglie - ma non sono certo quelle con cui ci confrontiamo; altrimenti, finisci a fare gli stessi discorsi dei religiosi, per i quali quando i conti non tornano c'è sempre una spiegazione altra e non confutabile che fa tornare il teorema per cui non è cambiato nulla.