11 settembre 2001

via, abbiamo droni coi quali mediante modica spesa e senza nemmeno rischiare, non dico la vita, ma la fatica del pilota, potremmo radere al suolo tutta quella gente e ciò che sta loro attorno;

15 anni fa abbiamo avuto la pensata geniale, in nome delle "radici cristiane", di sbarrare le porte dell'UE a milioni di turchi desiderosi di modernizzarsi, e li abbiamo respinti in braccio ai religiosi;

adesso, avremmo potuto avere un paese NATO in più nell'UE, certamente più democratico e aperto, in posizione strategica su tutto il MO, e con un esercito potentissimo e dissuasivo, potendo anche negoziare in seno all'UE la questione curda, a stabilizzare la regione;

invece hanno vinto gli isterici islamofobi, che ora sono ancora più ringalluzziti, causa della loro stessa perversione.

Non credo che gli radi al suolo molto, anzi gli dai materiale per una guerra mediatica e invocare il martirio dei proseliti gia' belli che inseriti fra gli 8nfedeli.
Il bello della guerra asimmetrica, li devi scannare uno alla volta con tanto di motivazione che questo gridano come sempre alla povera vittima innocente.

Magari non aderivano ai parametri economici e normativi quindi restava la ragion militare di avere uno stato cuscinetto ad est la cui lealta' istituzionale agli interessi socio politici economici e militari era tutta da sperimentare.
Direi una operazione somigliante a quella dell'acquisizione nella sfera di influenza occidentale dell'ucraina che e' finita come e' finita.

Anche israele si e' pensato di aggregare, ma portare paesi in conflitto nell'unione significa trasformare quei conflitti in conflitti dell'unione da combattere sul terreno di battaglia da parte di tutti, va da se che quindi prima vano definitivamente risolti i problemi propri poi eventualmente si valuta.
E' pure evidente che la ue non e' un'alleanza militare tanto che fa capo alla nato mantenendo ciascuno stato la propria autonomia infatti ciascuno nel caso decide per se.

axeUgene la fatidica sfera di cristallo non la ha nessuno, comprendo che avvicinandosi fra i popoli avviene una migliore conoscenza fra loro e quindi si diradano i pregiudizi e tutto ciò che è correlato ad essi. Quello che vorrei dire è che rimarranno sempre gli zoccoli duri in ogni civiltà, figuriamoci ci sono in seno ad ogni religione ed ad un medesimo movimento o partito politico. Se si guarda bene l'origine di ogni rivoluzione sociale, religiosa o conflitti armati sono sempre state delle minoranze a dare fuoco alle miccie. Quello che stà succedendo in questi periodi non è figlia esclusivamente della globalizzazione ma come sempre quello che partorisce simili eventi sono caratterizzati da interessi che fanno modificare assetti geopolitici per determinare maggiori controlli su aree dove sono concentrate le maggiori risorse energetiche. Le motivazioni ideologiche di qualunque natura siano servono esclusivamente a convincere milioni di persone a scannarsi fra loro e farle apparire ai loro occhi come cosa giusta e buona. Oramai abbiamo un repertorio strapieno di esempi, quello che veramente dispiace è che determinati poteri trovano con estrema facilità carne da macello e contemporaneamente carnefici.

Sono d'accordo. Ma il problema sta ancora più a monte: Finchè la lobby dei costruttori d'armi prospererà, le armi stesse verranno usate. A macchia di leopardo. Qua e là per il pianeta....

“forse oggi si può parlare di una terza guerra combattuta a pezzi con crimini massacri e distruzioni”. “Anche oggi le vittime sono tante… Come è possibile questo? È possibile perché anche oggi dietro le quinte ci sono interessi, piani geopolitici, avidità di denaro e di potere, e c'è l'industria delle armi, che sembra essere tanto importante. E questi pianificatori del terrore, questi organizzatori dello scontro, come pure gli imprenditori delle armi, hanno scritto nel cuore: A me che importa?”.

Quando l'industria delle armi non c'era le guerre pure estese ci stavano lo stesso e ora senza certa tecnologia ci staresti di persona a vedertela con l'isis che si basa su una tecnologia semplice di realizzazione domestica.
Quindi certe prediche sono ben poco realistiche visto che anche l'armeria degli svizzeri e' dotata dei gioielli tecnologici dell'ultimo grido e ieri i caccia pattugliavano icieli di roma.

Essere semplicistici raccoglie forse popolarita', ma non risolve e raramente aggrava i problemi, comunque dire non costa niente, risolvere.....beh ci si dilegua dopo aver perorato.

Non mi sembra proprio uno come Ponzio Pilato, Papa Francesco....
E comunque hai centrato la questione: Le guerre ci son sempre state. E questo perchè vediamo nell'altro un nemico. Non un nostro simile.

Quale sarebbe la grande differenza? Fatta l'orazione commendevole ciascuno si e' ritirato nei propri appartamenti e non ha certo partecipato mettendoci risorse sue all'opera che sollecitava agli altri.

L'altro non e' per niente un nostro simile, forse ci diventa in funzione di tante cose, ma nasce come un competitor con cui contenderci l'esistenza.
Cosi' si volle e cosi' si progetto' a che fossero selezionati a fatti vivere solo i piu' adatti ai problemi insolubili che gli si ponevano.
Diversamente, in quel sistema ostile dove sarebbero stati mandati comunque a morire, sarebbero morti tutti subito e il gioco era finito.

Le guerre sono competizioni non diverse da altre dove devi eliminare la difficolta' che gli altri ti creano.

Conogelato per capire la natura dell'essere umano è sufficiente un'esempio che contempla la vicenda di Caino e Abele. Ecco il genere umano è questo, la vittima e il carnefice il lato positivo e quello negativo, il creativo e il distruttivo. Se il Paradiso dell'Eden l'abbiamo perso evidentemente si vive nell'inferno, le equazioni non sbagliano, dimostrano.

In fondo stiamo dove stiamo per selezuone darwiniana dei piu' adatti del momento.
In un eden sarebbero stati in attesa di morirw suonando l'arpa e cantando gloria.
Non sarebbero andati tanto avanti.

Morire in un modo e morire in altro modo c'è una consistente differenza.

Certo, solo che oltre la decina di esemplari incestuosi non si andava con il metodo paradiso.
Per questo quella e' una pia favola mai realizzata, manco come prototipo tanto era fallimentare dal punto di vista della sostenibilita'.

Come tutti gli eventi le genesi di essi devono avere una logica anche se non sono sostenure da fatti concreti, i pagani ricorrevano alla mitologia per dare una spiegazione che fosse soddisfacent, esempio la vicenda mitologica di Ade e Persefone doveva avere un fondamento per spiegare l'avvicendarsi delle quattro stagioni. Oppure quella di Orfeo e Euridice ecc via dicendo, quindi il cristianesimo che poi all'epoca di Adamo e Eva questa terminologia non era ancora coniata.

Un paradiso mitologico non ha una grande attrazione pratica, e' una costruzione poetica.

e di aumentare il proprio reddito procapite, più basso di quello bulgaro. non mi pare che adesso in europa si navinghi nell'oro, ed avere la zavorra di altri 75 milioni di poracci da sovvenzionare non credo sarebbe stata una buona idea.