Attentato a Charlie Hebdo

Al di là del fatto che in Germania strade e case sono pulite, e che in giro non si vedono vuccumprà o straccioni, questo mi sembra uno stereotipo bello e buono, sulla falsariga di quel mito dell'invincibilità tedesca per cui nel 1943 gli alleati non si decidevano ad avanzare su una Montecassino praticamente sguarnita.
Resta il fatto che nel 1972 alcuni terroristi ben equipaggiati sono arrivati tranquillamente fino al villaggio olimpico, e se Schleyer è stato portato in una base in Francia vuol dire che a sequestro avvenuto altri terroristi hanno potuto passare il confine indisturbati. Ma questo è solo l'episodio di punta. La RAF ha ordito e realizzato molti altri attentati in patria, e ancor di più quelli delle RZ, parecchi dei quali nella capitale. Una fertilità da far impallidire le BR nostrane, altro che difficoltà ambientale.
Si potrà dire casomai che in genere i tedeschi non trattano con i sequestratori; anche qui però l'episodio grottesco della liberazione dei terroristi palestinesi detenuti costituisce una notevole eccezione. Negli anni '80 un criminale di cui non ricordo il nome, dopo una rapina con spargimento di sangue, prese in ostaggio una ragazza nella sua fuga in auto attraverso la Germania, seguito a vista da polizia e telecamere. Si faceva tranquillamente intervistare e fotografare assieme a lei, finché un blitz non si risolse con la morte di entrambi.

infatti, gli stereotipi andrebbero vagliati con cautela e circostanziati;
quelli che elenchi sono i casi eccezionali, che comprensibilmente colpiscono l'immaginazione più dell'ordinario;

nell'ordinario, invece, hai un controllo del territorio molto più efficiente, perché semplicemente il costume sociale tende ad isolare ed evidenziare i comportamenti potenzialmente devianti; le rivolte di Scampia contro la polizia a difesa dei prelevandi sarebbero inimmaginabili in Germania, così come la nozione che un terzo del territorio nazionale sia sottratto al controllo di legalità, o una parte massiccia delle transazioni economiche, e persino le rivolte delle banlieues parigine o dei ghetti neri americani;
è una circostanza analoga a quella delle architetture criminal-friendly vs quelle illuminate ed esposte, oggi studiate dagli operatori dell'ordine pubblico come tradizionalmente si fa per le circostanze sociali e organizzative che predispongono al crimine, o lo inibiscono.

Se riesci a pompare una ricchezza tale da rendere il grosso della tua popolazione tranquilla borghesia in ascesa tutti i luoghi diventano giardini dove ogni anomalia e' indice di disturbo e ciascuno tiene al benessere del suo giardino.
E il benessere proprio crea molta collaborazione con i propri equivalenti.

Il terrorismo va ostacolato dove nasce, qiello che è successo negli anni passati sia a Fiumicino, in Spagna, in U.S.A. in G.B. non sono che propaggini del terrorismo pur facendo stragi. Il cuore pulsante dell'deologia religiosa fondamentalista è altrove e se non sarà l'Islam moderato a combatterlo la strategia terroristica sarà difficle fermarla. Vanno appoggiati con gli strumenti giusti coloro che resistono nelle loro terre contro il califfato e cioè gli arabi e primis i kurdi benchè boicottati dagli inaffidabili e opportunisti turchi o meglio dalle autorità turche. I kurdi combattono l'isis in una situazione quasi insostenibile sia per la precarietà armamentaria, sanitaria e logistica quasi nell'indifferenza di tutti. Noi gli abbiamo inviato poche armi leggere con un munizionamento che è stato calcolato per non più di dieci minuti di combattimento, è stato fatto presente da dei giornalisti al ministro della difesa di questa carenza, la risposta non c'è stata, ignorava i giornalisti stessi. Non aggiungo altro perchè la nostra storia si ripete nei secoli abbiamo sempre necessità degli eserciti stranieri per combattere altre forze ostili straniere.

Almeno sulle transazioni economiche lascerei perdere, perché certi tedeschi in doppiopetto fanno sporchi e grossi affari sulla pelle degli immigrati (e non solo) da molto prima dei loro colleghi italiani. Che poi non si vedano a bighellonare per strada, o si respiri un'aria più pulita perché formalmente non esistono territori in mano alla criminalità organizzata, questo è un altro discorso. Diversi anni prima della caduta obbligata di Kohl, il giornalista Günther Wallraff fece scalpore pubblicando un libro con nomi e cognomi di gente del suo partito che faceva lavorare i turchi in nero e si gonfiava di mazzette per reciproci scambi di favori. Egli stesso si era travestito da turco e aveva documentato la sua esperienza.
Fatto sta che qui si sta parlando di terrorismo, e non di micro o macro criminalità ordinaria. Attentati da parte del terrorismo islamico in Germania non ce ne sono più stati dai tempi di Monaco, come non ce ne sono ancora stati in Italia, perché i rispettivi governi hanno preso accordi con le loro controparti politiche, e non certo perché noi o i tedeschi siamo più bravi degli altri nella prevenzione. Questo è quanto.
Finché lo stato italiano scende a patti con la mafia, o un Saviano traccia la mappa della droga nella sua città nell'ostracismo o quantomeno disinteresse di chi dovrebbe difenderla, potremmo pensare che il malcostume sia solo nostro. Qui invece si tratta di governi non solo italiani che entrano in accordi con gruppi terroristici, in nome della coesistenza pacifica. Vuol dire che sanno chi sono, dove stanno e come si finanziano. Se qualcuno ancora si meraviglia di ciò, diamogli un caloroso benvenuto nel mondo della realtà.

in una certa misura le modalità sono diverse;
per molti altri aspetti, tuttavia, il controllo sociale, ambientale, che rende efficiente quello delle FdO costituisce comunque un ostacolo a monte dove c'è una pronunciata e diffusa cultura della collaborazione e della delazione;

certo, incide relativamente poco nell'organizzazione minuziosa di attentati e operazioni puntuali ad alto livello, ma molto di più su tutta la logistica di fiancheggiamento, dove ci sono più probabilità che gli ingranaggi si inceppino.

Un terrorista non è un qualsiasi balordo, e mica se ne va in giro con la scritta in fronte, eh. Anzi dovrebbe essere il primo a condurre una vita apparentemente integerrima e lontana dai clamori, almeno finché per lui non giunge l'ora di entrare in azione. Schiamazzi notturni e bottiglie rotte per terra non fanno proprio parte del suo panorama.

certo, per Jason Bourne non ci sono problemi;

però di solito anche le organizzazioni terroriste o mafiose, per quanto sofisticate, necessitano di una rete di fiancheggiatori e appoggi non professionali, che sono esattamente i punti deboli su cui lavorano metodicamente le FdO, ed è a quel livello che la collaborazione ed il controllo ambientale operano;
sarebbe parecchio difficile per un mafioso di Montelepre restare nascosto per anni nel doppiofondo di un villino del paese se gli abitanti fossero tedeschi e delatori

Allora qui abbiamo di meglio: i tre assassini non erano affatto incensurati, si sapeva benissimo da che parte stavano, chi frequentavano e dove abitavano. Il discorso piuttosto è un altro: o tieni d'occhio qualcuno direttamente, o paghi gli informatori giusti, oppure non hai fatto un cazzo.
Inutile che ci presentino la lista dei cattivi a stragi avvenute.

beh, certo;
qui sdece et les zouaves hanno fatto un investimento sbagliato, ritenendo esauriti quei soggetti e mettendoli tra i potenziali fornitori di informazioni; a volte si verificano anche errori grossolani, oppure che tali sembrano se osservati da una prospettiva esterna;

in via generale però, la performance di un sistema di servizi andrebbe valutata sul complesso di informazioni e minacce trattate, la cui entità non sapremo mai.

Oppure semplicemente un sistema democratico che sogna l'idealità non è in grado di fronteggiare un attacco del genere per gli impedimenti che si è dato nel nome dei diritti e dei valori superiori.
Come fermare attila leggendogli le migliori espressioni della civiltà di allora e ottenendo come risposta volemo prima l'oro e poi le donne.
E di corsa a cercare gli arcieri che s'erano fatti poeti

Vero, ma è un po troppo ripetitiva dopo i fattacci politici e criminali che i responsabili erano ampiamente noti per le loro esibizioni.
Ciò indizia una carenza di sistema, quelli ci sparano e noi li "educhiamo".
Mo va di moda il fermarli con l'integrazione, ma in che consiste questa integrazione?
Fargli imparare un lista di principi che non interiorizzano e servono a farci disprezzare di piu', o imborghrsirli, il che significa regalargli, a spese nostre, uno status sociale ed economico per cui quello, al di la di fedi e idiozie varie, pensa a chi glielo fa fare a lasciare il ventre di vacca dove è stato messo ad integrarsi?
Il buon bin laden capi' tali debolezze e ce lo venne pure a dire che ci avrebbe ucciso usandole contro di noi.

La storia dell'abu' omar è emblematica, attenzionato per fiancheggiamento del terrorismo da un paio di procure dovettero intervenire gli americani poi condannati in contumacia per rapimento e, a distanza di tempo, ce lo siamo ritrovato a farci causa per danni chiedenci il risarcimento.
Così le guerre si perdono.

Ovvero e' da idioti allevarsi le serpi in seno e anche tenersele in gabbia a casa.
Quanto alla raf, i prodi rivoluzionari concordarono un suicidio collettivo e sul problema scese una pietra tombale.

Qua mi sento dire che e' perseguibile uno che fa reclutamento, un reato pure blando, na fatto mica niente, ma non esiste uno straccio di strumento per perseguire chi va in certi posti, potrebbe essere per turismo.
Sai che cosi' non e', pero' il sapere non basta a costruire una accusa, accuse italiane che poi portano a condanne italiane, tipo 7 anni a quel disgraziato che all'aquila solo per caso non ha massacrato una ragazza.
Col volemoce bene non si risolve tutto.

il solito errore in cui cadiamo noi continentali figli dell'idealismo hegeliano:

la democrazia è un sistema consapevolmente imperfetto e non "sogna idealità"; nella storia delle istituzioni democratiche sono comunissime le norme a limitazione dei soggetti anti-sistema;
spesso però, i poco informati, estremisti della neo-sinistra o estrema destra identitaria ricorrono all'argomento del cd. perfezionismo democratico, per cui si dovrebbe garantire anche il diritto identitario a praticare ideologie intolleranti e anti-sistema;

nei paesi anglosassoni la pensano diversamente...

Nonostante la buona volontà di molti nel combattere il terrorismo, ci sarebbe da chiedersi quanto questo stato di cose sia voluto. Impaurire le masse coi cattivoni di turno per poi mettere loro la testa nel sacco non è certo un gioco originale, e per motivi diversi ma collegabili i grossi trafficanti di armi, droga e schiavi, nonché le centrali di riciclaggio di denaro sporco, alcune delle quali ben note, non sono nemmeno scalfiti dalla cattura occasionale di qualche pesce piccolo.
Chissà dov'è l'amico Bean Loden, ex eroe della liberazione afghana dal giogo sovietico e da sempre socio in affari della famiglia Bush & C., assieme al resto della sua sconfinata famiglia. Magari è morto da un sacco di tempo, date le sue condizioni di salute, mentre compariva in videomontaggi indegni perfino dei peggiori film di Hollywood. Di sicuro a tutt'oggi l'unica "prova" della sua morte resta quella foto ciofeca subito sbugiardata, che più che fugare i dubbi li alimenta a tutto spiano. E che dire di un altro Omar, quel mullah Omar talebano cieco da un occhio che vorrebbero farci credere sfuggito a un bomardamento americano in sella a una motocicletta (fonte)?
Certo, fa molta più notizia qualche attentato nella civile Europa che le decine o centinaia di migliaia di civili uccisi in Medio Oriente in attacchi quotidiani per mano occidentale dall'indomani dell'11 settembre, o le stragi di Boko Haram in Nigeria, l'ultima delle quali per mezzo di una bambina kamikaze. Sappiamo benissimo che al mondo di sono cittadini di serie A e di serie Z, e paesi un tempo tranquilli ma troppo ricchi di materie prime dove ormai la vita umana non vale una cippa, perché qualcuno dei nostri ci ha messo il naso pesantemente. I terroristi almeno nelle loro intenzioni vorrebbero ricordarcelo, e su questo non mi sento di dare loro torto.

non ci piove, e sono d'accordo;

io però ho uno sguardo che per capirci appena qualcosina, mette da parte gli questi aspetti - importantissimi, beninteso, di giustizia, percezione, identità, dignità - e mi soffermo su altre dinamiche;
al netto di probabili o certi interventi occidentali, certe realtà geo-politiche sono soggette a dinamiche conflittuali per motivi indipendenti da qualsiasi condizionamento esterno:

determinati modelli tradizionali di autorità, cultura politica, stratificazione di classe ed economica, nonché famigliare sono intrinsecamente legati a strutture autoritarie, burocratiche, militari, e a relative politiche di potenza;
tanto per fare un esempio, un paese come l'Iran è certamente più avanzato e articolato di come sia stato rappresentato negli ultimi 30 anni e passa;
tuttavia, un'economia fondata sulla rendita (petrolifera) è per forza gestita dalla burocrazia e questo produce inevitabilmente un modello gerarchico che coltiva una politica di potenza regionale piuttosto aggressiva;
la democrazia e la propensione pacifica - le democrazie non si fanno guerra tra loro - non sono solo il risultato dell'adesione ad un modello formale, ma soprattutto la conseguenza di una socialità che premia quel modello, se e quando ciò spinge la maggioranza a rivoluzionare i meccanismi di potere in senso liberale;

l'opinione pubblica occidentale spesso compie un errore di valutazione dovuto ad un'inconsapevole deformazione eurocentrica, per cui si attribuisce un peso specifico eccessivo ad elementi sovrastrutturali, ideologici, morali e sentimentali, e si valuta male la nozione strutturale di come e perché viene esercitata la nozione del potere e dello stato in contesti culturali diversi dal nostro.

Perfetto. Sicché, invece che lasciare che si tagliassero la testa fra loro, sotto il pretesto di esportare la "democrazia" (parola la cui etimologia nasconde una realtà curiosa, ben diversa dal significato che le diamo oggi, a partire dalla Grecia classica fino ai tempi nostri) le ben note potenze, o chi per loro, sono intervenute a squilibrare gli assetti di quelle aree strategiche a tutto vantaggio di certi poteri forti, e a detrimento della popolazione.
Alcuni autorevoli intellettuali iracheni in esilio avevano sottolineato come il loro paese fosse abbastanza maturo per liberarsi da solo di Saddam Hussein. Il suo potere in patria si stava indebolendo, e le due guerre del Golfo non hanno fatto altro che rafforzarlo. Uno dei tanti vecchi amici di americani ed europei, poi caduto in disgrazia ed impiccato con la scusa di una strage coi gas presso un villaggio curdo avvenuta 20 anni prima, e nota al mondo intero fin da allora. Ma all'epoca non si poteva toccare, e nemmeno all'indomani della prima guerra del Golfo, quando le stragi contro i curdi secondo il segretario di stato americano erano ancora "affari interni dell'Iraq".
Parole simili potrebbero valere a proposito di Slobo Milosevic, stroncato da un provvidenziale infarto all'Aja prima che potesse svelarci qualcosa di interessante. Come erano molto amici dell'occidente molti leader la cui carriera fu interrotta dalla primavera araba, i vari Gheddafi, Nasser, o quell'Assad che qualcuno vuole tenere ancora in piedi. Per non parlare della famiglia reale saudita, il cui governo farebbe apparire un paradiso quello dei talebani.
Faccio del mio meglio per non cadere nei tranelli della propaganda, qui come altrove, ma la questione da te sollevata, seppur legittima, è un falso problema. Ecco perché questa non la bevo.