Omicidio Stradale

**Il gatto** · 11-06-2015, 08:29

Da quello che sentivo su radio radicale in diretta dal parlamento diventa omicidio stradale ogni caso di morte, a prescindere che la causa sia un drogato, ubriaco, vada a velocita' spropositata, si fermi.

**dark lady** · 11-06-2015, 08:48

Io direi la C.
Dietrologo, che non lo faccia intenzionalmente ha poca rilevanza. Se metti in atto comportamenti che sono contrari al codice della strada, che è atto a tutelare la pubblica sicurezza, commetti degli atti che sai benissimo potrebbero portare alla morte di qualcuno. Ben venga l'omicidio stradale. Magari si guiderà con un po' più di sale in zucca.

**arecata** · 11-06-2015, 09:17

In realtà ho ipotizzato tre risposte alla mia domanda, per 'allargare' le possibilità, ma, in definitiva è la risposta C l'unica e più veritiera

**BiO-dEiStA** · 11-06-2015, 09:45

d) sono colleghi o fedelissimi di Claudio Burlando, attuale presidente della Liguria ed ex ministro dei trasporti.

Per chi non lo sapesse o non lo ricordasse, costui qualche anno fa percorse un tratto di autostrada contromano. Una volta fermata l'auto, chiuse il finestrino agli automobilisti inferociti e si attaccò al cellulare. Ai poliziotti accorsi, con la massima faccia da culo mostrò il tesserino di parlamentare (scaduto da un pezzo). Pur avendo ammesso il fatto, nessun provvedimento venne preso a suo carico, nemmeno una multa.

**okno** · 11-06-2015, 10:04

Originariamente Scritto da dietrologo

sto pensando.. ho un figlio che mi ha distrutto due auto prima di imparare a guidare , vederlo in galera per 30 anni mi fa pensare , come potrei avere un figlio ucciso per colpa di uno distratto o incosciente

Leggo che il massimo teorico è di 27 anni, ma il fenomeno dovrebbe "fare una strage, essere ubriaco o drogato e darsi alla fuga". In quel caso, fosse figlio mio sarebbe una benedizione perché altrimenti in galera ci finirei io per omicidio volontario aggravato.

Comunque ai tempi del dibattito sentivo che la legge sarebbe servita soprattutto per offrire strumenti migliori in fase giudiziale.

**axeUgene** · 11-06-2015, 11:30

Originariamente Scritto da arecata Visualizza Messaggio

Hanno votato a favore 163 individui, contrari 65, quindi molto più di un terzo di questo genere di persone è contro questo 'disegno' di legge, e vi chiedo, secondo il vostro parere, il perchè costoro hanno dato parere negativo, proponendo le seguenti alternative

a) DEVONO votare contro le proposte del governo, qualunque esse siano, per dimostrare che sono l'opposizione intransigente e stupida

b) hanno, o credono di avere, un'alternativa talmente migliore, non esternata o esternabile, per cui danno il loro parere negativo

c) sono semplicemente delle marionette stupide che seguono i dettami di un altro stronzo.

il più delle volte, chi vota contro ha proposto emendamenti che non sono stati accolti su punti che si ritengono essenziali;
non è detto che questi vertano sul principio della norma; magari si tratta di obiezioni riferite a implicazioni tecnico-giuridiche, a sviluppi e problemi che si possono determinare con l'introduzione di un determinato principio a fronte di tutta la struttura che da quel principio si estende, per analogie, ecc...

comunque, l'idea di questa norma è quella di istituire una presunzione di dolo per lo stato soggettivo di chi si metta alla guida in condizioni non adeguate - dolo eventuale, ovviamente; cioè, l'accettazione consapevole della possibilità di nuocere - dove oggi è piuttosto facile per un avvocato difensore ottenere l'attribuzione della sola colpa.

**Misterikx** · 11-06-2015, 11:52

penso la a)

ricordo subito dopo la strage delle torri gemelle venne organizzata una grande manifestazione a Roma in solidarieta´all´America e contro il terrorismo,ebbene
la sinistra la boicotto´PERCHE ORGANIZZATA DALLA DESTRA!

**borgo_zio** · 20-06-2015, 13:12

Originariamente Scritto da arecata Visualizza Messaggio

Ieri sera il senato italiano ha approvato il disegno di legge del cosidetto "Omicidio Stradale"

Non entro nel merito di questa giusta legge e delle sue pene, ma voglio chiedere a voi :

Hanno votato a favore 163 individui, contrari 65, quindi molto più di un terzo di questo genere di persone è contro questo 'disegno' di legge, e vi chiedo, secondo il vostro parere, il perchè costoro hanno dato parere negativo, proponendo le seguenti alternative

a) DEVONO votare contro le proposte del governo, qualunque esse siano, per dimostrare che sono l'opposizione intransigente e stupida

b) hanno, o credono di avere, un'alternativa talmente migliore, non esternata o esternabile, per cui danno il loro parere negativo

c) sono semplicemente delle marionette stupide che seguono i dettami di un altro stronzo.

Giusto???maauhauhauhauhauhauha

Lo possono chiamare come ti pare, in Italia c' è gente che dopo un omicidio con la macchina s' è fatto i domiciliari in un residence al mare. L' unica cosa sensata da fare sarebbe applicare la legge, e le relative condanne con un "chi sbaglia paga.." non inventarsi cagate come questa dell' omicidio stradale. Esiste l' omicidio, colposo?? OK ma se guidavi ubriaco prendi il massimo della pena, perchè non è come se t' è caduto un martello da un ponteggio dopo una scivolata. Il fatto è che qui non condannano più, e se lo fanno elargiscono maxi-sconti successivamente.

**sandor** · 21-06-2015, 20:14

l'omicidio stradale andrebbe punito solo previamente introducendo una norma che vieta di camminare a piedi dopo una certa ora. perché è ovvio che l'alcool non si può bandire durante la notte (ci sono tanti camionisti che una valvola di sfogo la devono pur trovare) allora tranto vale agire sui pedoni introducendo il coprifuoco.

**Morwen** · 22-06-2015, 08:29

Wtf?

**okno** · 22-06-2015, 09:01

Sandor for President!

**Misterikx** · 22-06-2015, 12:57

woow

pedoni che non rispettano il coprifuoco in galera e camionisti (che si devono sfogare) a ramengo per la citta´...

Omicidio Stradale

Omicidio Stradale

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment