Incentivo uso trasporti pubblici

Ad uno che millanta di abbassare le tasse viene difficile poi imporre cosi' apertamente nuove tasse, senza contare che l'economia che gravita attorno al trasporto privato poi vota e il debito che il piccolo rais accumula sta diventando inestinguibile.

Vabbè, però tassa per modo di dire, perché poi tutti viaggerebbero liberamente su tutti i mezzi pubblici urbani, senza lo stress del biglietto. La tassa dovrebbe essere ovviamente più bassa dell'abbonamento annuale ai mezzi, nella logica "paghiamo tutti, ma paghiamo meno".

idea molto sensata, probabilmente più a livello di esazione comunale;
però presuppone la soluzione del conflitto economico delle entrate dovuto alle accise sui carburanti: lo stato incamera molto dal trasporto privato e il rischio sono minori entrate;

il che sarebbe lo stesso sostenibile, se solo lo stato fosse meno affamato e meno provider di redditi, che altrimenti verrebbero meno;

gira che ti rigira, il punto è sempre il solito: e cioè che per fare cose sensate devi tagliare la spesa pubblica in modo efficace, col privato a riassorbire l'occupazione diretta e, soprattutto, indiretta che si perde.

In genere usa il privato, con casini di traffico, parcheggi e costi per l'inadeguatezza del pubblico, insufficienza, di mezzi e localita' servite, rotture, scioperi, microcrimine imperante, risse e poi come ci mostra striscia il 10% dei passeggeri pagano il biglietto, oltre all'atac che se li falsificava nella stamperia propria.
Direi che la soluzione passi per altre vie che nuovo taglieggiamento per ripianare i furti di alto e piccolo cabotaggio.

è solo una scelta politica: il servizio pubblico è per definizione finanziato dalle imposte, con eventuale integrazione a corrispettivo per l'effettivo utilizzo, il biglietto, il canone, il ticket, l'iscrizione a scuola;
però, chi non ha figli paga lo stesso per la scuola, e chi non si ammala per la sanità;

certo che uno stato che si è impegnato a sostenere categorie produttive per modo di dire, con la spesa - il 54% del PIL mosso dalla spesa pubblica, contro un fisiologico 35% di economie comparabili - dove si manda in pensione gente col retributivo senza i corrispondenti contributi, poi diventa una bestia affamata e sostenuta da tutti gli interessi che di quella spesa campano.

L'alternativa ci sarebbe per abbattere l'inquinamento emesso dai veicoli dal motore a scoppio, L'Honda già nel 2008 presentò l'auto FCX Clarity con motore a idrogeno, e non solo questo modello l'ultimo è la FCV, poi c'è la B.M.V. che da decine di hanni ha prodotto poche auto a idrogeno per ovvie ragioni per la difficoltà di rifornimeto, nel 2006 presentò la Ydrogen 7, unico difetto oltre a quello già segnalato non è alla portata di tutti i portafogli. Pure la toyota ha faato delle auto a idrogeno. Quindi la conversione a inquinamento quasi a zero dipende tutto dalle scelte non facili economicamente delle case automobilistiche e dalla grande economia derivante dal petrolio e dal suo indotto. Le alternative esistono tutto stà nel valutare fino a quando si potrà inquinare e fino a quando si da priorità alla macroeconomia in antitesi alla salute.Poi non c'è da sottovalutare la questione legata agli istituti farmaceutici le persone se ci guadagnano di salute ci perdono i produttori di medicinali.

quando vedo i ciclisti girare per Milano mi fanno una tenerezza..per non dire compassione dei puri kamikaze
dal Cimitero Maggiore fino al Parco Sempione(Arco della pace) ci starebbe bene un´ampia e dritta pista ciclabile nei due sensi,basterebbe togliere i binari del tram..tutta una questione di scelte

le politiche scellerate dei soliti policanti hanno rovinato il paese

Ti voterei volentieri, ma prima dovresti far sì che i mezzi pubblici portassero da e per ogni dove, se possibile pure in tempi ragionevoli. In caso contrario credo che a chi vive in culo al mondo, come me, non gliene possa fregare di meno. Anzi per tutti costoro sarebbe l'ennesimo furto legalizzato dello stato ai danni dei cittadini.

E i non regolari??? E i turisti??? E se non ho mezzi adatti nella mia zona per andare dove mi serve??? Decisamente no, non è una grande idea.

Non ci avevo pensato
Potrebbe funzionare per i residenti nelle grandi città, mantenendo i biglietti per le categorie che dici, ed un tesserino a tutti gli altri.

Il mezzo pubblico, se gestito con criterio, eliminando gli inconventi detti e' economico ed incentivante di per se utilizzando una economia di scala.
Certo che se ti propongono un carro buoi paghi per non averci a che fare.

Mah, c'è gente con poche capacità di adattamento. E' ovvio che d'estate qualcuno puzza, d'inverno qualcuno ha il catarro, ecc. ecc. In macchina è meglio, è più comodo. Io patisco parecchio lo stress da traffico e da parcheggio, quindi preferisco i mezzi anche per questo: posso ascoltare musica, stare in rete, leggere... E' una specie di momento di pausa zen. Ma suppongo dipenda davvero dal carattere.

Personalmente in provincia mi costa meno ed e' estremamente piu' comodo in macchina.
Nella metropoli, gli odori, dalla cronaca, mi sembra il minimo.
La stessa differenza che viaggiare sul freccia rossa e sull'intercity notte per milano.
Vero pure che a bologna saltano sul freccia per rubare le valigie in prossimita' delle salite, ma almeno le questue non ci sono.

la questione della qualità dipende molto dal controllo sociale, del pubblico;
a me l'idea di nahui non suscita alcuno scandalo, anche perché è già sostanzialmente applicata per i parcheggi; io risiedo in una zona amministrativamente considerata "centro" e - oltre alla mia zona, posso parcheggiare gratis lungo tutto l'anello esterno alla ztl, per due isolati; è una sorta di abbonamento forzoso che si paga con valori catastali di parametro per tasse municipali; in realtà, non sto affatto in "centro", ma siccome nella mia zona ci sono parecchi villini, il comune ha pensato bene di includerli dove i parametri catastali sono più elevati

chi è fuori dal territorio comunale non dovrebbe pagare l'imposta e farebbe abbonamento o biglietto, esattamente come parcheggia;

il punto debole dell'operazione sta a monte, nella capacità di esazione e distribuzione in rapporto al reddito, come dovrebbe operare il regime impositivo; perché poi, l'evasione diffusa è uno degli aspetti equivalenti del portoghesismo;
se non si riesce materialmente ad esigere un contributo dalle categorie di portoghesi abituali, l'idea della tassa diventa politicamente poco sostenibile.