legge cirinna, che ne dite

non confondere l'antipatia diffusa con il dissenso politico reale, perché è un grosso errore; tanti si sono fatti massacrare per il malinteso, come i fratelli Bandiera, aspetta e spera...
gatto, io capisco il desiderio; ma se fai un conto della serva sulle questioni grosse e con un po' di cognizione di causa, quello non lo smuove nessuno, perché nessuno ha né interesse, né sostegno politico per fare cose diverse da quelle attuali;
Berlusconi è caduto perché incapace di fare tagli, prigioniero degli interessi incrociati che lo ricattavano;
hanno trovato questo che spinge un po' e figurati se Confindustria, sindacati, statali e banche, nonché i governi europei spaventati dai leader eccentrici, sono disposti a correre rischi quando hanno bell'e pronto un democristiano che scontenta tutti, ma in modo moderato;
io, rivolte di piazza non ne vedo; rassegnazione sì; tantomeno vedo soggetti politici in grado di sostituirlo; dovresti trovare uno uguale, destabilizzare tutto, perché lo vogliono i lettori di Sallusti ?
non mi sembra probabile...

Piu' che spingere annuncia di spingere e narra di fantasmagorici risultati.
Poi il debito aumenta, le tasse cambiano nome e aumentanto, il dissesto sociale ciascuno se lo vede per se, l'economia langue e retrocede, lo spred aumenta, ha trasformato l'italia in campo profughi a spese degli italiani.
Certo possono tenerlo in piedi infilandogli una scopa al posto giusto, ma qualche giullare piu' serio si trova pure.

e fin qui, ci siamo; ma questo è esattamente ciò che gli chiedono quelli che tu immagini gli vogliano fare la festa, e cioè toccare poco o niente;
queste sono circostanze materialmente non risolvibili da un governo; comprensibilmente, le opposizioni fanno gran chiasso, ma non ci crede nessuno, come per l'uscita dall'euro, di cui ora non parla più nessuno;

vedi, un PdC come quelli degli ultimi 25 anni è come un cassone di eternit in solaio; se proprio non è indispensabile e urgente, non ti conviene andare a metterci le mani, perché finché sta lì e non si muove, non c'è danno; ma se lo smaltisci devi bonificare per bene;

io non mi augurerei troppi scossoni al posto tuo, perché se cambia l'andazzo cerchiobottista di ora è per un trauma contabile che prelude all'assalto dei "diritti acquisiti" sulle pensioni e il rapporto costituzionale di spesa tra stato e regioni, che sono le due variabili più rilevanti dello squilibrio finanziario nazionale;
nessun potere rilevante ti consente di fare una gran cagnara su un moderato come Renzi per sostituirlo con un altro moderato che farebbe esattamente le stesse cose, ma in un quadro più conflittuale - perché quello resta lì e, ipotizzandolo all'opposizione, avrebbe una dote di voti che include pure i frammenti a sinistra - e solo perché sta più simpatico a Sallusti.

Ma darti fuoco ai capelli e calci sui denti, anche se nulla ti risolve e' una soddisfazione che motiva anche l'essere pagata.
Mo vogliono praticamente togliere la reversibilita' e si somma allo scippo sulle pensioni.
Ma alla fine chi lo tiene in piedi? Banche, finanzieri, quelli comprati a modico prezzo di 80 euro, cinesi e zingari naturalizzati.

quanto sei ingenuo...
le banche e la finanza sono quelli che ti consentono ancora di incassare il retributivo ai primi del mese, e lo fanno perché una parte li giri a tua figlia;
se si dovesse smuovere qualcosa di serio, sarebbe per togliere a te e agli altri "zingari" percettori di un reddito non più sostenibile, in cambio della detassazione a tua figlia, sperando che produca flusso di cassa; se le va bene, i conti restano in pari, e magari sarà lei ad aiutare te;
ma se lei non ha abbastanza successo, il sommovimento sarà una perdita netta per il nucleo;

non ti illudere che le cose cambino in altre direzioni, perché tutte le forze gravano in questa; è proprio un conto della serva; magari ti vuoi togliere la soddisfazione, ma è come Willy il coyote che gira il detonatore e non si accorge che sta seduto sulla dinamite
poi, fai pure...

Comunque lui e l'amico alfano hanno abbottato.
Te dici che sono in una botte di ferro e sono la soluzione piu' sicura.
Cosi' gli si puo' votare contro in tutta tranquillita', tanto non li muove nessuno.
A votarli pure sarebbe troppo, dopo i danni prodotti gli fai pensare di essere apprezzati.

Vabbe', vinci con i magheggi e tieni la poltrona, ma sappilo che non sei stimato e un po cio' conta.
E almeno una bastonata lo dovrebbe resettare sulla politica migratoria visto che l'europa a lui e di riflesso a noi da la colpa delle rotture che hanno loro.

nessun governo è stimato mai, in Occidente, per definizione di sistema; è la regola democratica: scontentare il maggior numero di persone nella misura più tollerabile possibile;
quando qualcuno ha tanto consenso, o fa buffi di cui verrà chiesto conto dopo, o guerre che provocano catastrofi;
guarda che se vai a rileggere quello che scrivevo anni fa, dicevo le stesse cose di Berlusconi, senza provare alcuna simpatia per il personaggio; tutti protestavano e ogni due per tre veniva fuori uno scandalo che lo avrebbe dovuto seppellire; ma, in fondo, stava bene anche a quelli che lo criticavano ma a cui copriva gli interessi in una certa misura;
il punto è che lo faceva alla democristiana vecchio modello, coi buffi;
quando il sistema è sballato si conti, lo hanno giubilato; ma non per gli scandali;

se vai a vedere le politiche possibili, quella attuale di Renzi è una minimizzazione dei traumi, che forse non basta; quello è astuto e non si vuole fare nemici tutti assieme, perciò scarica sugli equilibri negli enti locali l'amministrazione dei tagli: in Campania (Sicilia, o altrove) spendete troppo; vedetevela voi, se volete continuare a lasciare la cresta agli "zingari" della sanità, degli abusi, delle mazzette e farli pagare al contribuente;
il cav. ci aveva provato a parole, ma siccome era legato ai crestaioli più che a Bruxelles, era inefficace;
mo' questo invece ha trovato un pool di sponsor più potenti a cui appoggiarsi in modo organico e può permettersi di arbitrare senza che lo aspettino fuori dagli spogliatoi.

Certo che l'arte del politico e' quella, ma pure i problemi sono variegati, economici e sociali, piu' fluidi, dove la politica in corso e' sacrificabile con soddisfazione di tutti, salvo le cooperative a cui puoi affidare il soccorso degli italiani lasciando invariata la collusione e il voto di scambio.

Dico che dovrebbe essere legale solo il riconoscimento di coppie di fatto dello stesso sesso. E' chiaro che se uno/a ha avuto figli deve avere diritto sugli stessi....ma sputtanare così l' adozione non lo so, ci sono moltissime coppie che desiderano adottare alle quali lo si rende impossibile. Molti omosessuali che ho conosciuto prenderebbero un bambino al posto del classico barboncino, e non so, si rischia di "cagare fuori dalla tazza" se le cose non venissero regolamentate più che bene. Perciò questo suggerisce che in Italia molto probabilmente andrebbe a finire così.

L'adozione e' un aspetto teorico visto che ci sarebbe un bambino per 7 richieste, quindi poter fare la richiesta riveste una equiparazione di status che finisce dove nasce.
Quanto all'adozione del figlio del partner e' una situazione piu' concreta vagliata sia dal genitore biologico, che, comunque, dal tribunale minorile sull'adeguatezza della situazione.
Resta che i gay sono pubblici peccatori distributori di scandalo che in certi ambienti gridano vendetta a dio per cui debbono essere esclusi da certi ambiti come lo sarebbero dei delinquenti o degli appestati.
Cosa che rafforza pero' la richiesta del diritto a chiedere, avere e' un'altra storia.