La strage di Nizza

Mica sono scemi che ti esternano le loro posizioni.
Come da copione giurano e spergiurano, negando tutto, negando sempre, negando pure l'evidenza, di essere innocui e poveri credenti perseguitati e falsamente accusati.

Meogatto è ovvio che ripetino la stessa tiritera, di certo come riporta la casistica e non sarebbe la prima volta che alcuni esternerebbero le loro motivazioni. Naturalmente la spiegazione religiosa lascerebbe il tempo che trova, quello serve esclusivamente per fare il lavaggio del cervello e annullare i freni inibitori dello stragismo in tutte le sue forme. Come si è potuto vedere in qualunque posto e in qualunque esaltazione, o in un nome di un Dio, o fuhrer, duce o padri della rivoluzione comunista il fanatismo proviene dalla medesima matrice con tutti i suoi nefasti risultati. Sinceramente mi aspettavo una risposta diversa

Sembra pero' che certe motivazioni siano piu' pregnanti di altre e piu' di altre facciano uso di certe metodologie come modus operandi loro connaturato.

Per avere cio' che ti aspetti non hai che domandare e risponderti da solo.
Gli altri pensano a modo loro.

un depresso;
Secondo l'emittente radiofonica Bfmtv, l'uomo era padre di tre figli e stava divorziando. I vicini ne parlano come un uomo silenzioso, e soprattutto non molto religioso, infatti non aveva neanche osservato il Ramadan. Ultimamente per via della fine del suo matrimonio era diventato "depresso e instabile".
(da Repubblica)

vuole farla finita e si gioca la carta martirio "17 vergini nell´aldilá " non era molto osservante ma un´azione simile volete mettere...
la gente é pazza!

Anche con i fatti di germania "non era successo niente", circolare.

Se agli europei di calcio non è successo nulla, vuol dire che almeno là avevano preso delle contromisure efficaci. Poi è ovvio che non si può proteggere tutto e tutti e sempre, però non è tanto bello tenerci in casa gente con certe idee, o perché arriva coi barconi o perché magari è nata e cresciuta nella casa di fianco alla nostra.
Proprio ieri a ora di pranzo mi è capitato sottomano questo articolo, dove si dimostra che liberare un paese dai terroristi islamici è possibile. D'accordo, saremo anche sullo stampo dei vecchi ukaze sovietici, però là si sta bene e non si ha paura di girare per strada. Se per ottenere questo Karimov ha dovuto chiudere le madrasse e far sparire qualche testa calda a scopo preventivo, ben venga. A differenza sua, la civile Europa si muove sempre quando è troppo tardi.

uno che preferisce le vergini ad amanti esperte e disinibite ha sicuramente qualche grosso problema; o piccolo problema


non è mica cos' facile operare in uno stato di diritto; a meno di abolirlo, che può essere un'opzione, purché esplicita;

al fondo - e di questo sono abbastanza sicuro, anche se non nella misura - c'è un calcolo politico, in una certa misura spontaneo, frutto della cultura politica internazionale accumulata dalle intelligences occidentali e dai think-tanks vari, per cui in una certa misura questo estremismo deve fare il suo corso naturale per stimolare anticorpi in quelle società e cluster europei di quelle culture;

la cosa può sembrare dietrologista e complottarola - e come sai, non sono propenso - ma se si analizza uno score di mezzo secolo e passa di interventi e relazioni con le culture e regioni interessate, e si considera la propensione a valutare lo sheer volume di fatti e inputs della sistemica di analisi e intelligence, questa mi sembra una risposta verosimile, e anche coerente con le impostazioni delle amministrazioni post-bushiste e post-blairiste, oltre che in linea con tradizioni prudenti consolidate nell'Europa continentale.

Cio' riflette le parole del buon bin secondo cui a distruggerci sarebbero state le nostre debolezze e non la sua forza.
E' evidente che i sistemi occidentali, che debbono garantire tutti, sono deboli e se uno predica in moschea, presentato da renzi, che la musica e' opera del diavolo e peccato mortale udirla, pur avendo chiare le implicazioni a valle, non lo puoi accusare, ancor meno perseguire, per istigazione alle strage e resti fregato.
Salvo realizzare situazioni grigie, tipo guantanamo dove usi l'extraterritorietalita', o la collaborazione di alleati non seggetti a troppi vincoli per smaltire il materiale tossico.

Pensa quanta gente flagella e si autoflagella per molto meno, ugualmente virtuale pagato lo stesso a babbo morto.
Non e' tal materiale a mancare nella pesca a strascico di massa.

quelle che definisci debolezze, in realtà sono forza, relativa ma forza, immane, perché fondata sul desiderio;
il fraintendimento è dovuto al fatto che proietti un modello d'autorità militarizzato, del passato, alle società post-nucleari, quando l'esperienza ci dice esattamente che questo schema - quello di esportare valori con la forza e la corruzione - è stato fallimentare;

le società che ti sembrano esprimere invasione distruttiva sono in realtà assetate di sbornie di Occidente - la quota di giovani è preponderante; quelli vogliono vivere, non farsi esplodere - solo che ci troviamo nel mezzo di una crisi di reazione dei vecchi gruppi dirigenti che si contendono il potere facendo leva sui metodi tradizionali;

i sistemi occidentali sono la loro spina nel fianco proprio perché nel garantire tutti fanno leva sul desiderio, che è il movente più potente di tutti, a partire dalle donne; se seguirai lo sviluppo iraniano - e ti basta leggere la storia di quel paese dai tempi dello Shah - la cosa appare chiarissima;

se, al contrario, l'Occidente reagisse rinunciando al tratto dello stato di diritto, oppure in termini identitari e nazionalisti, perderebbe gran parte dell'appeal sulle giovani generazioni che possono cambiare le culture tradizionaliste e autoritarie, che vogliono proprio questo da noi: tornare ad essere come loro, per legittimarle.

Piu' adatto ad un confronto con il sistema comunista dove chi scappava voleva cambiare sistema di vita e non si sognava di propagandare il comunismo in occidente.
Questi invece, in numeri piu' che significativi, cercano di replicare il proprio sistema a cui restano leali e fedeli anche se in numeri piu' contenuti si espongono e qualche liberta' se la pigliano pur restando all'interno della fede e, non a caso, dove nel terrorismo, o guerriglia, classici un aspetto centrale era salvare la pelle, per questi nuovi centrale e' perderla.
Le varie vicende pure sembrano contraddirti, visto che sono i figli piu' dei padri a costituire la forza combattente e suicida.

Inoltre, in uno scontro di forza, diversamente pesano i risultati a lungo termine, pure i cristiani si sono dati una calmata per forza e per amore, nei secoli e i risultati a breve termine, visto che agli attuali poco frega delle evoluzioni fra 500 anni, ma anche fra 100, che comunque serviranno per certi sviluppi, dati certi parallelismi di comportamento delle religioni intrecciate con il potere temporale assoluto.

no, gatto; tu commetti l'ingenuità di immaginare società totalitarie e uniformi, quando è esattamente l'opposto;
tutto avviene in tempi rapidissimi, anche perché quelle società, rispetto alle nostre, sono poco strutturate, e pertanto gli input producono effetti in tempi molto accelerati;

ora, se osservi le cose in modo episodico, vedi attentati e ti sfugge tutto il senso;
fino alla 2a guerra del Golfo, gli USA hanno pensato di poter operare secondo la dottrina degli anni 50 e 60, mettendo gente corrotta dove volevano controllare;

poi hanno visto che non funzionava, perché quelli non avevano e non garantivano più il controllo; così hanno appoggiato le "primavere", salvo scoprire che la democrazia favoriva i Fratelli musulmani, vedi Egitto, e sono dovuti tornare al vecchio modulo dei militari "amici";

nel frattempo però hanno usato la rete controllata più o meno direttamente come "riserva" di classi dirigenti per alimentare un estremismo che mette in crisi tutti i modelli d'autorità tradizionali; perché se fanno un attentato a Sharm E.S. o a Giza, mezzo Egitto perde il suo reddito e si incazza anche l'altra metà; perciò si apre all'Iran, che rinfocola la competizione con i Wahabiti, ecc...

il vecchio divide et impera, rielaborato nella versione: volete giocare con la sharia e la tradizione ? benissimo; accomodatevi; ammazzatevi e affamate i vostri giovani finché quelli non ne potranno più e tutto il vostro impianto di potere sarà talmente screditato che le nuove generazioni ci chiederanno direttamente di mandare i governatori da Las Vegas

se ci pensi un momento, è esattamente il modello realizzato con Germania e Giappone, in quei casi spontaneamente, nel senso che quelle popolazioni si sono americanizzate come reazione virulenta alla pesante sbornia nazionalista finita male;

tu vedi i mediorientali come fanatici irrecuperabili, ma se avessi dovuto giudicare i tedeschi e i giapponesi del 1940 non avresti mai immaginato cosa avrebbero espresso solo 10 anni dopo in termini di cultura e valori sociali e politici.

10 anni pure sono troppi per chi muore ora.
Ne che il tutti prima o poi decadono sia consolatorio per cui, al di la delle teorie, la neutralizzazione di tante presenze sarebbe desiderabile ora.

beh, ma chi decide le strategie, coi mezzi imponenti che si sono ora fa calcoli di questo tipo, esattamente come chi investe sulla ricerca in base alle statistiche sanitarie;

a parte gli interessi economici, si calcola che intervenire direttamente non risolve i problemi, anzi rinfocola l'odio e rafforza i poteri, e che farli scannare tra loro - perché in effetti è questo che vogliamo ignorare; per un attentato in Occidente, ce ne sono centinaia, quotidiani, tra "loro" - è la strategia più efficiente ed economica:
evita contestazioni interne, interventi militari di esito politico incerto o prevedibilmente dannoso, inutile, e sfianca le popolazioni interessate indirizzandole verso prospettive diverse da ideologie radicali e fondamentaliste;
ci piaccia o meno, il rischio di essere vittime è un effetto collaterale di una strategia deliberata, scelta come la più efficiente.