Senza pensioni

**meogatto** · 12-09-2016, 19:20

Hanno risolto

, fai un mutuo

Le banche ringraziano.

**Yele** · 12-09-2016, 21:38

Sì, ma non è possibile.
Quelli nati dopo il 1980 dovrebbero andare in pensione a 70 anni... è assurdo

**meogatto** · 12-09-2016, 21:46

Ma vivranno 100 anni e poi ci sono le vedove slave da mantenere per 50 anni, anche se ci hanno messo una mezza pezza.
Il problema di fondo e' proprio l'allungamento della vita media, prima si morivano quasi tutti subito e nemmeno esistevano le pensioni sociali.
Altro scoglio e' il tasso di rivalutazione del capitale, inadeguato, se gestito come bancomat dei governi, invece che in una gestione finanziaria indirizzata al guadagno.

**Yele** · 12-09-2016, 21:48

Non credo che la vita media possa continuare a crescere, specialmente se le condizioni di vita peggiorano.

**meogatto** · 12-09-2016, 21:54

E' quello il parametro per cui si va a 70 anni, se decresce l'aspettativa di vita si accorcia il periodo lavorativo.
Sembra che vogliano pagare una 10 di anni, 12, 13 con la reversibilita.
Certo molto dipende da quanto i versamenti rendono, visto che i versamenti vecchi, senza una adeguata messa a rendita, non varrebbero niente di per se.

**Yele** · 12-09-2016, 22:01

Guarda che non funziona così: i soldi non stanno lì a "rendere", sono i lavoratori che pagano i pensionati, in modo diretto.

**meogatto** · 12-09-2016, 22:11

Certo, se storni l'uso del versato, anziche' disporre di capitale e cassa, hai solo il flusso di casa corrente.
Ere fa facevano es investimenti immobiliari poi svenduti ai notabili della casta e, se non separi la cassa assistenziale da quella previdenziale, non avrai mai un surplus da mettere a reddito per avere il coefficente di rivalutazione del capitale che materialmente produce un certo vitalizio per tot anni.

Con la situazione attuale dove i versamenti pagano l'assistenza e i deficit di bilancio dei governi va da se che nella previdenza puoi solo ripartire il restante delle entrate.

**axeUgene** · 12-09-2016, 22:32

Originariamente Scritto da meogatto Visualizza Messaggio

Con la situazione attuale dove i versamenti pagano l'assistenza e i deficit di bilancio dei governi va da se che nella previdenza puoi solo ripartire il restante delle entrate.

è tutto il conto complessivo della ricchezza nazionale in rapporto al fabbisogno e al debito ad essere sballato;
isolare il comparto pensionistico, anche come solo calcolo teorico non ha senso in origine, perché gran parte degli stessi contributi sono stati finanziati a debito, come tutti quelli dei settori sussidiati in vario modo per 70 anni, che non raggiungevano nemmeno il reddito disponibile, figuriamoci quello per tasse e contributi;

hai anche le integrazioni contributive per tutti quei settori privati che hanno evaso e dichiarato minimi sotto la soglia, quelli sono soldi a debito, quando vai a fare le somme, sono pochissimi i lavoratori che hanno davvero contribuito in termini reali e per gli importi effettivamente dovuti.

**meogatto** · 12-09-2016, 22:41

Il debito ti abbatte il reddito con le tasse e il dato da una parte se lo ripigliano dall'altra.
E comunque anche una gestione redditizia di un capitale preso a debito produce un srplus, magli se non lo devi distribuire al mondo con l'assistenza.

**axeUgene** · 12-09-2016, 23:10

Originariamente Scritto da meogatto Visualizza Messaggio

Il debito ti abbatte il reddito con le tasse e il dato da una parte se lo ripigliano dall'altra.
E comunque anche una gestione redditizia di un capitale preso a debito produce un srplus, magli se non lo devi distribuire al mondo con l'assistenza.

gatto, sono ordini di grandezza incomparabili quelli del surplus e della quota di debito fatta in 70 anni per compensare contributi inesistenti; siamo nell'ordine di 1: 100 mila o più...

la quasi totalità dei lavoratori negli ultimi 70 anni ha versato contributi fittizi a causa delle falle del settore; in moti casi rilevanti - vedi agricoltura e piccolo commercio - lo stesso importo base sul quale calcolarli e assegnarli era drogato in partenza dal debito; nel senso che il contadino di suo mercato guadagnava 30 o 50, e lo stato integrava a 100 il reddito disponibile, e aggiungeva la quota teorica di contributi calcolata per quel 100, con due partite a debito distinte;

e lo stesso avveniva per la forza lavoro impiegata in qualsiasi settore sussidiato o beneficiario di sgravi; con l'evasione il giro è un po' più complesso, ma la sostanza è quella; moltiplica per tutti i lavoratori che hanno iniziato a beneficiare dei trattamenti dagli anni successivi alla guerra e ti fai un'idea degli ordini di grandezza.

**Yele** · 13-09-2016, 09:40

il problema è che nei prossimi 20 anni il problema esplode.....

**meogatto** · 13-09-2016, 12:29

E moriremo tutti

..

**meogatto** · 13-09-2016, 17:12

FISCO
Quarto anno consecutivo in rosso per l’Inps. Il macigno di pensioni pubbliche e gestioni speciali

http://mobile.ilsole24ore.com/solemobile/main/art/norme-e-tributi/2015-05-17/quarto-anno-consecutivo-perdita-l-inps-peso-pensioni-pubbliche-e-gestioni-rosso-173401.shtml?uuid=AB2GGwhD

La Cassa degli Statali manda in rosso l'InpsL'impatto della fusione con Inpdap e Enpals*

La Cassa degli Statali manda in rosso l'Inps

http://www.corriere.it/economia/12_ottobre_01/cassa-statali-inps_27b702b4-0b8a-11e2-a626-17c468fbd3dd.shtml

L'impatto della fusione con Inpdap e Enpals

**Tiberio** · 13-09-2016, 18:20

faranno una riforma pensionistica privatistica sul modello cileno

Senza pensioni

Senza pensioni

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment