NASA New findings on exo-planets

Ah sì?

Un ragionamento da quinta elementare per spiegarci che 1/0 dà infinito; grazie, lo sapevamo già. Ma dato che ancora nessuno ha osservato qualcosa che copre uno spazio non nullo in tempo zero, se ne deduce che nemmeno il ragionamento più logico può condurre a una tesi corretta, quando le ipotesi di partenza sono fallaci.

Sarà, ma l'esempio che porti è completamente fuori luogo. Se le unità di misura non variano, i valori e i rapporti fra grandezze rimangono sempre gli stessi, che siano espressi in base 2, in base 10, in base 16, in base 60 o qualunque altra.

Allora guarda, mi metto nei panni dell'avvocato del diavolo e provo a trarre qualcosa di buono dai tuoi discorsi bislacchi.
Un elicottero che va da Bologna a Firenze o viceversa seguirà una traiettoria quasi rettilinea. Un uomo che va da lì a là a piedi dovrà inerpicarsi per monti e per valli, ci metterà molto più tempo e seguirà una traiettoria diversa. Forse anche una formica potrebbe intraprendere lo stesso viaggio, ma ci metterà ancora più tempo, dovrà arrampicarsi su ogni singolo filo d'erba e seguirà una traiettoria ancora diversa. Per tutti e tre i casi si può definire uno spazio percorso, un tempo impiegato e quindi una velocità media, e saranno quantità diverse.

O più prosaicamente, scovare particelle subatomiche sempre più piccole.

Come dire che un mattone è alla base di un muro. Ciò non toglie che ogni sistema, in base al suo ordine di grandezza e complessità, possa essere analizzato sulla base di parametri di volta in volta specifici. Ad esempio la temperatura è una misura macroscopica dell'energia cinetica media di atomi e molecole, ma non ce ne frega un bel niente di sapere come si comporta ogni atomo in ogni istante.
Quando poi vogliamo andare ad analizzare il microcosmo, scopriamo che se il nucleo di un atomo avesse le dimensioni di una palla da tennis, i suoi orbitali più vicini gli starebbero attorno a una distanza media di un centinaio di chilometri. E parlo di media perché secondo la fisica quantistica le particelle non occupano una posizione troppo ben definita, perciò l'unica cosa che si può fare è descriverle con una funzione di probabilità su uno spazio esteso. Allora di quali spazi, tempi e distanze ha senso parlare adesso?
Quant'è drammatico sapere che la materia, da noi percepita come solida e pesante, è in realtà quasi completamente vuota e nemmeno connessa. Appena più densa quella di una stella a neutroni, dove un cucchiaino da caffè di materia peserebbe parecchie tonnellate, ma per fortuna non è affare che ci riguardi. In fin dei conti non è così male camminare su una specie di cuscino elettromagnetico, anche perché in fin dei conti lo siamo anche noi. Le mille protuberanze dell'infinitamente piccolo non solo ci appartengono pure, ma ci danno molti meno fastidi di quanti ne diano le corrugazioni stradali a uno schiacciasassi che ci passa sopra.

Già, soprattutto perché quell'epiteto pronunciato da Higgs, e così infelicemente tradotto in God's particle, era in origine goddamned particle o qualcosa del genere.

Magari energia trasmutata in materia, ovviamente concetto molto lontano dalla tetrarchia umana poi presentata che detta leggi e regole di tipo privatistico.
Come il bosone non e' la partcella che origina le altre, ma una materia primordiale che combinandosi con i suoi simili origina altro.
Uguale agli atomi che formano molecole e cosi' via, ovvero non e' un atomo che ne produce 10.