Promesse elettorali

una farsa, per infiniti motivi;
sulle tasse universitarie, io sarei favorevolissimo ad alzare la soglia dell'esenzione, per gli studenti in corso, con penalità incrementali; ma è ridicolo che la sinistra, che contesta l'abolizione IMU sulla prima casa, poiché taglio lineare a prescindere dal reddito, prometta una misura analoga per le tasse universitarie;

per il resto, mi sembra il tana libera tutti conseguente all'esito del referendum; tanto, il sostanziale proporzionalismo non vincola più nessuno: una volta formato un governo, quale esso sia, di coalizione, coalizione spuria o tecnico, ognuno potrà denunciare la colpa degli alleati nell'aver inficiato il mantenimento della promessa;
ovviamente, questa roba ha l'effetto di ritardare scelte consapevoli, con l'elettorato che torna a trincerarsi in scelte identitarie e massimaliste, destinate ad essere smentite in compromessi di sottogoverno al ribasso; una cosa che funzionava quando si poteva fare debito e che ora, invece, costerà tanto tempo perso, se tutto va bene; la conseguenza è che il rallentamento costerà in termini di peso UE, quando l'Unione darà un colpo di acceleratore; cioè: tolleranza in cambio di meno potere, retrocessione; al solito.

Un triste, tristissimo deja vu, purtroppo. Dove gli slogan altisonanti prevalgono sulla buona politica.

Concordo.

Però chissà quanti cittadini si lasciano irretire da queste promesse.

Pero', visto che nessuno si limita, non spostano gli equilibri relativi, magari determinati da altro meno vistoso.

Non sono d'accordo su tutto quello che Polito scrive, ma credo come lui che l'assenza di proposte costruttive sia una caratteristica di questa campagna elettorale.

Concordo anch'io e me lo chiedo anch'io

non credo gli italiani in media credano ad alcunché; appoggiano chi dia loro l'impressione di avere l'interesse a fare barricata anche al loro giardinetto; che sarebbe, tutto sommato, una cosa normale e comune;
il vero bug di sistema è che quegli interessi sono talmente frammentati in origine da rendere poco efficienti i necessari compromessi per ottenere comuni denominatori in scala adeguata; insomma, si coagulano solo per fare ostruzione, senza capacità di imprimere un senso alle scelte, il che si traduce nella sostanziale conservazione e rimando dell'indispensabile ad autorità "tecniche", in genere a costi superiori rispetto ad intervento politici, perché arrivano in ritardo.

Per sorridere un po'.

Ahahahahahahahahahahahaha indimenticabile (ma più o meno siamo su quei livelli)

c'è anche da dire che il miglior politico sarebbe quello che scontenta tutti, ma pensare a questo, quando si vota, è difficile...
come mangiare solo i cibi che sappiamo ci faranno bene...

Considera che le condanne a morte prevedono che il condannato goda di buona salute.
Comunque cono presidente otterrebbe il risultato

Comunque va avanti chi e' rappresentativo dei desiderata piu' diffusi, diverso dal realizzarli, ma resta cosa di cui tener conto da parte di cicchessia si trovi in vantaggio.

la regola pragmatica prevedrebbe la competizione tra due scontentatori, non troppo distanti; a rappresentare una base di consenso ampia e l'attitudine a non coagulare un dissenso eccessivo dall'altra parte;

ogni deviazione da questo schema è solo uno strato che dissimula distorsioni nello stesso processo; cioè un minus di trasparenza camuffato da plus di rappresentatività.

Ma un minimo di credibilità dovrebbe essere la base....
Invece a presentarsi sono personaggi caricaturali come Berlusconi, Beppe Grillo, Salvini.....gente fumettistica, tragicomica.....