Promesse elettorali

Proprio non vogliono capire che da soli portano il centrosinistra alla sconfitta...



Anche Serra sull'Amaca di oggi fa delle riflessioni condivisibili sull'argomento.

Evidentemente renzi sarebbe peggio

Vabbè, vi posto l' Amaca di oggi di Michele Serra:


Perché Nicola Zingaretti sì e Giorgio Gori no? È uno dei misteri (tanti) che rendono imperscrutabile il cammino presente e futuro della sinistra italiana. La Lombardia, per tradizione e composizione sociale, è una regione ricca e moderata, di forte tradizione cattolica, nella quale la sinistra - comunque intesa - ha sempre preso randellate alle elezioni: con qualche importante consolazione nella capitale Milano, che però non fa testo perché Milano sta al suo contado come Parigi sta alla Francia (a proposito, a quando il gemellaggio Varese-Vandea?).

Il candidato Gori, tra i tanti possibili, è sembrato fin dal primo momento una buona carta da giocare, perché risulta si sia portato bene come sindaco di Bergamo e perché il suo profilo personale, professionale e politico è decisamente "lombardo", non tanto perché lo sia di nascita (i discorsi etnici è sempre meglio lasciarli da parte), quanto perché è compatibile con la psicologia politica di una regione che non è portata a radicalizzare il dibattito, né all'impuntatura ideologica.

È abbastanza democratico da non dispiacere all'elettorato di centrosinistra, abbastanza pragmatico da poter scalfire la diffidenza di quello di centrodestra. Il sospetto più malevolo, dunque, è che Gori non sia gradito alla sinistra non-Pd perché rischierebbe perfino di vincere. E la vittoria sarebbe, per quel pezzo della sinistra, un irrimediabile trauma identitario.

Ahahahahahahahahahaha ("ma si continuiamo a farci del male" cit. Nanni Moretti)

Allora perche' supportano zingaretti?

guarda, nel proporzionale non è detto, perché lasciano libero il PD di cercare indispensabili voti di centro; poi, bisogna vedere gli accordi;

perché, al contrario di Gori, proviene dalla "ditta" e non da Renzi; il messaggio è chiaro; ma perdente.

Perdente dipende da cosa vogliono vincere e sembrerebbe vogliano la testa di renzi che ha aspettative di vita.
Berlusconi muore per conto suo, se la pigliano col degno figlio

sì, apparentemente vogliono la testa di Renzi, ma non è quello il modo, e se ci rifletti un momento lo capisci: se va loro proprio ultra bene, prendono il 10%, e Renzi attorno al 20%; ma non hanno più nessuno della "ditta" nel PD, che resta essenziale, sia al governo, sia all'opposizione; un risultato così dovrebbe, nella migliore delle ipotesi, far dimettere Renzi per fare posto ad uno più o meno come lui, pescato nel gruppo Minniti-Richetti-Martina, forse Franceschini, con Renzi pronto a riprendere la poltrona in qualsiasi momento; il prezzo di questo nulla sarebbe poi dover scoprire il bluff del bertinottismo e perdere qualsiasi credibilità, come al solito;

se la guardi in ottica proporzionalista, invece, la cosa è molto più ragionevole e intelligente; e cioè mobilitare un bacino di irriducibili della sinistra "pura", magari cercando di pescare anche tra i 5S delusi, e lasciare libero Renzi di pescare al centro, se ci riesce;
io sono stato allievo di Fisichella, politologo poi senatore AN: lui era per il doppio turno, perché sperava che in Italia si ripetesse il corso francese, quando il PS di Mitterrand ribaltò i rapporti di forza col PC di Marchais, per diventare presidente; allora c'era Craxi; il senso era preparare l'alternanza;

Renzi nella sostanza è la realizzazione stabile di questa cosa, che per verificarsi aveva avuto bisogno due volte del precario "papa straniero " Prodi; ma è un processo irreversibile; lo sa anche il maiale che un centro sinistra governante ha bisogno di un partito-guida più grande già centrista, perché altrimenti la componente centrista in un partito a parte avrebbe troppo peso specifico;
come Berlusconi, Renzi lo può far fuori la magistratura; ma a differenza del cav, che veramente ne ha combinate di tutti i colori, presenta molti meno appigli e quelle storielle del babbo o della Boschi sono ridicole, almeno nel contesto italiano;
oltretutto, non dimenticare che qualche macchia, o anche solo il sospetto, per tanti ambienti di potere vero sono la garanzia che non si tratta di Savonarola, come invece temuto per i 5S; in prospettiva, il moderato riformismo un po' cerchiobottista di questi ultimi anni non è troppo inviso alla maggioranza, che è la cosa più importante; alle politiche, di solito gli italiani si mobilitano per le mezze ali e per la conservazione.

Si puo' anche considerare che un governo di destra "gode" di una ampia opposizione che lo contiene, mentre uno di una sinistra di destra non ha opposizione, oltre forse a quella interna, salvo pulizia etnica e leggi razziali.
Cosa che rende una sinistra di sinistra confidente di essere piu' protetta da una destra che non da una sinistra di destra.

mi sembra parecchio cervellotico; la spiegazione più semplice è che quei dirigenti a rischio vogliano ritagliarsi una ridotta di potere in alcune zone, salvo litigarsela dopo le elezioni; che è la storia 30ennale di quella porzione di schieramento, a cui sono tutti rassegnati;

ma il processo è irreversibile; il partitone di sinistra è finito, almeno per molto tempo; la rielezione di Renzi alle primarie è stato il funerale di quella roba, e lo hanno capito bene gli scissionisti; il resto è questione di oscillazioni fisiologiche; chi stava al governo ha sempre perso alle elezioni successive, e poi rivinto a quelle dopo; e i leader non si inventano; pescare un fantoccio o un moscio si paga, vedi Hollande.

Ha portato gli zingari a nominarlo.
Loro saranno finiti, ma l'elettorato non ama renzi.
Alzasse lo scudo crociato e navighi con la sua bandiera.

non ti illudere; un 20% ce l'ha comunque, di gente silenziosa e prudente; e non molla certo quel partito che è una bella posizione strategica per far piacere a te e a quelli di destra, e per fare la fine di un Monti qualsiasi; tanto, male che gli vada, fa passare un moscio qualsiasi e alle prime amministrative andate male si ripiglia la poltrona e un marchio che ormai è suo.

Ma il nemico prossimo e' il vero nemico di un politico e in un nido di vipere quelle che perdono voti ed elezioni non hanno mica vita eterna.
Perche' tenerselo se altri concludono come e meglio di lui senza le sue conflittualita'?

gli altri concludono se c'è lui, che è il traino e la sintesi politica; lo capisci se ti poni la stessa domanda per Berlusconi, che è ancora lì;

Letta e Gentiloni possono essere statisti, Minniti un buon ministro, ammanicato e affidabile; ma quello è un leader politico, che fa quello e basta, poco fungibile; e, alla resa dei conti, nessuno lo defenestra se non c'è un altro ariete;
puoi avere buoni trequartisti, ma al centravanti di razza dai sempre una possibilità; soprattutto se non ne hai altri;
ovvio che gli avversari ti vorrebbero senza, perché pure azzoppato fa sempre paura

Ogni volta perde di piu', avoglia a definirlo leader, de che?