5 stelle o 50 buchi ?

io ragiono in termini di interessi concreti e solidi, di medio e lungo periodo; dati poco liquidi, sostanziali;
questa potrebbe essere un'argomentazione sensata, in talune circostanze, ordinare nel passato democristiano; oggi, le ali hanno più probabilità di coagulare i centristi verso una politica opposta a quella intesa;
solo se è omogenea; in caso contrario, sortisce l'effetto opposto e indebolisce tutto il quadro politico, inchiodandolo ad un immobilismo disorganico;
in un paese socialmente complesso sono i centristi ad avere la propensione a governare, e nella misura in cui garantiscono stabilità; vedi Grosse Koalition e Macron;
un cdx con un forte peso di Salvini e una leadership dell'ottuagenario è una roba molto traballante, che sollecita troppo il sistema in modi poco compatibili con le richieste di chi pesa, internamente ed esternamente; non la vedo una cosa troppo probabile;
la società italiana è iper-conservatrice; ma questo non dovrebbe indurti nell'errore di pensare che ciò favorisca i nominalmente conservatori di destra, soprattutto quando si percepiscono istanze radicali; non sottovalutare le maggioranze silenziose di conservatori, di Gentiloni e dintorni.

Vinceranno i centristi allora come tu garantisci
Ma se tutti ti dessero retta avremmo il partito unico, che non e' salutare.

no, avremmo due schieramenti relativamente omogenei e responsabilizzati, che competono su politiche realistiche e trasparenti, valutabili prima delle elezioni;

il partito unico l'hai quando gli altri, le estreme, sono irresponsabili e schiacciano tutto al centro, che si deve coalizzare contro la naturale competizione;
questo, almeno in Italia, lo osservi meglio a sinistra perché, mentre a destra hai due filoni distinti, liberale e "nazional-sociale", a sinistra si tratta di un continuum di obiettivi sociali di "equità", distinti solo nella quantità che si ritiene realizzabile;
se un'ala esprime un programma massimalista, senza la prospettiva di essere chiamata a farsene carico, schiaccia al centro il proprio potenziale alleato "responsabile" di schieramento, fino alle larghe intese; in Germania le hanno fatte proprio perché la destra è divenuta troppo forte; il Francia, dato il presidenzialismo, la cosa si è materializzata come convergenza su Macron e isolamento del FN e di Mélanchon, nonché annichilimento del PS.

Mi sembra restrittivo ridurre a due la variabilita' delle situazioni sociali e le loro diverse priorita'.
E comunque ce ne stanno tre di poli, oltre all'astensionismo per altro elevato anche nel sistema bipolare americano.

non ho detto questo, ma che comunque un governo che governi, e non impantanato, deve essere espressione di un compromesso tra le componenti; guarda i governi del cav: dopo pochi mesi perdevano i pezzi, nonostante maggioranze solide; era il segno di una disomogeneità di fondo;
i 5S sono una camera di decompressione di identità in transizione, e chi si astiene delega a chi vota.

Mica tutto e' contrattabile e poi questi si vendono per due soldi.

questi chi ?
comunque, non contrattare è lecito; ma se non sei maggioranza subisci le scelte altrui e le forzi addirittura contro di te; dall'Aventino si combina poco.

I nostri soliti noti.
Per loro l'essenziale e' esserci, mica realizzare i propri progetti, un obiettivo secondario.

Comunque l'obiettivo della legge elettorale era di produrre governi stabili. Vedremo cosa ne viene fuori.

L'obiettivo dichiarato, quello vero era di sbarrare i 5s, poi l'avversione a renzi ha fa fatto si che il cdx fosse in grado di coalizzare forze, mentre il pd e' restato solitario.
E si vince con le coalizioni, non con i soli voti propri.

quello era il referendum; la legge passata dopo è una pezza messa lì;

veramente, ora col sostanziale proporzionale, le coalizioni ex-ante lasciano il tempo che trovano; infatti, si prevede la coalizione spuria per fare una nuova legge, sostanzialmente uguale a quella proposta dal referendum; altrimenti non se ne esce.

La legge abortita non faceva parte del referendum ed e' sta bocciata dalla corte costituzionale.
Puoi farne ora una maggioritaria, ma resta il risultato minimo da raggiungere per avere il premio.

Non puoi demolire così una delle poche certezze che avevo raggiunto in questo casino elettorale, sei cattivo!
Scusa il premio alle coalizioni non ha già l'effetto di incoraggiarle e quindi favorire una certa stabilità?

la legge modello "sindaco" era la punta del referendum;
ora, se non hai un bipartitismo naturale, spontaneo, l'unica certezza per la governabilità è riproporre quella, col doppio turno, come per le comunali;
le soglie per il bottino pieno al primo turno sono emendabili, se la Corte le boccia;

ma se gli equilibri restano più o meno gli stessi, come sembra probabile, non si capisce da dove può venir fuori una legge diversa dal compromesso attuale; a meno che i 5S non pensino di avere più probabilità col doppio turno; ma non credo, perché avranno un risultato relativo inferiore a quello che sperano.

Sara' la punta, ma, se era costituzionale, che il referendum fosse perso la lasciava sul tavolo.
Per altro la cc ha spiegato che il meccanismo che elegge il sindaco e' applicabile perche' gareggiano persone e non partiti, definendo pure quel 40% come soglia per assegnare il premio.
Mo, fissati i paletti, inventarsi un sistema che ne lascia solo uno e' onere loro.