Cosa sta succedendo oggi...?

Anch'io scrivo quello che voglio. Tieni per te la tua vomitevole presupponenza.

allora. le royalties sono quantitativi di azioni di una s.p.a con cui si pagano le prestazioni dei manager della stessa società, ovviamente se riescono a raggiungere "determinati" obiettivi "economici". sulle canzoni esistono "diritti" sull'utilizzo da parte degli autori e nei confronti di coloro che ascoltano quel "tipo" di musica. volevo solo dire che "royalty" non è il termine esatto.

no. ti puoi collegare a youtube, volendo, anche da smartphone o android ecc. non cambia niente. poi quando compri un cd "masterizzato" dall'ambulante marocchino e ti beccano i carabinieri, mi pare che a discolpa valga sempre la "affermazione" che il cd è per uso "personale".


no. non si arriva a questi punti. non è che quando scarichi musica illegalmente la denuncia parte "in automatico". sarebbe troppo. ecco, questo tipo di cose è "abbastanza" tollerata. ovviamente perché non danneggia "nessuno". non più che tanto...


no. la siae è un sindacato. serve a difendere gli interessi dei cantautori. sulle battute, esistono canzoni molto simili le une alle altre, perché ad esempio le prime battute non vengono copiate, se non alzando e abbassando la tonalità. voglio dire che riproduci quello che ti pare alzando o abbassando mettiamo di un'ottava le note della canzone, o magari "ritoccando" il tutto con effetti "sonori" di vario tipo, solo per "marcare" la differenza...

non ho capito quello che hai scritto...

ma scusa, se compri il cd in negozio devi poi "pagare" il diritto d'autore? non è così, quello che paghi è ad esempio l'utilizzo della musica in questione in occasione di "pubbliche cerimonie", tipo ricevimenti o concerti di paese ecc.


si. a me piace l'uno ma l'altra no. e grazie a dio...

dicevo che per compensare l'atteggiamento "benevolo" verso la destra, pur essendo "di sinistra", allora quanto meno, per pareggiare i conti, devi scrivere con la mano "mancina"...

diceva che "più siamo meglio è". è diverso...

no, quelle sono le stock options; le royalties sono i diritti d'autore su un'opera dell'ingegno;

cambia che hai il supporto; su YouTube paghi puppandoti la pubblicità, che a sua volta remunera l'autore; quando scarichi ti appropri senza pagare nulla;

ha'voglia se danneggia; danneggia tutti, ma i piccoli soffrono molto di più; ai Rolling Stones non rovina la vita; a chi ha solo quella risorsa o quasi, sì;

non è un sindacato; fino a poco tempo fa era un ente pubblico obbligatorio per la raccolta dei diritti;
non funziona così, ma per intervalli; se tu hai otto battute in cui la melodia è la stessa, anche se la trasponi di tonalità potrebbero darti il plagio; poi, effettivamente, si tratta di una questione abbastanza complessa da valutare, perché può concorrere anche l'armonia in modo decisivo e con la musica pop il cd "plagio inconscio" è relativamente facile, visti i moduli armonici limitati;

ho scritto che se l'ordinamento manca di tutelare l'opera dell'ingegno in musica e una sentenza su questo argomento resta ambigua, un legale la può usare per analogia, risalendo alla ratio di quella sentenza, per svellere la stessa tutela a proposito di altro, dal momento che determinati principi sono concettualmente correlati; pertanto, nessuna corte può permettersi una tolleranza che rischi di minare tutto il sistema;

quello è il cd diritto secondario, se si tratta di materiale registrato di fruizione accessoria, es. in un bar o su una nave; lo riscuote non la SIAE, ma l'IMAIE; mentre la SIAE riscuote il diritto per l'esecuzione live, oltre che quello dei supporti;

quando compri il cd, già paghi il diritto d'autore che ti garantisce l'uso privato e la duplicazione per tua esclusiva fruizione;
se scarichi, non paghi nulla; tant'è che, come misura provvisoria e pure discutibile, si adottò una leva sui cd "vergini", un sovrapprezzo da versare agli autori; ovviamente, ci fu una polemica perché il cd può essere usato anche per altri documenti;

ma il punto che ho sollevato è solo che una prassi omissiva o tollerante non rimuove la legge, a meno di una desuetudine radicata, cioè una vera mancanza di interessi; chi indulge in comportamenti illeciti deve sapere che prima o poi - verosimilmente - intervengono circostanze che rimettono le cose in riga.

allora, mi pare di capire che, quanto meno, il termine possa essere utilizzato sia per l'una situazione che per l'altra. poi i diritti d'autore hanno un limite temporale, e questo spiega perché, ai tempi, mettiamo "pavarotti" poteva cantare coi suoi "friends" anche "'o sole mio" senza obblighi nei riguardi dei napoletani. cioè senza dover pagare "royalties". e questo vale per tutti.


allora. dopo 5 secondi puoi saltare la pubblicità, che è solo un modo per rendere "legale" youtube, che per parte sua ha anche avuto qualche contenzioso coi produttori di musica, i quali ovviamente si trovavano "corti da un piede". ripeto: non c'è differenza tra youtube e supporti di altro tipo. a meno che chi sceglie il "supporto" non abbia la tendenza a "crogiolarsi" nella consapevolezza di "attentare" al "potere" delle cc.dd. "multinazionali", ovviamente "cattive" e "sfruttatrici". abbi pazienza...


si. infatti i rolling stones cantano le "canzoni" dei "piccoli" e ci guadagnano. non penserai davvero che sempre i rolling stones abbiano "mai avuto" un repertorio?


si. perché così non paga neanche le tasse, anzi in quanto ente pubblico, le tasse le pagano quelli che riproducono le "loro" canzoni. ah, santa madre...


se hai un accordo, non ho detto "melodia", tipo DO-MI, ci puoi mettere a livello di melodia quello che ti pare. sempre "originale" è, per il semplice fatto che "nulla" mi vieta di passare da DO a MI, perché tutto il resto ce lo metto "io".



no. allora ti puoi anche richiamare a una sentenza ecc. però mi pare che tutto l'ambaradam sia ormai risolto. cioè quelli che fanno questo tipo di lavoro, cioè i "cantautori", possono ormai "scegliere" le canzoni di quelli che mettiamo le "condividono" in "privato", senza però essere "assistiti" dai sindacati, e farle proprie. cioè se ti metti a cantare per "strada" un tuo componimento, c'è qualcuno che ascolta e allora la tua "melodia", non incisa né registrata, magari te la ritrovi in bocca sempre ai "rolling stones" che cmq ci mettono del loro per renderla conforme in qualche modo al loro "stile". non c'è problema...


si. mi pare riscuota piuttosto le canzoni di quelli che magari, volenti o nolenti, sono strafatti tipo il buon vecchio "axl", e gli partono pezzi che neanche il buon vecchio "axl". se parli con saviano ti dice che i visitors non servono. invece no: servono a tante cose, ovviamente al confine "sempre", tra legalità e illegalità. abbi pazienza...


si. il cd dovrebbe in qualche modo fare fronte al potere economico delle "case". ma il tutto si può aggirare nel modo suddetto, e magari rendendo non "replicabili" certi suoni, cioè non riproducibili se non dalla "procedura di incisione". ma ti ripeto che cmq mi pare che quelli che sono capaci di "masterizzare" un cd musicale sono abbastanza "pochi". poi quando ascolti i pezzi in radio magari a via "toledo" a napoli, dato che ti ritrovi come un caimano, allora magari ti parte la "melodia originale" e tu la modifichi da "caimano", e allora le tue variazioni vengono "registrate" da chi di dovere, perché ovviamente tu le canti ad alta voce, e allora non cambia niente in sostanza. e neanche quelli che continuano "sempre" a lucrare su queste cose.

si. però mi pare valga sempre il detto "fatta la legge, trovato l'inganno"...

#5stelle finanziati da narco-regime #Venezuela

Secondo #ABC #Maduro invio' valigia con 3,5 milioni al Consolato a #Milano tramite Hugo #Carvajal, oggi indagato da #USA per narcotraffico e per aver fornito armi a #FARC #Colombia. Cosa dice il M5S?
Risposta M5S: per evitare di avere indagini basta allearsi col PD e...magicamente...nessun PM indaga più su nulla.

ULTIM'ORA: CLAMOROSO! Gli Stati Generali della "bodenza di fuogo" sono immuni dal Covid-19

Narco? Sono accuse della DIA quindi da prendere con le molle.

Tenendo presente che la coca fa parte del Sudamerica

questa considerazione non è degna di un cultore della materia giuridica; è ovvio che l'acquisto di un supporto e la fruizione su YouTube non siano la stessa cosa, e che anche quei 5 secondi di pubblicità rappresentino un corrispettivo, per cui nelle casse degli autori entrano soldi, per quanto le ripartizioni possano essere discutibili o inique; si tratta comunque di un contratto tra editori e proprietari della piattaforma, contratto diverso e con oggetto diverso da quello che si stipula all'acquisto di un supporto.

ma guccini non era "comunista"? mah...

non sono un "cultore" ma un "laureando", se permetti.

si. è tutto esatto. è per questo che ti dicevo che, se vuoi ascoltare musica gratis, non c'è bisogno di violare in qualche modo la "legge". e questo perché c'è you tube...poi è contratto anche un accordo "illecito", cioè sei libero a livello civile di "stipulare" tutti i contratti che ti pare, ma se il contratto ha un contenuto illecito, come ad esempio quello eventuale con il sudanese che vende cd falsi, allora si va nel penale, perché comprare qualcosa che si sa non essere "vendibile" a termini di legge, e con profitto per entrambi i contraenti, è "reato".

Lui dice di no

Ma vota PD... https://corrieredibologna.corriere.i...650e6ccb.shtml

E poi... https://music.fanpage.it/francesco-g...o-portali-via/

e come si definisce a livello politico? e perché usa la parola "s'ciavo" per definire la slovenia?