Picchiare anziani e bambini

Dicevo, perchè sono la dimostrazione di rappresentare la decadenza dei valori che i vecchi ancora incarnano, visto che lì i giovani sono l'80% e passa. Più giovani ci stanno, più si declina verso il male, un po' stile Signore delle mosche se non ci sono gli anziani saggi con le loro regole collaudate.

Comuqnue secondo me il sistema della mancata meritocrazia e delle raccomandazioni era più diffuso in passato, quando la competitività dei mercati era meno feroce, non solo per le aziende, ma anche nel mercato del lavoro, per cui alla fine qualcuno ci dovevi mettere a fare quel lavoro e non era detto che trovavi uno migliore del raccomandato. Nonostante ciò però il ruolo della scuola e degli insegnanti era più autorevole di oggi.
Quindi la questione della meritocrazia deve essere solo uno dei fattori che contribuiscono a creare il problema.

che sono esattamente le regole che producono il "degrado", come reazione a quel sistema gerarchico; solo che l'effetto differito confonde l'osservatore ingenuo; ma chi, se non gli anziani, ha costruito quel sistema ?
le società gerarchiche e autoritarie per definizione deresponsabilizzano i singoli e i ceti subalterni poiché ne temono il potenziale sovversivo che si determinerebbe mobilitando l'iniziativa personale; nell'era della prima informatica gli ingegneri sovietici non venivano dotati di computer e dovevano fare i calcoli a mano, perché si temeva il loro potenziale sovversivo in caso di capacità di iniziativa; poco male, perché la perdita di performance non si scaricava certo sui privilegi delle élites, le quali si cautelavano dall'emersione di un ceto competitore;
la diffusione delle droghe torna pure utile a deprimere e rassegnare il potenziale vitale dei giovani;

questa cosa andrebbe valutata coi dati, come le analisi di uno che non si sente bene; per esempio, il rapporto tra spesa pubblica e PIL; nelle capitali la corruzione è sempre maggiore della media, perché tanto reddito è intermediato dalla discrezionalità di funzionari che spendono soldi non loro;

ma funziona anche nelle posizioni private di rendita: dove hai i ristoranti più cari e schifosi ? nelle zone di passaggio vicino ai monumenti, dove il turista passa una volta nella vita, lo spenni in cambio di un panino avvizzito o un piatto di pasta da mensa di truppa di 40 anni fa; corrompi il funzionario del comune che ti garantisce la licenza che ti consente quel grande guadagno col minimo sforzo e ti fai prestare i soldi dalla banca amica; resta fuori il giovane preparato e intraprendente a cui nessuno presta i soldi e che incontra il muro dei poteri diffusi;

del resto, se un terzo delle mense scolastiche propina ai bimbi cibi scaduti e preparati in condizioni igieniche precarie o criminali - e Dio solo sa cos'altro di quest'iceberg è rimasto sommerso - vuol dire che manca del tutto un sistema diffuso di correzione verso l'alto, e che la solidarietà diffusa tende a coprire;
cioè, quando una prassi è tanto diffusa e protratta nel tempo, questa può essere solo il frutto di un'omertà diffusa, perché troppe persone devono aver visto e taciuto, evidentemente per motivi di convenienza, quello che risulta evidente al brigadiere dei NAS.

perché qui la sostanza del rapporto tra scuola e società va ad incidere su meccanismi in cui il merito è esiliato; infatti, i giovani bravi, ma privi di relazioni, finiscono al call-center o emigrano; vai a presentarti ad uno studio di architettura olandese con una raccomandazione, e ti prendono a pedate; ma hai ottime probabilità di essere presa in considerazione alla pari di tutti gli altri; è ovvio che in un contesto del genere le persone che ti preparano siano generalmente ritenute preziose, e rispettate;
è una gerarchia diversa, basata sul merito, che a sua volta produce un maggior benessere complessivo;

vale lo stesso discorse delle mense: viviamo nel paese occidentale più corrotto, dove imperano evasione fiscale diffusa e culla delle mafie più potenti del mondo, con queste sole tre voci che contano per oltre 350 miliardi l'anno di "fatturato"; se la società produce, vede e tollera questo, come puoi minimamente pensare di far valere un'autorità diversa dai meccanismi spontanei che già reggono tutto l'ambaradan ?

si certo. se per ragionevolezza intendi le "palle" da raccontare ai beceri per non consentire loro neanche di "pensare". questa non è non violenza, mitezza o ragionevolezza. è plagio. ovviamente se ciò è funzionale alla conservazione dell'ordine pubblico non posso non essere con te. ma se è per decisione di fanatici col culo al caldo allora no.

no, guarda. non ti serve la common law. basta che vieni a mettere legge qui al sud. (poi ti passa...).

allora vai tu in arabia. e lascia stare...

ecco. questa mi sembra già una buona risposta. diciamo che la repressione degli istinti sessuali genera violenza. la violenza genera caos. il caos potrebbe generare enormi conflitti sociali. i conflitti sociali potrebbero deflagrare in rivoluzioni politiche e guerre guerreggiate, sia all'interno del sistema paese che all'esterno. direi che la famiglia è un buon modello di repressione e omologazione. non a caso la origine del concetto di famiglia risale a epoche immemorabili...perché? perché funziona...

la deriva etica a mio parere vale per i c.d. "prolet" di orwelliana memoria. chi mette su famiglia col benestare del parroco (che senza non si fa niente) appartiene a categorie sociali "bisognose" di valori. salvo essere abbandonate a sé stesse dopo aver contratto il vincolo. ripeto: fare figli significa sperimentare una conseguenza di un vincolo imposto dall'alto, e prima o poi ci si rende conto che è una presa per i fondelli. con tutte le inevitabili conseguenze. la laicità del matrimonio celebrato da un pubblico ufficiale è proprio nel dare la possibilità a chi ne è destinatario di ravvedersi e di sciogliere il vincolo in questione. conosco gente che si sposa con rito civile solo per poter "dopo" ottenere il divorzio. credo che accadrebbe lo stesso e molto più di frequente se si legalizzassero anche i matrimoni gay.

sai benissimo che in olanda non ti raccomanderebbe nessuno perché lì i criteri di selezione sono ben altri e non c'entrano né col merito né tanto meno con i "formatori", "motivatori" ecc. i criteri sono meramente economici. se hai 25.000 euro da spendere al mese per una istruzione degna di questo nome allora va bene e trovi lavoro. se no, no. ovviamente c'è anche il welfare con le sue misure di "contenimento" delle "disparità sociali". ma se vivi col reddito di cittadinanza e con questo ci vai a fare la spesa, già in un supermarket ti guardano male perché vivi coi soldi pubblici. insomma, axe...

quelle che citi sono voci che si mantengono perché, se si volesse cancellarle si dovrebbe gettare sul lastrico almeno la metà della popolazione. c'entrano un concetto di "solidarietà", di tolleranza, di "tiriamo a campare" che sono ben radicati e effettivi. dopotutto possiamo vantarci di una "magnanimità" di cui altri paesi hanno fatto a meno a costi altissimi. e sai di che parlo...

Senso dell’ironia ai minimi storici o mai avuto?

No! Non siamo isole, Doppio. Siamo esseri comunicanti, fatti per entrare in relazione con gli Altri. Ti sei mai chiesto perchè nelle carceri, quando si vuol punire in modo totale qualche detenuto, lo si mette in cella d'isolamento? E' terribile, l'isolamento!
La deriva morale alla quale assistiamo, dipende perlappunto dallo sfrenato individualismo, dal pensare l'Uomo come essere, in fondo, a-sociale. Che non deve rendere conto a nessuno del suo operato...delle sue scelte.

Quindi, fammi capire, per te non esiste nessuna emergenza educativa? Genitori e studenti che picchiano i professori non son sintomo di niente? Non ci lanciano alcun campanello d'allarme o segnale di pericolo?
Leggi ai punti 7-8- e 9 come descrive la situazione il grande Massimo Ammaniti: Che ha coniato un termine, adultescenti, per descrivere taluni genitori di oggi.

https://www.docsity.com/it/la-famigl...iti-1/4225633/

Esiste una soluzione?

"Credo che l'unica strada possibile sia cominciare a capire che questo percorso porterà dei guai, e già li cominciamo a vedere. Ormai il primato non è più della conoscenza, ma delle affermazioni personali. Forse si arriverà a una situazione tale che bisognerà rimettere un po' tutto in discussione."

Allora cosa accadrà?

"Forse arriveremo a capire che certi valori non si possono perdere. E così ricondurre le cose là dove l'uomo, fin dall'origine, ha avuto una sua evoluzione."

Ti faccio rispondere da uno dei massimi esperti in materia, Magiostrina: Si legge in un amen, tutta d'un fiato...

https://www.docsity.com/it/la-famigl...aniti/2545283/

L'ho scritto anche nell'altro post, se si vuole si può lavorare in sinergia con un'altra persona, si tratta solo di eliminare la necessità. Ribalto la domanda se crea meno confusione: non è pregiudizievole sostenere che l'allevamento di un figlio debba essere un lavoro per due persone, di sesso opposto, dotate di un legame ufficiale e riconosciuto legalmente e spiritualmente? Se due soci hanno in carico un'attività possono collaborare o lavorare indipendentemente, se nessuno dei due danneggia l'attività posso pure non vedersi mai.

vabbè, io ti ho postato testimonianze di millenni fa in cui si diceva la stessa cosa, ma a te non dicono nulla; sembri come un primitivo che ogni anno, all'approssimarsi del solstizio invernale, creda che il sole finirà con lo scomparire come tu non sapessi cosa succede;
eppure, hai l'età per ricordarti di persona cosa succedeva nelle scuole e nelle università a cavallo tra i 70 e gli 80: gente che girava armata e imponeva la propria volontà a tutti; il mio professore, quello più caro, scomparso due anni fa, a Padova fu preso in ostaggio e minacciato a mano armata perché si rifiutò di dare un 18 "politico"; ma in diversi hanno avuto una sorte peggiore; ma si rimuove tutto e si dimentica, e il passato in cui eravamo giovani sembra sempre più bello, i politici più nobili, la società migliore, anche se ci ha riempiti di debiti ed è stata sepolta di processi per corruzione


in realtà, stai emulando questo allarme, perché ti consente di perorare un'idea reazionaria:
ma cosa vuoi ricondurre, dove ?
ti ho chiesto quale sia la tua mitica società di riferimento, in cui le cose sarebbero state migliori, quando, dove, in che epoca ?
ma tu non rispondi e reiteri la lagna;

prova a scrivere qualcosa di concreto, e poi vediamo se ha un senso e quale;
l'autore che citi solletica solo una nostalgia per un mondo antecedente gli anni 50 e 60, omettendo che quegli sviluppi sono il risultato della crisi di un modello di autorità che ha portato le nostre società a scatenare due guerre mondiali, in cui l'obbedienza e la gerarchia sono state uno strumento di sterminio; c'è da meravigliarsi ?

credi in Dio ? beh, se t'ha dato un cervello, forse è perché tu ne faccia uso, no ?

diciamo pure che "mi è passato"...

ripeto ciò che ho detto in altra discussione: la comunicazione porta al disaccordo, o peggio alla polemica fine a sé stessa. non serve se non ad accendere gli animi. meglio il silenzio. per evidenti ragioni.
per fortuna esiste uno stato le cui istituzioni servono (parlo di sanità, forze armate, scuole di ogni ordine e grado, giustizia ecc.) a evitare che gli uomini diventino delle monadi, perché trovano aiuto e sostegno nei casi della vita proprio nello stato e nei suoi organi, nei servizi che esso eroga, nei problemi che risolve. poi se vuoi estremizzare puoi anche pensare al "dopo lavoro" o all'oratorio, ma mi pare che nella generalità dei casi al giorno d'oggi, questi strumenti di integrazione non funzionino granché. forse perché se ne è perso il bisogno...