Esistono le razze?

Barbujani ha ripetuto più volte a Odifreddi il concetto, riferendosi alle 4 razze di scimpanzé riconoscibili praticamente senza margine di errore, perché sono effettivamente razze; per il matematico e logico dovrebbe essere una definizione sufficiente: lo puoi fare con gli scimpanzé, non puoi con gli esseri umani, semplicemente perché non esistono clusters, insiemi omogenei inclusivi ed esclusivi, in cui con un blind test puoi attribuire l'appartenenza ad uno ed escludere quella ad un altro, come potresti fare coi cani, dove all'apparenza fenotipica corrispondono congruenti profili genetici tali da determinare l'appartenenza a gruppi omogenei;


se è per questo, l'uomo comune ha spesso difficoltà a comprendere qualsiasi concetto controintuitivo, sia esso giuridico, statistico, sanitario, o altro…
io sono un fumatore; posso avere in uggia la morale antifumo e perorare uno stile di vita Bukowski, perché così piace a me; ma se ipotizzassi che i dati di correlazione tra fumo e carcinoma polmonare, o tra l'abitudine ai superalcolici e i danni epatici, sono viziati dalla morale, sarei un provocatore, e/o un cretino, come Odifreddi;

si può obiettare sulle preferenze e ognuno ha diritto alle proprie opinioni e scelte di valore;

ma non si ha diritto a propri fatti, a falsare la realtà empirica;

sul tema, fino a qualche decennio fa persisteva una possibile ambiguità, basata su una ponderazione eccessiva dei tratti fenotipici, cui si attribuiva alla cieca una congruenza con l'insieme del patrimonio genetico; cioè, si pensava che uno che avesse l'apparenza di un africano mostrasse una congruente omogeneità genetica con un altro apparentemente simile;

oggi, con la mappatura del genoma, no; per il semplice dato di fatto che se tu prendi il genoma di un essere umano qualsiasi, di solito è composto di caratteri talmente vari e in proporzioni diverse che il margine di errore non ti consente alcuna attribuzione esclusiva;
non so se hai familiarità con questo tipo di logica; se ce l'hai, la questione dovrebbe apparirti lampante;

se un africano fa un figlio con una svedese bionda, è probabile che, data la dominanza e recesività di determinati caratteri, il fenotipo che ne risulta sia molto più somigliante al tipo "africano" - pelle scura, occhi neri e capelli crespi - e per l'uomo comune collocabile in quella presunta "razza"; ma il genoma di quell'individuo non autorizzerebbe la sua inclusione in un gruppo, ed esclusione dall'altro, solo perché l'uomo della strada ha una percezione limitata a quell'apparenza;

in Germania si incentivano le auto di colore bianco, perché più percepite alla vista periferica, con la coda dell'occhio; è, indubbiamente, una scelta correlata ad un valore, quello di ridurre gli incidenti;
ora, un potenziale acquirente viene da te, manager dell'autosalone, e ti chiede un'auto; tu gli fai: su cosa è orientato, city car, coupé sportivo, berlina, pick-up, furgone, benzina, diesel, elettrica, ibrida, cambio manuale o automatico ? mostrando i modelli presenti, con le disponibilità e varianti;

e quello: non lo so, purché sia rossa; ho letto che il governo ci vuole imporre auto bianche, come una buona metà di quelle che lei mi ha mostrato, ma io la voglio rossa;
certo, è perfettamente legittimo ragionare così; vuoi classificare le auto in base al colore ? benissimo; ma vale anche per la forma, perché la stessa berlina può essere a benzina, ibrida o diesel, con conseguenze diverse su costi d'esercizio, performance, manutenzione, disciplina di circolazione, ecc... te ne accorgi a fine anno, oppure quando ti aspetti di sentire la coppia del diesel ad un certo numero di giri e la macchina ti resta piantata mentre sei in sorpasso... certo, puoi essere soddisfatto del tuo rosso Ferrari sulla punto e sentirti Schumacher...

ora, è ovvio che il mero fatto della non esistenza/non enucleabilità di razze umane rivesta di risulta anche un significato politico, in relazione a concezioni passate;

ma non per questo è meno fatto, incontrovertibile, dove il fatto consiste nell'assoluta arbitrarietà della scelta dei caratteri; come tu dicessi: è razza un'auto: berlina, blu, col cambio automatico; un altro dice: no: è razza un'auto berlina, blu, ma diesel e col cambio manuale; un altro ancora: no, la razza è quella delle auto blu e basta e un altro ancora: noooo, la razza è quella delle berline diesel col cambio manuale, indipendentemente dal colore...

tu, nell'autosalone, pensi che il cliente è probabilmente un cretino o uno che vuol divertirsi, ma difficilmente comprerà un'auto.

Va bene, ma occorre anzitutto svincolare la pretesa idiota di equiparare la definizione di "razza" a quella di "razzismo". Discutiamo su dati scientifici, non su spinte emotive. poi si potrà benissimo dire che mancano i presupposti per categorizzare l'essere umano in base a "razze" anziché secondo altre definizioni aristoteliche. (Mi riferisco al pregiudizio che oggi purtroppo va per la maggiore).

non capisco; che vuoi dire ?
"razza" dovrebbe essere un concetto, corrispondente o meno ad una realtà fattuale;

"razzismo" è l'ideologia che eventualmente si serva di quel concetto per postulare valori conseguenti;

la specificazione per categorie distinte sottintende sempre un potenziale ideologico/funzionale di preferibilità, a seconda dei valori; cioè, se tu prendi un cane e vivi in una villa, il barboncino ti tiene compagnia, ma il doberman fa anche la guardia al territorio;

se si postula analoga classificazione tra gli esseri umani - a prescindere dall'efficacia di quella classificazione - l'implicito è sempre quello di caratteri distinti, che poi vengono valutati in base alle preferenze;
poniamo che - come si faceva negli USA fine '800 - si voglia ipotizzare una razza di italiani del sud, uno potrebbe dire che la cosa in sé non implica alcun giudizio "razzista" e che negare la razza terrona" sia un vezzo politically correct; ci siamo ?

poi, però, dalla cronaca emerge che la criminalità organizzata nasce e prospera in certe regioni, e anche altrove spesso i criminali sono originari di quelle parti; la Camorra non è ligure o romagnola;
col che, se l'ipotesi razza passa inconfutata e plausibile, diventa anche perfettamente legittimo ipotizzare un comportamento criminale innato, e allora vietare a chi appartenga etnicamente a quel gruppo l'accesso a determinate professioni pubbliche o professionali, per innata inattitudine; perché no ?

perché la "razza", per essere tale, deve necessariamente corrispondere ad uno standard corrispondente di performance; altrimenti non è razza; un certo cane deve essere pastore, da guardia, territoriale, veloce, in modo univoco ed esclusivo rispetto ad altre razze; tutti i doberman devono garantire quella performance più di qualsiasi barboncino, e questa ha certamente un senso di "razza"; un purosangue non è fungibile da un cavallo da tiro ad Ascot, e viceversa;

se ipotizzassimo come ammissibile - in senso meramente tecnico, beninteso - il concetto per le persone, un giorno un ministro, in nome del Bene comune, potrebbe perfettamente decretare che per una maggior affidabilità delle Forze dell'Ordine le persone native od originarie di tutti i comuni a sud di Roma non possono accedere ai concorsi per i CC, la GdF, la PS, ecc...
ma questo, corrisponderebbe effettivamente ad una realtà di performance sulla base di comportamenti innati, come quelli dei cani ?

Intendevo semplicemente dire che in molti casi l'individuazione di un concetto di "razza" viene automaticamente identificato come idea razzista rispetto a chi lo pone. Sic et simpliciter. Per il resto, se ho colto il concetto, mi pare di essere d'accordo. Non esiste il fatto che mafia e camorra siano collegate a una possibile idea di "razza" solo perché particolari di determinate zone. Nel caso, situazioni ed evoluzioni storiche particolari hanno portato mafia e camorra ad impiantarsi in certe zone e non in altre. Così come, per gli stessi motivi, la tendenza a rubare è assai più diffusa tra i rom che nel resto della popolazione. Ed è per questo che io, come Sgarbi, non assumerei mai una donna delle pulizie rom.

beh, certo che un concetto di razza implica un'idea razzista:

ma se uno ipotizza in modo formalmente "neutro" che i meridionali siano una razza, dotata di comportamenti propri e automatismi innati - perché questo è essere razza - distinti da quelli di altre popolazioni, non rimanda più a circostanze culturali, ma al determinismo genetico: sei "napoletano" ? sarai "naturalmente portato" alla truffa o al crimine, perché sei nato così, anche se la tua famiglia abitava, che so, ad Amburgo già dieci anni prima che tu nascessi;

al 99,9 % avrei anche io le stesse perplessità;

ma questa è una fattispecie totalmente diversa da quella discussa nel video postato da Okno; nel nostro caso si tratta di un pregiudizio culturale, che in passato si è confuso con quello biologico, perché la cultura diffusa assimilava l'umano al mondo animale;
la confusione è ancora facile, anche se i due concetti non sono difficili da distinguere, almeno per una persona minimamente istruita:

il pregiudizio culturale lo mettiamo in atto tutti, sempre, senza che ce ne accorgiamo; ricordo un esperimento riportato in una puntata di Quark, in cui si mostrava ad un campione il filmato di una scena in cui un passante prendeva un passeggino di un bambino vicino a delle strisce pedonali; in una versione, il passante era rasato, pettinato e in giacca e cravatta; nell'altra, vestito sportivo e trasandato, con la barba, ecc... nel primo caso, la scena veniva quasi sempre descritta come il salvataggio da un pericolo incombente; nel secondo come un tentativo di rapimento;

lo facciamo tutti, perché decodifichiamo per probabilità; all'estero, ho imparato che se mi rivolgo ad un estraneo devo immediatamente precisare che voglio un informazione; anche se sono ben vestito e ho l'apparenza di una persona "perbene", se non faccio questo 9 volte su 10 vengo equivocato come un questuante o un piantagrane;
il pregiudizio culturale può essere discusso a parte, ma è una cosa a sé;

quello di cui parla il dibattito del filmato è determinismo biologico, cioè il razzismo vero e proprio, implicito nella nozione di razza: nasci levriero ? corri più di un barboncino, e questo è assolutamente vero, per tutti gli individui;
nasci napoletano ? analogamente devi ordinariamente delinquere, per predisposizione innata, automatica, anche se sei stato educato ad andare a piedi piuttosto che salire sul bus senza biglietto; perciò io sono legittimato a discriminarti per nascita, a prescindere da qualsiasi altra valutazione;

chi postula la razza, di fatto sta rimandando all'analogia con le razze animali; un secolo fa la cosa poteva essere ancora in qualche modo pensabile; oggi, se lo fa Odifreddi, è un falso, provocatorio o razzista.

No, non ci siamo. Sarà pure accettabile scientificamente l'errore nel concetto stesso di "razza", ma in quel caso "razzismo" significherebbe né più né meno che "concezione per cui esistono delle razze diverse", certamente non implicherebbe il fatto che si stia giudicando una "razza" inferiore o superiore. Perché quello è il "razzismo" come lo si intende. E anche in questo è facile vedere l'ipocrisia del buonismo che sfrutta la terminologia a suo uso e consumo.

Non le chiamano più razze ma fenotipi, perché la parola riporta stereotipi e discriminazione.

Esistono ovviamente delle differenze biologiche in cose come aspetto pelle e muscolatura.

Se per razza si intende forte differenza d'aspetto ma dna uguale, come nei cani, allora esistono. Se si intende la concezione ottocentesca o nazista, non esistono.

Quello che esiste non viene chiamato più razza, tranne in usa, ma fenotipo.

Ad esempio i fenotipi neri, diciamo così, vengono ritenuti una minoranza discriminata per una peculiare differenza d'aspetto.

La stessa legge Mancino è contro la discriminazione razziale e la Costituzione parla di uguaglianza delle razze.
Uguaglianza e dignità, non inesistenza.

Se non esistono cosa è quella cosa che si tutela?

invece il giudizio c'è, proprio perché insito nella nozione di performance che è incorporata nella "razza";

se tu postuli una "razza", come nozione biologica - di questo si parla nel filmato, non di cultura - questa deve essere corredata da un corrispondente valore - inclusivo ed esclusivo - che distingue per inemendabile determinismo biologico tutti i suoi appartenenti da tutti gli altri; es.: ogni levriero, anche il più lento, corre il km più di ogni barboncino; questo è indubitabilmente vero; come è vero che il purosangue è più veloce ma meno forte del cavallo da tiro, ecc... la regola vale per tutti gli appartenenti alla razza;

la mappatura del genoma umano sta alla questione come le ricerca di 50 anni sugli effetti del fumo e la correlazione al carcinoma polmonare; puoi pure decidere di fumare, ma se decidi di ignorare quelle ricerche o le screditi senza argomenti forti, si sente puzza d'altro;

questo può essere un tema di discussione riguardo all'altra questione, quella dei pregiudizi culturali; se ne può parlare, ma ha poco a che vedere con la questione del razzismo- determinismo biologico di cui si tratta alla domanda: esistono le razze ?

a questa domanda, oggi, si può rispondere solo di no, per una mera questione statistica rivelata dal genoma:

non è possibile nel campionario umano dividere per cluster tra loro omogenei, se non per pochissime e insignificanti categorie alla volta, tipo colore dei capelli o degli occhi, della pelle, o altezza, per cui è una razza quella di chi abbia i capelli neri, sia spagnolo, cinese o romeno;

più cerchi di creare un insieme omogeneo dove i caratteri sono molteplici, quindi dovrebbero "rafforzare" l'identità di razza, se congruenti ed esclusivi, più, invece, ti accorgi che aumenta il numero di soggetti che - in base ai loro caratteri - potrebbero appartenere ad un altra pretesa "razza", e quindi tutto il postulato va a farsi friggere; che un semianalfabeta non lo capisca, è possibile; che non lo capisca un matematico - peraltro militante dell'ultra-sinistra, nel caso non lo sapessi - molto meno.

la libertà dalla diffamazione; primo per esplicito intendimento dei costituenti; secondo, perché nel 1947 non c'era la smentita biologica all'idea di razza, che è una ricerca degli ultimi 30 anni;

nei cani il dna non è identico; da quello risali alla razza, perché alcune sequenze sono esclusive; la concezione positivista e nazista - per quanto fosse in effetti molto più sfumata e poco scientifica - assimilava l'uomo ai cani, non potendo leggere il dna, perciò ipotizzava le attitudini umane come analoghe a quelle canine, in quanto riflesso di selezione genetica, determinismo biologico.

Se non la chiami razzi la chiami colorazione-tipica-con-caratteristiche-somatiche-peculiari però esiste questa "cosa".

Quindi equiparare tutto alla discriminazione territoriale e voglio che la legge Mancino tuteli la discriminazione dei capelli rossi, chi fa riferimento a ciò e dice "pel di carota" va sanzionato dal tribunale della correttezza come chi usa la n-word.

Infatti non si dice i neri ma colorati

Allora, affermare che i neri rispetto a noi abbiano nel sangue la musica, il ritmo, in maniera assai superiore, o che abbiano una potenza sessuale in maggior grado rispetto alla nostra, è razzismo verso chi ha la pelle bianca. Eppure chissà perché non si riprende mai chi fa affermazioni simili, cioè mezzo mondo. Io ad esempio l'ho notato, eccome, e pure quel razzista di Nino Ferrer...

diofà non è che ci voglia un nobel per notarlo, non usano la CGI nei porno

non ancora

è semplicemente una sciocchezza; anche perché quei "neri" in effetti sono una distinta discendenza ivorian-caraibica, creolizzata in America; posto che nel sangue non c'è nulla, perché se un afro-americano viene adottato da una famiglia di Zurigo, o semplicemente nasce e vive in un ambiente in cui si ascolta solo Mozart ci sta che non azzecchi un up-tempo nemmeno per sbaglio col flautino dolce alle scuole medie;

quanto alla potenza sessuale, le popolazioni di cacciatori raccoglitori hanno un bacino più estroflesso di quelle degli agricoltori, i "bianchi-caucasici"; quindi una parte del pene - quella nel perineo, spesso è più esposta; il resto sono nostri fantasmi;

ma poi, "neri" sono pure i nubiani, gli etiopi, i bantù, i watussi e gli aborigeni australiani; mi sai dire, a parte la pelle nera, che hanno in comune ?
hai mai visto un etiope nella finale dei 100 mt piani ? e un afro-americano vincere una maratona ? ci sono molti più italiani, tedeschi e finlandesi a contendere il podio a keniani ed etiopi; sono neri i finlandesi ?

metà dei jazzisti è di pelle nera; al secondo posto troviamo i nostri terroni, spesso coi nomi cambiati; si direbbe che i siciliani abbiano lo swing nel sangue quanto i neri, dato che la metà dei miei chitarristi preferiti è originaria dell'isola, Joe Pass(alacqua) Joe Diorio, Pat Martino (Azzara)… strano che sto sangue siculo non si palesi pure nell'Isola con la stessa frequenza;
perché il problema razzismo, quando ti dicono che sei bravo a fare spettacoli o a correre, nasce nel momento in cui ti dicono di fare quello invece che l'avvocato, il dirigente d'azienda o il neurochirurgo, e che non dovresti pretendere buone scuole, che tanto non ti servono;

lo stesso avviene con le donne, che sono tanto brave "coi sentimenti" la psicologia, i bambini e i vecchi; fate le badanti e non contendete all'uomo i posti dove si guadagna e comanda; talmente raro che trovi pure qui chi la pensa a questo modo…

Aggiungo solo che molto spesso è anche un comodo appiglio per giustificare le proprie sconfitte.