L'angolo del catastrofista. O no?

Per me, che sono l'ultima degli esseri viventi, non è un guerra fratricida, comunque.
E siccome la deriva di opinioni folli, in TV e non solo, su questa situazione è molto ampia e siccome era la stessa deriva, in TV e non, ad essere strumentalizzante e a muovere molte opinioni durante i momenti peggiori della pandemia, direi che concludo qui ogni mio intervento.
Faccia chi se la sente, direi che il problema è solo all'inizio.

certo; nella percezione americana di potenza, quella era una guerra per procura dei cinesi, analoga a quella di Corea, anche se il calcolo era sbagliato e grossolano, soprattutto negli sviluppi successivi al 75;


l'informazione ci sarebbe; prima della guerra, la popolarità del presidente era in calo, come nell'ordinarietà della quasi totalità delle democrazie; eletto col 73%, era sceso poco sopra il 50; dopo l'invasione, è salito oltre il 90;
essere "contro la guerra" significa pochino; sei contro le aggressioni, ma se ti aggredisce un energumeno e ti picchia, non trovo applicazione operativa al principio;
Totò ci aveva confezionato la celebre scena di "Pasquale"

a me sembra una questione di lana caprina; che gli ucraini, nella quasi totalità, negli ultimi 30 anni abbiano maturato un generale desiderio di standard civico-politico europeo - in condizioni normali, verosimilmente affine ai vicini Visegrad, mediamente conservatore - sembra incontrovertibile; e che la prospettiva di ricadere in qualche modo nella sfera di influenza di Mosca sia vista peggio della morte dalla quasi totalità, dopo 30 anni di sganciamento, pure;

l'assurdità sta in queste belle menti che ragionano in punta di fioretto su quello che dovrebbero fare o non fare gli ucraini, stretti tra le bombe e il polonio imperiale;

ciliegina sulla torta: chi si lamenta del "bizzarro presidente" invoca la trattativa con Putin, non ha capito davvero una cippa, o è ignorante di quelle cose come una capra;
Zelensky, perché istruito dagli amerikani, è l'unico soggetto che potrebbe effettivamente trattare qualcosa, per quel carisma "bizzarro" che tiene un po' tutto insieme, ammesso e non concesso che possa farsi seguire;
non ci fosse lui, dietro riemergerebbe il lato più tradizionale e truce del nazionalismo ucraino, e allora davvero quel paese diventerebbe per 20 anni una specie di Afghanistan.

Ho trovato un articolo di oggi, fresco fresco. Biden si rallegra dell'accordo firmato alle due di notte (ora locale) dopo lunghe trattative segrete tra Messico e Cina, per un trattato di mutua assistenza militare. La flotta cinese avrà due basi (a Santa Cruz e a Manzanilla) ed installerà basi missilistiche (a scopo scientifico) lungo il Rio Grande.
"Un grande passo in avanti per la Pace, la Democrazia, i Diritti Umani e la chiusura di Guantanamo!" ha detto Jo . Ed ha fatto il gesto dell'ombrello con lo sguardo mussoliniano rivolto a Est.
Attendo di leggere conferma sulla "Svanvera", unico giornale serio ed indipendente al quale do fiducia.
Oggi, almeno.

direi che oggi questa gente si sia pentita di non avere la Nato stabilmente in casa, come invece i baltici, ché avrebbe risparmiato tutto questo; Finlandia e Svezia prossime aderenti alla Nato, grazie al genio di Putin

Ma non lo sappiamo, proprio perché l'informazione langue in tal senso, che era poi il discorso che facevo all'inizio.

veramente a me risulta che siano stati i carri armati russi ad entrare in Ucraina, e non viceversa. e non mi stupisce che quelli che si sono trovati i carri armati russi in casa si siano un tantino alterati.

Ok, è come dici tu, mi arrendo. Si vede che, senza accorgermene, sto scrivendo in russo.

sai, fare sondaggi attendibili in quel contesto ora è un capellino difficile; ma tu veramente puoi dubitare che se si chiedesse agli ucraini: preferireste essere stati inclusi nella Nato, col rischio di un improbabile aggressione nucleare russa, o la situazione attuale, quelli preferirebbero la prima opzione ?

secondo te, i baltici dopo questa storia usciranno dalla Nato ?
perché, fosse in qualche modo questionabile l'opinione degli ucraini, tutti i paesi Nato della cintura ora dovrebbero chiedere di uscire e rimandare a casa i missili yankee, no ?

Che fai? Ci provi anche con me? Diventa difficile allora credere alla tua buonafede. Le domande a risposta obbligata sono un artificio retorica che non attacca. con me come non ha attaccato con carlino.

non attacca nel senso che mostra l'indisponibilità a vedere l'ovvio, che è nei fatti:
paesi aderenti alla Nato, risparmiati, in quanto Nato=deterrente;
Ucraina no-Nato, invasa e bombardata;
questi sono i FATTI;

tua osservazione: non ci dicono cosa pensino gli ucraini della guerra e del loro "bizzarro presidente";

mia congettura su tale pensiero, previa osservazione dei pochi dati disponibili in merito: forse quelli avrebbero preferito il loro paese schierato e risparmiato;

ma io sono in malafede...

Mi scuso con i lettori seri per questo "Pesce d'Aprile" che merita solo l'aggettivo di "patetico"
Nessuno mai avrebbe potuto "abboccare" ad una cosa del genere....Passi il Trattato, ma la chiusura di Guant...

ma dai, che mi sono fatto quattro risate.

Siamo maturi per l'utilizzazione in Ukraina delle munizioni all'uranio impoverito (già usate dalla Nato nei Balcani....si, smentito...si, si. E nella "Santa Guerra per Liberarci da SS (Satana Saddam)" e le sue armi di distruzione massiva. Smentito anche là...ma...). Necessità impellente, perché dopo i test in poligono, occorre vedere "in pratica", in "corpore vili" (come dice la Signora Pazza) e l'obbiettivo di corso a Wall Street dei fabbricanti non é stato ancora raggiunto. Quindi, prepariamoci alla nuova fase: l'uso di armi "nucleari tattiche". E sbrighiamoci: "taim is monei".
Becero complottismo antiamericano e filoputiniano.
Si.

ANT (Armi Nucleari Tattiche). Ant in english significa pure "formica". Come dire "siamo piccole ma cresceremo"...