Lo zerbino e il pacioccone

Ma non direi neppure che sia "incidentale", anzi, il mio sospetto è che chi ha determinate pulsioni facilmente cercherà occasioni e luoghi che possano favorire il soddisfacimento delle stesse, impunemente oltretutto

Boh, io non sostengo nulla, a me piace questo papa Prêt-à-porter, popolare ma di taglio sartoriale

La pedofilia è diffusa in tutti quegli ambienti in cui c'è promiscuità ecc.ecc.

E allora? Questo vuol dire che, visto che c'è promiscuità, non vada condannata? Ho letto bene?

in effetti, il problema degli abusi è un po' ovunque ci siano sperequazioni di potere; si verificano abusi nelle forze armate e nei centri sportivi, ma non è che se si intervista un capo di stato maggiore o il dirigente della federazione femminile di uno sport popolare ci si scandalizza se non si parla degli abusi, anche se le posizioni tutoriali sono sempre a rischio; negli USA da decenni vigono codici particolari per il ricevimento in ufficio, nelle università, ecc... vetrate trasparenti, porte aperte, registrazioni, ecc...
il caso della Chiesa è un po' particolare solo perché la dottrina cattolica è molto insistente sulla morale sessuale, quindi c'è un'aspettativa e pure un pruderie diversa; ma sarei cauto sulla definizione di un fenomeno di patologia davvero speciale, al netto della questione del celibato;
cioè, posso concordare su una maggior probabilità di nevrosi sessuali, che però non implica necessariamente una percentuale maggiore di abusi;

io non lo giudico; primo perché non è affar mio, non essendo cattolico;
secondo perché sono inevitabilmente zavorrato dalla nozione di quello che è un personaggio che arriva a quei livelli e da quella prospettiva; questo è un uomo di grande raffinatezza intellettuale - per forza; non è che fai il gesuita, altrimenti; pertanto, quella "semplicità" è studiatissima, intesa, fa parte di una strategia politica e comunicativa;
quello che posso fare, invece, è cercare di capire cosa succede nella Chiesa e le probabilità che determinate strategie riescano o meno a conseguire questo o quel risultato tra quelli prevedibili;

grosso modo, quello che mi colpisce di tutta la questione "Chiesa cattolica", è lo iato di percezione tra il punto di vista di gente sopra i 50, che per cultura specifica - cattolici o altrimenti sensibili - o semplicemente per costume ereditato, e cioè gente che considera il papa e la Chiesa in qualche modo importanti, rilevanti, e tutti gli altri, per i quali il papa è una specie di santone, ed è una cosa normale e ordinaria che sia andato da Fazio, e nemmeno si sarebbero stupiti se quello fosse andato proprio in studio;
questa gente al papa e alla Chiesa non pensa proprio; se chiedi loro: ma tu sei cattolico ? quelli ti rispondono: hmmm.... boh ! sì, certo che sono cattolico... ma intendendo che sono italiani di tradizione e radici, sono battezzato, non sono uno strano, di qualche setta, o cultura "diversa", immigrato... se muore la nonna o la zia il funerale si fa in chiesa, ecco...

se un mio coetaneo è comunque cresciuto con l'idea che c'è una morale cattolica, anche se non si è seguita, il 30enne o 40enne di oggi, sollecitato a confrontarsi con quella postura culturale ti guarda come un marziano: ma che sei scemo ?

al più, in molti ambienti, diventa remunerativo proprio quel fraintendimento identitario del rosario di Salvini o del "sono cristiana" della Meloni, che sta per sono un italiano originario di cultura, padrone a casa mia;
col picchio che Meloni o Salvini seguono il Magistero come dottrina dovuta nei loro affari; battezzano i figli, promettendo di educarli a qualcosa che loro stessi smentiscono, non sposandosi, divorziando, ricorrendo alla contraccezione, ecc... e ilò tutto ritenendolo perfettamente compatibile con le loro vaghe dichiarazioni identitarie;
questo è il contesto in cui il papa, lui e, verosimilmente i prossimi, vanno al talk show televisivo; e io immagino il principe romano Pacelli, che poteva essere un pronipote della sorella del marchese del Grillo, quella con la fiatella...

no, non hai capito una mazza;
vuol dire che non è qualcosa che si possa attribuire alla dottrina cattolica come circostanza necessaria, di cui un papa dovrebbe rispondere più di altri come suo carico personale; a meno che tu non intenda fargli dispetto e metterlo in difficoltà;
corretto sarebbe chiedergli delle sue scelte strategiche e dottrinarie;

se intervisti un allenatore di calcio, non è che gli chiedi delle scelte tecniche dalla gestione precedente, o pretendi che quello ti dica quali giocatori di quella vuole far fuori e sostituire con altri scelti da lui; al più, ti farà intendere che vuole un gioco diverso, per cui gli servono caratteristiche diverse; non che El Sharaaawi è una pippa e forse pippa pure, quindi sta periodicamente fuori per non cadere nell'anti-doping...

Poche chiacchiere. I pontefici e tutto l' alto clero hanno coperto nefandezze orribili. Sappiamo come funzionano certe cose, coperte per secoli dal segreto imposto dall' obbedienza alla dottrina. Ora i tempi per fortuna stanno cambiando e la gente finalmente PARLA

no, io non lo so;
posso sapere di alcuni, che devono essere processati; sospettare di altri; ma non faccio processi sommari sulla base del sappiamo come funzionano certe cose...
soprattutto, mi attengo alla legge, per cui la responsabilità penale - di compiere atti o coprirli, è personale;
non chiamo un papa a parlare perché debba rispondere di cose di cui non è personalmente responsabile; se voglio parlare del problema, gli chiedo se è disponibile, perché potrebbe decidere altrimenti e devo rispettare questa scelta, sui cui eventualmente potrà essere criticato, se implica qualcosa di criticabile;

poche chiacchiere... non mi sembra un'argomentazione rispettosa; prova con qualcosa di più articolato.

Non hai capito. Invitare un pontefice a parlare di un argomento spinoso non significa accusarlo di nulla. Altrimenti è solo un vomitevole salamelecco. Quale in effetti è stato e non ci voleva un genio a immaginarlo.

Se il papa avesse parlato a Sanremo, come sembrava, ancora di più sarebbe apparsa a tutti l' attuale tendenza all' omologazione coi cervelli all' ammasso in un magna confuso di sinistrismo, alternativismo, ellegibitismo ecc...

semplicemente, se uno ti invita per processarti, tu non ci vai; io, per discutere con te, evito di ricorrere a toni aggressivi nei tuoi confronti, nei confronti della tua persona o dei tuoi punti deboli, anche se di carattere sarei capacissimo di essere piuttosto ruvido; normalmente, se uno fa il ducio e mi dice: poche chiacchiere, mi ricordo di essere un arnese da caserma, smetto di chiacchierare e lo riaccompagno a casa a forza de calci in culo a due a due, finché non diventano dispari...
se, invece, voglio discutere di contenuti, evito la rissa; mi sembra ragionevole;

per esempio, queste cose che scrivi sono slogan, tipo il maturando di Nanni Moretti e il malgoverno democristiano
li puoi declamare con chi la pensa come te, ma quando ti confronti con gli altri li dovresti argomentare; non è che se tu dai a me del "cervello omologato" stai descrivendo un fatto, auto-evidente per tutti;

puntualmente, ogni volta che ti chiedo spiegazioni puntuali e concrete, svicoli, mi dai del "vecchio" incapace di ribellarsi, come hai fatto; insomma, fuffa rancorosa; ovviamente, in attesa di leggere qualcosa su cui si possa discutere davvero, tipo:
vorrei questo e quest'altro, ottenibili in questo modo, articolazioni di fatti comprovati, ecc...

I fatti non c'è bisogno di nasconderli tramite lunghissime pappardelle. I fatti sono ben visibili a tutti. Caso mai c'è da discutere sulle interpretazioni, che, seppure sempre soggettive, a volte possono apparire lampanti.

capisco: a te piacciono i processi sommari, con esecuzione sulla pubblica piazza; effettivamente, la cosa a molti offre una suggestione di potenza.

Tipica posizione di sempre di quasi tutti gli assolutisti. Estrarre una frase dal contesto per lanciare giudizi sommari sull' altra parte. Infatti dicevo che i fatti sono chiari per tutti, quello che pesa però ovviamente sono le interpretazioni. E con questo chiudo l' argomento .

bravo, sei un vero duro; mi inchino alla superiorità delle tue argomentazioni...

Peccato era divertente.


Tornando in topic, ora, io sono diversi anni che non vedo Fazio, non mi neanche mai piaciuto particolarmente, ma per quello che ricordo, mi pare abbia sempre avuto una linea editoriale ben definita nelle sue interviste: porta ospiti che gli piacciono, li mette a loro agio e conduce un'intervista serena e pacata, non ricordo che abbia mai fatto la domanda scomoda, anzi spesso e volentieri quello che conduce è quasi una marchetta, può piacere o non piacere ma il programma è suo, penso anch'io che con davanti il papa certi temi andrebbero trattati, ma non me lo aspetto da Fazio.

Fazio mi fa sciogliere le palle come un gelato in spiaggia a ferragosto.
Riguardo alle cause della pedofilia nella chiesa, me ne vengono in mente almeno due: i bambini abusati, per esempio in seminario, in oratorio, prendono la carriera ecclesiastica e diventano a loro volta adulti abusanti, in una catena che si perpetua da secoli. Poi c'è l'ossessione cattolica per la purezza: il sesso è sporco, è contaminazione, e tanto più il sesso con quella cloaca di umori che è la donna. La figa gli fa proprio schifo. Quindi paradossalmente l'unico contatto "puro" è quello con l'incontaminato bambino. L'alienazione prodotta dal voto di castità completa l'opera.