discutere e il divin marchese

"La Legge Morale dentro di noi"....
È quella e nient'altro che quella, Laura, che regola, orienta e disciplina le nostre azioni. E che ti impedirebbe di darmi perfino solo due pedate nel didietro.
È quando la soffochiamo, allora si che diventiamo capaci di compiere il Male. Anche quello più efferato!

Papa Woytila incontrava tutti: da Pinochet a Fidel Castro.
Io ti sto dicendo che un metro di giudizio per discernere lo abbiamo: Francesco d'Assisi incontra il Saladino come Uomo di Pace. Non gli va incontro con la spada.

Ma è anche Don Bosco, Don Milani, Don Orione, Don Benzi, San Filippo Neri, splendidi e luminosi esempi di educatori! Che facciamo? Cosa diciamo? Cosa ne concludiamo Kanyu?
La Chiesa è santa e peccatrice. Bene e Male si affrontano e si combattono a vicenda. Nel mondo intero. E anche in Essa.

a lei, oggi, qui; a qualcun altro, educato diversamente e in perfetta buona fede, la legge morale imponeva di farti fuori, esattamente come i tuoi confratelli del passato hanno fatto fuori altri cristiani "devianti", sempre in perfetta buona fede;

se quella legge morale fosse divina, dovrebbe ragionevolmente essere identica per tutti nei luoghi e nel tempo; ma non è così; a meno che tu non voglia sostenere un dio che si sbaglia o è inefficace nel fare qualcosa che intende produrre un determinato effetto.

...ma quanto me piace 'sta frase...puro senza il cielo stellato....me piace proprio...
quasi quasi, me la rivenno

Dal mondo di sopra o da quello delle idee, non ci arriva nulla fino a prova contraria. Sei poco morale inscritta da lassù e dall'amico invisibile!

Ne concludiamo (ma tanto conogelato questo non lo capisce e non lo capirà mai. Per incapacità o volere, vassapé) che come criterio di validità di una tesi l'argomento "Tiziocaiosempronio dice-fa-pensa accussi' " é totalmente privo di consistenza e quindi, di validità.
Morto Pitagora.

Perché non ci capiamo ragazzi? Perché perché perché perché????

Kant non era credente: eppure avverte di possedere in dote una Legge Morale in grado di fargli distinguere Bene e Male, giusto e ingiusto, vero e falso eccetera. È CIÒ CHE CI DISTINGUE dai nostri amici animali. È ciò che orienta e dirige le nostre azioni. È, in ultima analisi, la caratteristica sulla quale saremo tutti giudicati da Dio.

E se te lo leggessi, una buona volta, 'sto Signor Kant?
In un'altra discussione (che segui e dove intervieni) ho già scritto in merito alla "Legge morale Kantiana", della quale (s)parli:

Leggere? Informarti?Pensare? Rimetterti in discussione?

Il MaestroGiudice Sa
Ammèn

perché tu non capisci le idee; ti piace ignorare:

posto che il ver e il falso certamente non lo rimanda alla morale, e già questo mostra che non hai proprio capito nulla di Kant;

ma, soprattutto, lui constata che L'INDIVIDUO ha necessariamente una SUA legge morale, con degli assoluti non-negoziabili intesi come legge universale - che può condividere con altri - ma NON E' LA STESSA PER TUTTI;

tu intendi questa cosa come legittimazione della tua morale come universale, ma lui intende esattamente l'opposto, e cioè il RELATIVISMO;

per cui l'idea tua di bene e male sono diversa dalla mia o da quella di un credente in altro, e ci potremmo anche scannare per questo;

se fosse vera la cosa come la intendi tu, TUTTI DOVREBBERO AVERE LA STESSA IDENTICA PERCEZIONE DI CIO? CHE E' BENE O MALE - a meno di non postulare un dio burlone che si diverte a mischiare le carte - MA COSI' NON E', EVIDENTEMENTE;

senza andare troppo lontano, tu polemizzi con Dark, che va in chiesa, legge il Vangelo, ma intende le cose diversamente da te, il bene e il male, appunto:
beh, lei non è che si nasconde o dissimula, perché la coscienza è la stessa tua e si sente in colpa, che so, a non volere figli;
lei ti dice proprio in perfetta coscienza e buona fede che concepisce le cose in modo diverso; esattamente come tutti gli altri che non credono come te;

la cosa paradossale è che questa tua opinione dell'operato divino sulle coscienze, prendendola per buona, sarebbe la dimostrazione della non-esistenza di un dio come lo descrivi; quelli che impiccano gay in Iran o gli inquisitori che bruciavano le streghe col crocifisso in mano erano convinti in buona coscienza di fare cosa buona e giusta; non è che si nascondevano;
il che significa che quell'assoluto morale è una pertinenza dell'INDIVIDUO, referente di tutto; altrimenti avremmo tutti la stessa percezione di bene e male, no ?

Lo hai enunciato chiaramente: "perché tu non capisci le idee; ti piace ignorare".
Quindi, "urlare" (con le maiuscole) é inutile: non c'é peggior sordo, di chi non vuol sentire
(Ammesso, e non concesso, che ascoltando, capisca. )

Per capire Kant é necessario, al minimo, aver letto quanto ha scritto.
E non solo l'articoletto di don Beneamato Amatutti sulla "Gazzetta del buon catechista" (link annesso. Oooops, nel link si parla della "Fiera della porchetta vegana" )

edit
sorri

oddio, volendo capire qualcosa è già piuttosto complesso un capitolo di Geymonat, figuriamoci l'opera autentica; onestamente, credo che difficilmente un 10% dei laureati di oggi capirebbe correttamente tutto o buona parte;
ti confesso che diversi passi - in italiano; sapessi bene il tedesco probabilmente sarebbe più preciso; ma il tedesco di 3 secoli fa ? - ho dovuto rileggere più volte per capire, e paradossalmente perché l'ermeneutica è talmente dedicata da risultare pesante.

Mai detto che fosse facile.
Leggendo, per esempio, Geymonat: quanto é Kant e quanto é Geymonat?
Leggendo "Storia della filosofia" di autori differenti, non ti é mai venuto il dubbio che non scrivessero degli stessi filosofi?.
Quindi, io, preferisco il testo originale (seppur tradotto, francesi esclusi).
No, non ho letto tutto Hegel, né Heidegger, né Adorno, né.....Tommaso d'Aquino e scolastici in generale. Né....altri millantamille: sono un notorio ignorante.

sei certo di non leggere il traduttore ? il quale, peraltro, il più delle volte è soggetto ad un vaglio scientifico un millesimo del professore; su questo stanno tutti gli occhi puntati e se ci sono rilievi più o meno escono fuori;

p.s. nel mio lavoro mi è capitato di tradurre centinaia di leggi, trattati internazionali, robba dove ce sta ermeneutica forzosa; una volta un dirigente, forse laureato in lettere o giurisprudenza, mi contestò la parola "regressione": è brutta, metta "regresso"; e io a spiegargli che si trattava di una regressione lineare di prospetto econometrico; per dire