Bisogni indotti

Puo' sembrare strano che il "Primo tormentatore" (mi arrogo il titolo, vega mi scuserà ) dica di essere d'accordo con te. Quasi su tutto.
Ma é cosi'. Non per niente, temporibus illis, organizzai una "Manifestazione" che lo elesse, plebiscitariamente, "Personaggio dell'anno".
Il "ma"? Eccolo: sono le due cose che ho messo in grassetto nel tuo post.
1) Leggilo con attenzione: é rarissimo ("mai dire mai") che prenda posizione chiara con un "io penso"-"io sostengo"-....."si"- "no". Sempre (o quasi), citazioni (spesso a vanvera), voltafaccia, eccetera. Ed é "diretto" solo quando trancia giudizi. Spesso, troppo spesso impietosi. Ho scelto il termine, e gli altri sanno a cosa mi riferisco. Se vorrai, te lo chiariro' in MP: non ho quel tipo di "espressione diretta".
2) Usa abitualmente e deliberatamente tecniche di manipolazione "standard". Apprese nei "Ritiri di formazione", probabilmente. Non é certo "cattiveria", son d'accordo. Bontà, nemmeno.
Ed "il fine non giustifica i mezzi", checché ne abbia (non ) scritto un illustre corregionale del nostro empolese.
Confermo, salvo i "bemolle", che son d'accordo con te.

In realtà non viola alcuna libertà. Noi diamo il consento, quando ci iscriviamo sui social, o quando ci iscriviamo ai vari servizi di google.

a volte mi trovo a pensare come l'impietosito mitragliere austriaco di "Uomini contro": prafo soltato itaghliano, tu no ti fa uccitere kosì, torna intietro !

però sono anche capace di concepire che la disarticolazione di ogni logica possa configurare essa stessa una retorica efficace, nella misura in cui svia l'attenzione da altri rinoceronti in salotto;
molto banalmente, chi perori un modo morale, più che articolare un pensiero logico e coerente, dovrebbe trasmettere un sentimento personale e testimoniato di pace; esempio terra terra: se hai sul piatto una bella frittura di pesce, fatta come Dio comanda non guardi i piatti altrui e, al più, se vedi dei ragazzi con l'hamburger di gomma fai un sorriso e pensi: è il loro momento così, e tra due anni sceglieranno meglio;

di solito, un adulto mediamente equilibrato viene a patti espliciti con la circostanza che non necessariamente gli altri condividono i propri punti di vista, e un cittadino fatto e adulto distingue bene il confine tra comportamenti dovuti, in quanto condizionano le vite altrui, e facoltà, libertà, che tali sono perché il sentire comune assegna loro un carattere privato; attribuire alle opinioni sui secondi - fare o meno figli, consumare questo o quello, nutrire o meno ambizioni di carriera, ecc... - la forza morale di una legge, disconoscendo il sentire comune di libertà, è un carattere oggettivamente deviante in termini di maturità psicologica, con tutto il rispetto e la pietà che anche questo può indurre, beninteso.

(@ restodelcarlino
@axeUgene
Siete sicuramente più obiettivi e razionali di me. Esprimevo il mio sentire. Per il resto mi piace pensare che siano i difetti a creare una personalità. Poi se non piace non la si frequenta. Si ostacola se sfocia nell’odio o nel razzismo. Comunque è meglio parlarne altrove, ma in generale, non su una persona: mi mette a disagio.)

Ho sempre e solo"pizzicato" (velenosamente, lo ammetto) i "comportamenti". Scrivendolo anche (non sempre ma spessissimo) a chiare lettere. I comportamenti del conogelatodaempoli di discuterepuntoit, espressi scrivendo su discuterepuntoit. La vita privata e , soprattutto, la "persona" non sono oggetto (per me) di discussione né tanto meno di critica e meno che mai di giudizio: non conosco nulla. E non mi interessano.
Io sono "quello che scrivo", idem (per me) gli interlocutori.
Non sono come Alice, non cerco il mondo "al di là dello schermo".

Infatti ho scritto colpa nostra: diamo il consenso ad essere violati, se ci pensi. Ad essere strumentalizzati e manipolati dalle dinamiche del mercato, del business, degli affari.....dei soldi!

Adalberto, vedi il problema?
qui c'è il procedimento di radicale annichilimento dell'interlocutore, per cui il suo consenso non è tale, ma è violazione per incapacità, tipo minore sotto tutela; procedimento sistematico, nelle scelte sessuali e sentimentali, nel disporre di sé per il fine-vita, ecc... che implica anche la negazione della realtà fattuale su cui si discute.

in parole tèra-tèra "il MaestroGiudice in piena attività".

Beh, oggigiorno è difficile fare altrimenti. Certo, si può scegliere di non usare internet, non usare i social, non usare la ia. Ma alla fine sappiamo bene che non è possibile. E comunque non ci trovo nulla di male. Basta averne la consapevolezza. Se Fb mi propone diverse macchine fotografiche dopo che su google ho fatto una ricerca sulle ultime novità di mercato, cosa c'è di male? Semplicemente, amplio la mia conoscenza su tali novità di mercato. E' la consapevolezza che fa la differenza. Il problema è che molti non sono capaci di essere consumatori critici. Ci vorrebbero dei corsi ad hoc su questo argomento.

Ciao AU, ciao RdC
Sono solo al terzo caffè ma non credo riuscirò a far pari con i prosecchini di iersera: quindi aiutate questi pochi neuroni rimasti in piedi a capire meglio perchè io sono ancora annebbiato😊

In generale (anche per non uscire dal seminato, ovvero quello dei bisogni indotti indicati dal post).
Anche il bisogno spirituale è indotto, sia in senso strettamente religioso che in senso lato.
E’ indotto dal linguaggio, dalla consuetudine, dalle rassicurazioni sociali, dalle proprie paturnie ecc. ecc.
Al supermarket ideologico ognuno pesca dallo scaffale delle offerte ciò che preferisce o ciò che è più vicino ai suoi occhi, o al suo braccio. Vaghiamo a lungo nelle corsie, orientati dai semplicistici messaggi pubblicitari dei Tg, a partire da quelli di stato ecc. ecc..

In particolare.
. Parliamo di opinioni, commenti, financo di comportamenti verbali ?
Ognuno è colui che è. Estendo a tutti il concetto biblico di auto-attribuirsi una propria identità e missione. Chiunque può sentirsi anche tutto o parte di una divinità credendo di avere un’anima, uno spirito, un non so. Finchè non esercita una azione o un’ostruzione al pensiero altrui posso accettarlo, posso ignorarlo, posso confrontarmi quando mi garba o quando mi necessita difendere i miei spazi di opinione. Ma se mi contraddice e basta… che danno mi fa, visto che lo faccio io stesso, da solo e anche spesso.?
Se anche qualcuno facesse o fosse qui dentro un redivivo Torquemada, c’è forse qualcuno che lo subirebbe o che non sarebbe supportato da altri nel difendersi?

. Parliamo di manipolazioni?
Basta accendere la TV due minuti e siamo infettati da concetti semplicistici sparati alla grande e vediamo che magicamente diventano Verità che smuovono il mondo.
Chessaramai una piccola dose di manipolazione in un forum? Mi auguro anzi che possa agire come un vaccino, stimolando anticorpi nella discussione.
Fate bene a criticare: che ogni player conduca la sua partita.

.Parliamo di qualità e di moralità ?
il misunderstanding forse risiede qui. Non ho una visione di qualità legata a concetti morale, ma allo sforzo del compimento, come quello dell’artigiano che non è certo un artista, ma la radice dei termini è comune.
Per me essere identificabili è una qualità, anche se si porta una maschera, soprattutto se si indossa una maschera.

.Parliamo di internet?
Qui sinceramente annaspo, non ho capito il tua posizione AE, scusami.
Cediamo dati personali in cambio di comodi servizi ?. Sì
Lo facciamo consapevolemente? Più no che sì, ma sono troppe le sfumature comportamentale. Anche le mie soggettive.
Ci guadagno più io ad avere servizi apparentemente gratuiti oppure – pro quota millesimale- i motori di ricerca a cui cedo informazioni più o meno consapevolmente? Non lo so.
E’ un baratto, di conseguenza il margine di guadagno non è misurabile contabilmente.
Accetto il baratto senza le recriminazioni dei luddisti del virtuale, non fraintendetemi. Ancor prima che aprissero internet al pubblico attaccavo il modem alla cornetta telefonica per collegarmi alle BBS.
La tecnologia va cavalcata , non ci si può sottrarre, piaccia o non piaccia.

Conclusione
L’alienazione era un tema in voga nella seconda metà del secolo scorso.
Forse dovrebbe tornare di attualità visto che passo/passiamo un’ampia fetta di vita osservando quello che vediamo in uno schermo, cioè dei contenuti che - monetariamente - ci costano pochissimo rispetto a quanto spendiamo per un qualsiasi bene di prima necessità. Ad esempio un quotidiano.

PS scusate la sbrodolata, zero voglia di lavorare oggi.
Meglio che mi torni in fretta, direte..

Per quanto mi riguarda,

com'era quella cosa..? quella là di Antonioni... ah, sì, l'alienazione !
Bruno Cortona/Gassman, il Sorpasso.

non mi interessa il personale, ma il tic culturale si;
la squalifica della libera volizione è un topos nazionale; il "popolo" è sempre manipolato, dalle promesse di paradisi, di benessere terreno, alle tv di Berlusconi, poi il non ve lo dicono (quindi, non siete in grado di scegliere);

un popolo di caporali anarchici, ma pronti a disprezzare i soldatini, e magari pontificare su quello che dovrebbero fare gli ucraini, ecc...

Alleluja! Suoniamo le campane, che è successo oggi? Dopo tempo immemore ci troviamo d'accordo su qualcosa: Consapevolezza. Discernimento. Analisi critica. Soprattutto nello smascherare chi ci vorrebbe succubi della legge dell'N.C.C.
(nasci consuma crepa)

Te sei un grosso acquisto per il Forum. Non lo dico per piaggeria. Grazie di queste superinteressantissime riflessioni, Adalberto.