Furto al Louvre: valorizzazione dell'inutile?

Esiste un ottimo daguerrotipo che ritrae dal vivo Leonardo e la "sua" Gioconda. Direi che l'originale (dico della Gioconda) è "meglio". Comunque scommetterei 10.000 euro che i proventi del furto verranno ritrovati. Sono troppo "conosciuti" e la polizia francese non è quella italiana: non scherza. Mi interrogherei sulla "dinamica" ma mi pare una pantomima.

Tra Leonardo e il primo dagherrotipo ci sono circa 300 anni.
Potresti precisare?

Non so cosa tu intenda per "precisare". Comunque per quanto ho modo di capire le date degli eventi storici come quelle di qualsiasi altro fatto o circostanza, apparentemente irrilevante, dipendono dal singolo studioso che ipotizza una "data" per "un" evento. Questo vuol dire che, ad esempio sui daguerrotipi esistono storici che ne attribuiscono la paternità a un certo militare polacco, di nome Niepche, e altri che la attribuiscono a Daguerre. Già su questo ci sono problemi. Figurati per una esatta datazione dell'invenzione.

Non so cosa tu intenda per "precisare". Comunque per quanto ho modo di capire le date degli eventi storici come quelle di qualsiasi altro fatto o circostanza, apparentemente irrilevante, dipendono dal singolo studioso che ipotizza una "data" per "un" evento. Questo vuol dire che, ad esempio sui daguerrotipi esistono storici che ne attribuiscono la paternità a un certo militare polacco, di nome Niepche, e altri che la attribuiscono a Daguerre. Già su questo ci sono problemi. Figurati per una esatta datazione dell'invenzione.

*

Da Wiki, Niepce é contemporaneo di Daguerre: 1800. Apparentemente, storicamente definito in maniera incontrovertibile.
Leonardo e la Gioconda, qualche secolo prima. Storicamente definiti in maniera incontrovertibile.
Storicità certe, almeno cosi' parrebbe leggendo.
Quindi "precisare" significa spiegare la contemporaneità di eventi separati temporalmente da secoli: il dagherrotipo e " dal vivo Leonardo e la "sua" Gioconda".
Probabilmente non ho capito cosa intendevi dire.
Comunque, non fa niente. Non é importante.
Grazie dell'attenzione.

Si. Non mi hai detto quale dei due ritieni essere l'inventore della camera oscurae soprattutto su quali basi storiche.


Io te lo ripeto. Esistono sul web siti alternativi che vanno un po' controcorrente. Su uno di questi siti c'è Leonardo seduto a cavalcioni su una seggiola e vicino la Monnalisa col sullo sfondo il celebre ritratto.


Bisogna indagare la legittimità della fonte sulla base di una teoria delle fonti spesso costruita ad hoc e che possibilmente vada incontro agli interessi di tutti. Se io dico che Leonardo esiste solo nei suoi dipinti di sé stesso, automaticamente dò il senso di due cose: i secoli passano lentamente, tutto si corrompe e quindi tutta la pappardella prima platonica e poi chiesastica sulla ricerca di qualcosa di imperituro, come Dio. La propaganda la faceva da padrona anche ai tempi di Sant'Agostino, altrimenti quest'ultimo non avrebbe avuto ragione di scrivere le proprie "opere".


Ti cito Einstein:" Il mio disprezzo per l'Autorità ha fatto di me un'Autorità". Insomma le Autorità storiografiche sono tante. L'importante è capire chi non mente per propri interessi.


Intanto ti ho risposto.

Ma grazie a te.

Ma stiamo parlando di questo daguerroitipo?

grandissimissimo assai superking !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

universo.png

Aggiungo che, molto probabilmente il tedesco, filosofo, scienziato e inventore Leibnitz è stato colui il quale ha scoperto, ma diciamo pure tirato su dal niente: il primo calcolatore "mainframe" della storia moderna; le prime luci elettriche in vetro, e forse anche i primi circuiti, sempre elettrici a elettricità per singola lampadina e non un'unica sorgente e lampadine collegate, ciò che ancora oggi consente di avere la possibilità che se una lampadina della serie non collegata alle altre in unico flusso va alla malora, ciò non impedisce alle altre lampadine di essere operative. Ma dico: Charles Babbage viene due secoli dopo e l'inventore di tutto sto ambaradan è lui?