W l'anticattolicesimo

**Mototopo** · 23-01-2006, 09:04

[QUOTE=marco68]Infatti non c'

**marco68** · 23-01-2006, 09:08

[QUOTE=Mototopo]per quanto mi riguarda

**Piotr Aleksejevic** · 23-01-2006, 09:49

[QUOTE=Sugo]Io direi "prevenuto".

Capitolo scienza vs religione:
Visto che parliamo di scienza, posso fare una domanda?

Cosa c'

**Piotr Aleksejevic** · 23-01-2006, 10:07

[QUOTE=Sugo]Allora sarebbe meglio rivolgere questo tipo di disgusto ai leader politici che indipendentemente da quello che dice la chiesa invitano all'astensione. I parlamentari che invitano i cittadini a non esercitare un proprio diritto mi sembra di gran lunga pi

**Kyra** · 23-01-2006, 10:57

Originariamente Scritto da Piotr Aleksejevic

E' uno sporco lavoro ma qualcuno lo deve pur fare ...

Se dovessi sparire misteriosamente ... sappiate che non sono stati i servizi
segreti di Mosca ma una macchinazione del Vaticano

Ciao Kyra ... era un bel po' che non si chiacchierava insieme

Se sparirai purtroppo diranno che "te la sei cercata"

Ciao Piotr... diciamo che la vita mi ha travolto come un tir e non ho avuto molto tempo. Adesso sono qua pero'... a leggere che in fondo le persone vogliono essere libere dagli "aiutanti del signore"

**Vega** · 23-01-2006, 13:19

Da Sugo
[QUOTE]In scienze generali viene insegnato che l'interno della Terra

**N3m0** · 23-01-2006, 13:46

a me spiace essere antipatico, ma per paragonare scienza e fede si deve non conoscere nè l'una nè l'altra...

**karina** · 23-01-2006, 14:20

Il Papa ha il diritto di fare il suo mestiere, cio

**Sugo** · 23-01-2006, 15:50

[QUOTE=N3m0]a me spiace essere antipatico, ma per paragonare scienza e fede si deve non conoscere n

**Vega** · 23-01-2006, 16:36

No, non ho messo in dubbio la tettonica ma l'interno della Terra.
Riprendo la domanda.. perchè non ho mai sentito parlare a scuola di altre teorie? Perchè funziona come ho detto. Non c'è scritto che un fatto indiscutibile, ma comunque non viene detto che esistono altre teorie in merito, che potrebbe essere errata in quanto non comprovata, in questo modo si da ad intendere che esista solo quella.. come ho già scritto in un altro thread, gli studenti sono troppo impegnati a studiare quello che gli danno che non hanno ne il tempo ne la voglia di comprovarne la verità o di cercare altre risposte. E' uno dei trucchi più vecchi del mondo.. l'uomo accetta per natura la realtà per come gli viene presentata e questo chi propone l'educazione e l'informazione lo sa bene. "Al contadino non devi far sapere quanto è buono il cacio con le pere" o qualcosa del genere. Sai cosa vuol dire no?
Se io ti dico che puoi bere l'acqua e non ti parlo del latte, il latte non potrai mai berlo perchè non saprai mai che esiste. Per esempio nella letteratura italiana insegnano sempre gli stessi autori, e se non vai all'università non potrai mai sapere che ne esistono molti altri..

Qual'è l'altra teoria sull'interno della terra scusa?

Gli studenti studiano, al max con la tesi c'è un pò più di applicazione e ricerca, dopo la laurea, se riescono a fare i ricercatori allora possono arrivare a scoprire qualcosa. Pur avendo fatto un pò di geologia, mi resterebbe difficile, non avendo accesso alla ricerca, provare qualcosa senza strumenti. Mi potrei affidare un pò alla matematica, fisica e chimica e alla mia testolina ma poi resterebbe teoria.

Io ti consiglio sempre di prenderti un buon libro di geologia, così capirai meglio il perchè si è arrivati a ritenere che il nucleo sia fatto in un certo modo.

Riguardo alle teorie scientifiche, vorrei precisare che non sono parto di mera fantasia. Così ci pare perchè spesso non abbiamo conoscenze in materia o perchè siamo influenzati ed informati male dai media.
Ma se lo scienziato è serio, la teoria serve a supporre qualcosa che attende conferma con la ricerca, ma che ha spesso alle spalle un supporto logico e un bagaglio di dati e conoscenze. Spesso ci pare che le teorie, gli scienziati le tirino fuori dal nulla, ma ripeto, è perchè spesso ci dimentichiamo o non sappiamo ciò che c'è a monte della teoria.

Riguardo al credere nella scienza o nelle spiegazioni della scienza, almeno per me, non è questione di credere ciecamente, semmai posso essere daccordo e ritenere palusibili e corretti certi dati, a maggior ragione se posso toccare con mano, restare in attesa di nuove scoperte.

**Piotr Aleksejevic** · 23-01-2006, 16:41

Originariamente Scritto da Sugo

prendimi in giro, si.. ma qualcuno mi sa dire altre teorie? Alle altre teorie mi riferivo.. io ne conosco una che ha una valenza quasi pari a quella del nucleo, che riescie a spiegare anche altre cose.. perchè non ne ho mai sentito parlare a scuola?

Non era mia intenzione prenderti in giro ... solo scherzare un po'.
Cmq., come faccio a sapere se la teoria di cui parli ha uguale valenza ...
se non me la dici ... ora come ora propenderei a pensare che è stata
giudicata meno probabile e pertanto messa in secondo piano.
Inoltre, chi non è interessato direttamente alla cosa magari tende a
conoscere solo le cose principali e più divulgate per farsi una cultura
generale ... senza preoccuparsi di scendere nei particolari e conoscere
tutte le teorie. Mi sembra un atteggiamento normale del profano.

Originariamente Scritto da Sugo

No, non ho messo in dubbio la tettonica ma l'interno della Terra.
Riprendo la domanda.. perchè non ho mai sentito parlare a scuola di altre teorie? Perchè funziona come ho detto. Non c'è scritto che un fatto indiscutibile, ma comunque non viene detto che esistono altre teorie in merito, che potrebbe essere errata in quanto non comprovata, in questo modo si da ad intendere che esista solo quella.. come ho già scritto in un altro thread, gli studenti sono troppo impegnati a studiare quello che gli danno che non hanno ne il tempo ne la voglia di comprovarne la verità o di cercare altre risposte. E' uno dei trucchi più vecchi del mondo.. l'uomo accetta per natura la realtà per come gli viene presentata e questo chi propone l'educazione e l'informazione lo sa bene. "Al contadino non devi far sapere quanto è buono il cacio con le pere" o qualcosa del genere.

Sai cosa vuol dire no?
Se io ti dico che puoi bere l'acqua e non ti parlo del latte, il latte non potrai mai berlo perchè non saprai mai che esiste. Per esempio nella letteratura italiana insegnano sempre gli stessi autori, e se non vai all'università non potrai mai sapere che ne esistono molti altri..

E' normale ... è la logica della cultura generale e dell'approfondimento e
fa parte della didattica scolastica.
Vengono insegnati solo dei concetti base, i più importanti, sperando che
gli studenti assorbano almeno questi; poi, se uno è intenzionato ad
approfondire, scopre che c'è un infinità di altre teorie e varianti di
interpretazione nella filologia di ogni argomento ... ma come si fa a spiegare
a tutti subito tutto lo scibile umano !!!

Non so se hai mai assistito ad un dibattito storico ... ne vedresti delle belle
con decine di bravi storici e presunti tali che si insultano e si sputano
per promuovere le più diverse e strampalate teorie.
Non puoi proporre di portare questo nella scuola dell'obbligo ... sarebbe il
caos

Originariamente Scritto da Sugo

La scienza non è realtà. Per il semplice motivo che è solo una disciplina che cerca di spiegare e dominare la realtà. Esattamente come la religione.
Mi sembrava ovvio che le mie critiche erano rivolte alla scienza più teorica!

A cui viene dato più credito che non alle storie di un marinaio.. alla fine nessuna delle due hanno prove in merito a quello che raccontano.. io mi vedo un marinaio che entra in un bar di porto e racconta una sua avventura con il mare in tempesta in cui è riuscito a catturare un nucleo grosso così!

Grosso come? Così!

E tutti gli credono perchè gli ha portato dei disegnini e spiegazioni.. se faceva il rappresentante di cravatte in una bidonville faceva soldi a palate!

Cosa c'è al centro della Terra? Non lo so. Questa è la risposta giusta! Non lo so. Ma quando te lo domandano a scuola sei costretto a rispondere "il nucleo".. capisci a cosa mi riferisco? Per lo stato basta che tu abbia delle informazioni nella testa.. non importa quali. L'informazione d'oggi è a senso unico, arriva in testa per stagnare. Dipende dal professore se puoi o no discuterne liberamente. Per i Media è pure peggio, devi per forza accettare quello che ti viene proposto.. con chi discuti? Con uno schermo? Con un pezzo di carta? Sicuramente ne discuterai con qualcuno che ne sa tanto quanto te.. Poi c'è chi questi imput li fa fruttare invece di farli stagnare ma sono una minoranza.
Pure le casistiche UFO sono stra-documentate (e non solo da disegnini) eppure io non ci credo, non so voi..

Beh, se un argomento ti interessa davvero non dovresti cercare di
approfondire in TV ... oggi ci sono un sacco di informazioni a disposizione
di tutti ( grazie alla scienza

) e dovresti farlo in maniera seria,
scegliendo accuratamente le fonti.
Non è giusto che tu paragoni un pescatore bombarolo all'inventore della
pennicillina ... sei quantomeno ingrato ...
La scienza non ha sempre ragione, ma spesso sì :
è dimostrabile che la scienza ha ottenuto dei risultati che hanno permesso
il progresso dell'umanità in certi campi, salvando anche vite umane.
La religione invece non può dimostrare niente di tutto ciò.

Originariamente Scritto da Sugo

Valida fino a prova contraria? C'è qualche legge in merito? Dipende dal periodo.. valida fino a prova contraria lo era anche la religione in passato.. essere convinti che ora lo sia la scienza credo sia un pensiero al quanto medievale. Che ne sai che magari in futuro non si consideri tutto questo una cavolata? Considerare la scienza ufficiale come unica fonte di verità non è forse di per se stesso un rigido dogma?

Noi crediamo di essere già arrivati, e non è un'atteggiamento produttivo per la scienza.
Poi il fatto che il paese sia altamente multietnico e multireligioso è un fatto relativamente recente. E mi pare che la Chiesa si sia mossa in questo senso. Prima erano talmente in minoranza che nemmeno la politica li avrebbe presi in considerazione.

Certo, il pensiero illuminista stabilisce i criteri per ufficializzare le teorie
o per scartarle.
La religione è la stessa dalla sua nascita, dogmatica ed assolutista;
immune perfino a chi cercava di dimostrare praticamente che si sbagliava
su certi suoi assunti ( Galileo era uno di questi ).
La scienza, al contrario, cambia e si evolve col passare del tempo.
Non esiste una scienza ufficiale ... perché chiunque di noi può cambiare una
regola scientifica in qualunque momento ... se riesce a dimostrarla.
La chiesa invece pretende di essere ufficiale, perfino nel nostro stato laico.

Originariamente Scritto da Sugo

Ti sei fermato per lo meno a 30anni fa.. la chiesa non viene più ascoltata come una volta.. la maggioranza di noi vive tra i telefonini ed i pc. Chi ha intenzione di ascoltare la Chiesa? Una netta minoranza, nonostante siano ancora tanti, tantissimi i credenti.
Una volta è vero che erano una maggioranza, ma erano anche i tempi in cui la politica chiedeva alla Chiesa di intromettersi in essa. La politica aveva bisogno di elettori e si è accomunata alla chiesa. Quindi non puoi accusare la chiesa di fare qualcosa che le era stato richiesto in passato. Adesso che i "seguaci" della Chiesa sono una minoranza, pensi davvero che ci sia tutto questo peso? Secondo me si cerca di trovare un capro espiatorio perchè le cose vanno male.

No, hai torto ... e la vergogna dell'ultimo referendum lo dimostra

**falcopellegrino** · 23-01-2006, 18:25

strano ...

**Piotr Aleksejevic** · 23-01-2006, 20:28

[QUOTE=falcopellegrino]

**marco68** · 23-01-2006, 20:45

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]Sta di fatto che le parole di Gaber sono pesanti come pietre ...
ed il fatto che appartenesse anche lui alla comunit

**Kyra** · 23-01-2006, 20:50

[QUOTE=marco68]Ma quale sarebbe la critica che punge nel vivo?

Perch

W l'anticattolicesimo

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment