La giustizia dei peli superflui

Sfondi una porta aperta per quanto mi riguarda. Ho solo voluto correggere la direzione che stava prendendo il 3d. Rileggine il titolo e i primi posts, se non ti è chiaro quello che intendo. Lo schifo di queste situazioni è che si fa disinformazione e ci si ritrova a fare polemiche o battutine sui problemi altrui, annullandoli, perché tutto diventa contrapposizione e demagogia sterile. Tutti si indignano ma pochi si informano. A che serve così? L'occidente fissato per l'estetica contro i poveri malati del terzo mondo. Le cose non stanno proprio in questo modo, le guerre tra malati mi suscitano solo tristezza. C'è poco da fare la morale sul pelo superfluo e sulla degenerazione dei tempi, perché non è il caso.

[QUOTE=karina]AngelDust, a me danno fastidio le campagne indiscriminate, perch

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]Capisco l'intento di Marco e capisco i dubbi di Karina.

Ma ragazzi, il problema

[QUOTE=marco68]
Questa

Senti... io non ho mai fatto distinzioni tra malati di serie a e di serie b, n

Quel farmaco viene usato anche per curare i tumori, sia in Italia che all'estero, anche in America, come ho anche scritto in precedenza e fai fatica ad accettare. E nel momento in cui continui a parlarne come se fosse solo un trattamento estetico, tratti i malati che lo assumono come pazienti di serie z. Vuoi prendere atto che è anche un farmaco? Qui siamo in Italia, se fai certi discorsi moralistici tocchi noi italiani, perché è a noi che ti rivolgi. E lo fai a sproposito, perché qui da noi tutto è tranne che un cosmetico. Chi ti legge e resta indignato trasferirà il suo fastidio sul/la poverino/a che incontra in farmacia e lo sta acquistando, travisandone le motivazioni.Se vuoi fare una crociata contro le malattie endocrine fa' pure, chi lo assume ti ringrazierà.
Stiamo parlando di un farmaco, che in Italia viene usato a scopo curativo in Italia, o degli americani che probabilmente lo acquistano? Vuoi parlare del farmaco,della sua necessità o fare la morale sugli americani che non hanno niente di meglio da fare che depilarsi? Perché sin dal titolo del 3d ti sei concentrato sulla seconda cosa, stai continuando a parlarne esclusivamente in termini di cosmesi -con chiaro intento moralistico- e in pratica ti stai perdendo sul particolare meno importante della vicenda. E' quello che ti sto contestando dall'inizio. Mi rendo conto che ti faccia effetto, ma la cosa importante non è concentrarsi sull'immoralità della società dei consumi, quanto che il farmaco arrivi in Congo. Altrimenti questa è un'indignazione fine a se stessa, giusto per puntare un po' l'indice verso qualcosa. L'appello gira in rete, l'unica cosa che c'hai messo di tuo è l'insistere su questa questione dei peli superflui. Ti faccio notare che viene usato per patologie e tu non ne prendi atto, continui a metterla sempre esclusivamente sulla cosmesi, in ogni tuo intervento. Se continui di questo passo mi fai pensare che dei Congolesi te ne freghi relativamente, che il tuo obiettivo sia puntare il dito sulla degenerazione dell'uomo, la caduta dei valori. Dopo l'esempio degli animali umanizzati siamo arrivati ai peli.
Dovresti concentrarti su ciò che precede il "mentre" se vuoi aiutare gli africani. Privare gli americani della pomatina contro i peli non significa aiutare i congolesi. Per come funziona il mercato, puoi solo sperare che questa crema venda talmente tanto tra i fanatici americani che i produttori, arricchitisi, decidano di destinarne parte anche al Congo, magari a seguito di campagne d'opinione, per avere un ritorno d'immagine. Se contesti il suo uso estetico, la sua produzione finirà e basta. Niente più principio attivo, per nessuno scopo. I Congolesi moriranno lo stesso.

Detto molto sinceramente, per me gli Americani ci si possono pure lavare i denti o usarlo come gelatina o farcirci le torte. Ciò che conta è che arrivi anche in Congo.

[QUOTE=karina]Quel farmaco viene usato anche per curare i tumori, sia in Italia che all'estero, anche in America, come ho anche scritto in precedenza e fai fatica ad accettare. E nel momento in cui continui a parlarne come se fosse solo un trattamento estetico, tratti i malati che lo assumono come pazienti di serie z. Vuoi prendere atto che

guarda, ho i miei dubbi che l'appello che hai riportato sia stato scritto da tale dottoressa. Non avrebbe sbagliato sistematicamente il nome del farmaco. Ne ho lette varie versioni in rete, perché IO mi informo. Su un sito attribuiscono a MSF cifre tipo 150.000 morti all'anno, da un'altra parte 80.000...questi che dovrebbero essere dati ufficiali vengono rimpallati come fossero numeri al lotto. Inoltre io non ho contestato la signora, ma gli autori dell'appello. Quelli che tanto si impegnano ma non sanno neanche trascrivere correttamente il nome di un farmaco. Sono loro che non si informano, non io.
Inoltre questo farmaco è stato finora distribuito, seppur a seguito di notevoli pressioni: 60000 fiale all'anno, con un impegno preso nel 2001. Il problema si pone dal 2006 in poi, consulta il sito di msf se non mi credi.


Il farmaco non è l'unico ad essere usato e siccome il DFMO è stato finora distribuito, almeno negli ultimi 5 anni la tua dottoressa dovrebbe essersi un po' rilassata, cosa che non si rileva da quanto da te scritto.Come vedi, la campagna che tanto difendi è imprecisa anche su questo.

Ma ci hai parlato con questo medico? Te l'ha detto esplicitamente? Nel caso allora falla informare, prima di sparare giudizi così netti (giusto per usare le tue parole). Falle leggere questo:



http://clincancerres.aacrjournals.or...t/full/8/1/149




se vuoi te ne posto altri 25000 e passa di link del genere. Ma sono sicura che la dottoressa queste cose le sa. Sei tu che stai parlando al posto suo.

[QUOTE=marco68]No Karina, faccio veramente molta fatica a seguirti nel ragionamento!

Io ho messo in contrapposizione una carenza di un farmaco salvavita in determinate aree geografiche mentre in altre aree geografiche quel prodotto viene utilizzato, per ragioni economiche, a scopi estetici!

NESSUNO contesta utilizzi curativi di quel farmaco... si contesta che venga prodotto per scopi estetici e non come salvavita!
La contrapposizione NON

[QUOTE=karina]guarda, ho i miei dubbi che l'appello che hai riportato sia stato scritto da tale dottoressa. Non avrebbe sbagliato sistematicamente il nome del farmaco. Ne ho lette varie versioni in rete, perch

E' così rilevante questo particolare per salvare la vita degli africani?
Lo capisci che quella della dottoressa è una frase ad effetto, fatta per smuovere le coscienze e sensibilizzare la gente sul problema, cioè la necessità del farmaco, e tu ti stai concentrando solo su quella? Probabilmente parliamo due lingue diverse, per me il tuo ragionamento è fuorviante rispetto alla questione. L'uso che si fa di un principio attivo in un paese dove la malattia del sonno non c'è è per me una questione irrilevante rispetto al fatto che giunga dove serve. Se tu la vedi in modo diverso buon per te.
Ti mando un bacio, famo pace che non se ne può più.

[QUOTE=karina]E' cos

Ma.... non sarebbe piu' utile migliorare le condizioni di vita... piuttosto che produrre un meidicinale che senz'altro salva delle vite, ma non risolve un cavolo di nulla?

Salviamo 70000 persone a che pro? Per farle "dignitosamente" morire di fame? O di stenti? O di un'altra malattia?

Non voglio fare lo stronzo, ma di queste crociate per i farmaci se ne fanno a mille.... ma il problema principale non e' curare le malattie... o no?

Certo se si puo' non e' che fa schifo...

[QUOTE=marco68]In Congo la malattia del sonno uccide circa 70.000 persone l'anno!
L'unica cura finora accessibile sono farmaci a base di arsenico che hanno forti controindicazioni che finiscono con l'uccidere il 5% dei pazienti.

In realt