Tweet
[QUOTE=Blu]In teoria le scarpe anti infortunistiche dovrebbe passarle la ditta e sono daccordo.Ma in pratica non succede sempre cos
-
-
Ciò che i giornali riportano non sempre corrisonde al vero.
A me pare piuttosto strano, ho dei seri dubbi sulla veridicità della notizia.Comment
-
[QUOTE=Silenzio]CiComment
-
Su questo fato in particolare.
COme tutti sanno io sono di destra, allora immagino:
Possibile titolo (con notizia manipolata) di un giornale di destra:
Operaio si rifiuta di indossare le scarpe antiinfortunistiche e viene licenziato.
Possibile titolo (con notizia manipolata) di un giornale di sinistra:
Padrone di una fabbrica si rifiuta di comprare le scape antiinfortunistiche ad un operaio, e lo licenzia.
Ho reso l'idea sui miei dubbi?
Il fatto in sè, così descritto, è scandaloso.
Ma sarà andata esattamente così?Last edited by Ospite; 24-08-2006, 14:46.Comment
-
non[FONT="Comic Sans MS"][B]
Nuccio ti amo [/B][/FONT]
[COLOR="Magenta"]Onguno di noi ha un paio di ali.....ma solo ki sogna impara a volare...[/COLOR]
Martina the best
I'm crazy
[COLOR="Red"][CENTER][B]Martina[/B][/CENTER][/COLOR]Comment
-
E questo ha lavorato x 15 anni senza scarpe antinfortunistica e un giorno il datore di lavoro[SIZE="3"]"Fare un altro round quando pensi di non farcela,Comment
-
[QUOTE=Silenzio]Su questo fato in particolare.
COme tutti sanno io sono di destra, allora immagino:
Possibile titolo (con notizia manipolata) di un giornale di destra:
Operaio si rifiuta di indossare le scarpe antiinfortunistiche e viene licenziato.
Possibile titolo (con notizia manipolata) di un giornale di sinistra:
Padrone di una fabbrica si rifiuta di comprare le scape antiinfortunistiche ad un operaio, e lo licenzia.
Ho reso l'idea sui miei dubbi?
Il fatto in sComment
-
[QUOTE=nello]E questo ha lavorato x 15 anni senza scarpe antinfortunistica e un giorno il datore di lavoroComment
-
MEZZI PERSONALI DI PROTEZIONE
Il datore di lavoro e' tenuto, in ogni caso, alla osservanza di specifiche disposizioni
Lo ha stabilito la Suprema Corte con la sentenza n.19046 del 2002, nella quale e' stato affrontato il caso di un infortunio (frattura del piede) occorso ad un lavoratore che non indossava le scarpe antinfortunistiche; il datore di lavoro ha giustificato la mancanza della dotazione di quella protezione con il fatto che le scatole spostate erano di poco peso (5 chili); ma una di queste cadendo ha ugualmente provoca il danno...
GIURISPRUDENZA PROVVEDIMENTO: sent. Cass. Penale n.19046 del 16/05/2002
FONTE: Igiene e sicurezza del lavoro n.7/02
CLASSE:72/1 SCHEDA n. 21497/02"That Is Not Dead
Which Can Eternal Lie
Yet With Strange Eons
Even Death May Die."
H.P. LovecraftComment
-
[QUOTE=Silenzio]Ma sarQUADRIGLIA - Pesce a quattro pinne; si distingue dalla triglia che ne ha tre, dalla biglia che ne ha due e dalla maniglia che ne ha una.Comment
-
Io posso portare la mia limitata esperienza, lavoro da 6 anni in uno studio commerciale e abbiamo molte ditte edili come clienti.
Il gioco nn vale la candela le multe su queste cose sono molto pesanti e non mi[SIZE="3"]"Fare un altro round quando pensi di non farcela,Comment
-
[QUOTE=nello]Il gioco nn vale la candela le multe su queste cose sono molto pesanti e non miQUADRIGLIA - Pesce a quattro pinne; si distingue dalla triglia che ne ha tre, dalla biglia che ne ha due e dalla maniglia che ne ha una.Comment
-
Mah, io un po' resto scettica per un semplice motivo: io datore di lavoro non permetterei ai miei operai di lavorare senza indumenti di protezione. Sarei quotidianamente in bilico, non tanto per un controllo, quanto se uno di essi si fa volutamente male. E' successo.Comment
-
Originariamente Scritto da karin
Magari fossero tutti come te.
In realtComment
Comment