prostituzione,droghe.cosa legalizzereste

[QUOTE=Deathster]Perch

Prego argomentare, faresti una figura leggermente migliore, grazie

Davvero? E allora perchè hai scritto:

E sarà tutto legale grazie a tale legge, ma arricchirà le stesse tasche, come è su tutto ciò che muove tanti soldi. Tu pensi davvero che la malavita si lascerà sfuggire un'attività lucrosa come il traffico delle prostitute, limitandosi a farsi un bicchierino rimembrando i bei tempi andati? Permetterai loro di operare legalmente, almeno di facciata.

e ancora:

Sai cosa? Io lo chiamo legalizzazione della tratta, il magnaccia diventa lo stato e siamo tutti felici e contenti. Vomitevole

Comunque, sembra (dai tuoi ultimi post) che ora tu sia effettivamente favorevole alla regolamentazione.

Io non mi sto tirando fuori da un bel niente. Prego argomentare.
E comunque la polemica è nata solo per colpa tua: quando ti ho chiesto "con la regolamentazione perdono la capacità/possibilità di scegliere?" bastava che tu mi dicessi "mi sembra che tu sia favorevole all'esercizio SOLO nelle case chiuse, escludendo altre strade", e invece hai reagito con un "Non ho più voglia di ripetere lo stesso concetto. Se non ti è chiaro rileggilo". Te la sei cercata.

[QUOTE=Deathster]Davvero? E allora perch

quel mio intervento era riferito pure a te. (sia per questo che per i flame con karin)

scelta puramente soggettiva: le droghe.

meno spacciatori,
meno soldi in mano alla mafia,
e meno conseguenze di tutto ci

Non so cosa farci se sei convinta che in Italia "i controlli non li fanno (e non li faranno)" (il che significa ammettere, implicitamente, che gli addetti ai controlli sono tutti corrotti, incapaci o svogliati).

[quote=karin]Inoltre, visto che come affermi, le prostitute non sono schiave, non si capisce perch

Deathster, non so se ti rendi conto di quotare l'ultimo intervento e contestarmi punto per punto...cose scritte 5 pagine fa!!! Slegate a quanto hai appena quotato! In questo modo non si capisce più niente a parte il fatto che tra me e te ci sia una polemica in corso e che abbiamo esaurito da 5 pagine gli argomenti.

Inoltre non ho intenzione di ritornare su cose ampiamente espresse prima e non perché non voglio risponderti (questo vale anche per il passato), ma per un briciolo di rispetto verso chi legge. Abbiamo ripetutto le stesse 4 cose decine di volte, precisando di continuo, rigirandolo...
Tutto ciò è autistico (senza offesa per gli autistici): è inutile ripetere due volte ciò che si scrive (scripta manent), figuriamoci 1000. E' semplicemente fastidioso. Ha senso solo se si cambia pensiero o se si deve precisare qualcosa.
Ora: a me di fare le crociate pro o contro case chiuse non interessa niente, è un argomento come un altro, a differenza tua che ragioni da lobby. Ciò che avevo da dire sull'argomento l'ho già espresso fino alla nausea e, a meno di non trovare spunti diversi di discussione (come è successo con Libero), non ho intenzione di ripetere infinite volte ciò che ho già detto, ridetto, rispiegato, semplicemente perché me lo chiedi. Ciò che ho scritto lo riconosco tuttora come mio, mi sembra apparentemente completo e quindi non necessitante di ulteriori commenti. Il mio pensiero è lì: se ti interessa capire la mia posizione rileggi quegli interventi, c'è tutto quello che ti serve. Niente di quanto abbia letto finora ha modificato il mio punto di vista, se non in negativo (mi riferisco al discorso dei visti, mi hai fatto riflettere su una cosa che non avevo considerato), quindi il semplice ripetermi non porta a niente. E la mia scelta non ti autorizza a passate/future illazioni sul mio conto.

Questa non è una gara a chi ha ragione, ma un 3d in un forum pubblico. Volevi che ti spiegassi cosa vedo di abnorme nel permettere alle prostitute di entrare con il visto per la prostituzione nell'attuale sistema legislativo? Mi sono resa conto di averlo espresso in modo incompleto, dando per scontato alcuni passaggi logici, e quindi ho precisato. Per le altre cose, a meno che non vengano messi in mezzo nuovi spunti di discussione, anche tuoi, non ho altro da precisare al momento rispetto a quanto scritto, se non in privato.

Sono stata volutamente prolissa nello spiegare il banale concetto di "basta, dai... abbiamo rotto abbastanza, qui non ci siamo solo io e te", perché spero di non dovermi trovare a ripeterlo ancora. :Flower:

Detto questo: idee di regolamentazione? Ne esistono diverse. Una ad esempio è la repressione. Un'altra è il non regolamentare ma semplicemente fornire supporto a chi ne avesse bisogno a livello di "infrastruttura"; una è aprire gli eros center o meno; se si debbano pagare le tasse o meno; se -una volta stabilita l'apertura degli eros center- si include/esclude nella legalità ogni altra possibilità (e qui si aprono infinite scelte). Stabilire chi debba gestire tali eros center (idem come sopra, notevoli possibilità di scelta). Stabilire se debbano esistere quote di lavoratrici straniere e -nel caso- in che misura. Stabilire se vi siano prestazioni inaccettabili in tali strutture e quali, nel caso. Ancora:se sia possibile punire i clienti, in generale... o al di fuori da ciò che è previsto dalla futura regolamentazione.
Se si va nel concreto, esistono centinaia di combinazioni diverse di questi fattori. E anche su questo ho esaurito la questione, spero.

Idealmente, sì. Però bisogna operare anche sulla produzione. Perché se quest'ultima rimane illegale, allora i soldi alla malavita arrivano comunque.

[QUOTE=Mr. D.]Idealmente, s

Personalmente, sulle droghe sono un pò meno liberale che sulla prostituzione. Credo che ognuno abbia il diritto di scegliere come devastarsi, ma rimane il fatto che alcune sostanze povochino una assuefazione eccessiva. Se ti cali di ecstasy o di acidi, se fumi un cannone o lecchi un rospo, è un conto. Assumere sostanze per cui uccideresti in caso di necessità improvvisa, un altro.

[QUOTE=karin]Detto questo: idee di regolamentazione? Ne esistono diverse. [SIZE="6"]Una ad esempio

No, non scherzo. Avevi affermato che non esistono alternative alle idee che porti avanti e ti ho fatto un elenco, nel quale c'è anche questa. Per quanto non concordi, è una tesi che ha la stessa dignità delle altre e non va criminalizzata, paragonandola addirittura all'operato di adolfo, specie da chi invece pensa di rappresentare il libero pensiero. Nel caso tu non te ne sia accorto, hai fatto esattamente ciò per cui stigmatizzi altri.

Paragonare il divieto di scopata a pagamento con i campi di sterminio è infelice, a mio avviso. Sa di arrabbattarsi pur di portare l'acqua al proprio mulino: ad ebrei e gay è stato proibito ben altro che pagare una prostituta.

Credo inoltre di avere riferimenti storici diversi dai tuoi, non riesco a capire come tu possa dare del fascista, e in senso dispreggiativo, a chi non voglia le case chiuse. Stesso motivo per il quale faccio fatica a sentire termini tipo fasciofemministe.

io,che ho fatto questo 3d,e sono idealmente vicino al fascismo ( non tutte le sue idee per