Il nesso..

Humm...il discorso di fa maledettamente interessante, secondo me beat ha gettato un bel sasso nello stagno, nelle acque paludose di decine e decine di discussioni nelle quali ciascuno alla fin fine usando più che spuntati argomenti logici o logori ragionamenti morali ed etici basati su effimere esperienze personali, non ha fatto altro che difendere quello che lui è, null'altro che la propria esperienza di vita.
Chi ha fumato in passato e tutt'ora fuma è tendenzialmente tollerante nei confronti delle esperienze con le droghe (limitiamoci per ora a quelle leggere);
chi ha fumato e non fuma più (perchè ci ha pensato su o perchè andava in paranoia quando fumava) è tendenzialmente contrario ma abbastanza tollerante se non altro per non rinnegare se stesso;
chi non fuma e non ha mai fumato è contrario e proibizionista.
Il fatto è che come diceva il post che ho quotato all'inizio, in effetti, il ragionamento che sta alla base di certe posizioni è "oscuro", se non altro perchè il suo contrario: "io lo farei, quindi deve essere obbligatorio" porta a conseguenze molto peggiori per il concetto stesso anche puramente teorico di libertà.
E non solo teorico mi vien da pensare...
Ho perso il filo del discorso...
Continuo dopo....

[QUOTE=mat612000;518862]se non altro perch

che sia uno svago dalla vita noiosa
che sia un piacevole modo di rilassarsi
che sia un mezzo x una buona socializzazione
che sia un modo x sentirsi vivo
che sia un modo x ammazzarsi pian piano
che sia un modo x navigare nella propria coscienza e conoscersi e conoscere meglio

qualunque sia il motivo, e ce ne sono tanti e disparati, ognuno

[QUOTE=aleke00;518880]qualunque sia il motivo, e ce ne sono tanti e disparati, ognuno

*

io nn ho detto che serve necessariamente.

nn fumo una canna per socializzare, ma socializzando o mi diverto in un modo, o mi fumo una canna cn gli amici e mi diverto in un altro.

a me nn piacciono le droghe cn dipendenza fisica;
sono dell'idea che una droga per me nn debba essere mai necessaria, se fosse cos

Non ignoro il motivo per cui

Per inciso, non ho impostato il discorso sul fatto che sia giusto o sbagliato farlo, ma se questi sono i motivi...
Mi spiego meglio: quando ero solito spararmi tre-quattro litri di birra a weekend dopo un annetto visto che lentamente stavo passando al whisky, ma sempre rispettando le cadenze settimanali, e in dosi non leggere, mai da ubriacatura vera e propria ma con una certa regolarit

Oddio come sono finito in l

Mi sa che non hai capito il mio esempio sul sesso, prova a rileggerlo...

[QUOTE=Acquerapide;518906]Perch

Per mia mentalit

[QUOTE=Acquerapide;518916]Per mia mentalit

Potrei dirti che non

Non credo.
C'è solo la mancanza di volontà di considerare che dietro alle proprie convinzioni in realtà non c'è nessun argomento decisivo che possa reggere il confronto con gli argomenti contrari di una persona atrezzata dialetticamente e culturalmente.
E bada che per me lo stesso discorso calza a pennello per quelle persone che a spada tratta e in modo fideistico difendono la bontà della scelta psichedelica e della libertà di alterarsi senza alcun limite.
Credo che più che una questione di argomenti o nessi, come dici tu, sia una questione di essere o meno conspevoli del fatto che per quanto riguarda le scelte e le abitudini personali e intime delle persone (non a caso l'uso di droghe è spesso associato anche nelle discussioni e gli argomenti usati sono molto simili, al gioco d'azzardo alla frequentazione di prostitute), una morale ferrea e regole rigide siano strumenti inadatti per affrontare il dilemma.
Proporre delle morali granitiche a fronte di comportamenti intimi (come l'uso che una persona vuol fare del proprio corpo) è, secondo me, alla fine un modo per eludere il problema (se un problema c'&#232, è uno strumento inadeguato perchè chi ha problemi dovuti agli abusi ha bisogno di soluzioni pratiche non di massimi sistemi.
Per questo sono sempre stato contrario all'uso dello strumento della repressione penale nei confronti dei consumatori e mantengo questa posizione pur essendo consapevole che il problema del traffico degli stupefacenti non sono i trafficanti ma i consumatori.
I trafficanti scompariranno solo quando scompariranno i consumatori: non viceversa.

La confusione è portata alle estreme conseguenze per interesse di partito, non ha nulla a che vedere con la realtà del fenomeno.
Capisco però anche che alcune persone che hanno vissuto certi periodi di diffusione di droghe pericolosissime e mortali come l'eroina (tra le quali mi ci metto anch'io) siano "culturalmente" portati a distinguere con difficoltà i due concetti.
La limitatezza della propria esperienza personale dovrebbe però essere uno stimolo a superare tale limitatezza non a tradurla in regola morale.

[QUOTE=Acquerapide;518922]Potrei dirti che non