Droghe

[QUOTE=Xilinx23;897526]Mai detto il contrario, solo che per molti che ne hanno fatto uso, ce ne sono altri che sono riusciti a toccare stati diversi di coscienza anche senza l'uso di certe sostanze.

E tornando al tema, alla fine allora possiamo dire che uno stato ordinario propriamente detto non esiste, ma esiste un'evoluzione degli stati di coscienza, dovuti a input provenienti dall'esterno e/o dall'interno.
Se anche una minima cosa pu

bello vedere due mod cos

Secondo me quella che attraverso le sostanze si possa raggiungere uno stato mentale che possa favorire la creatività artistica è una stronzata.
Tutti i grandi artisti che conosco e dei quali si dice che consumassero droghe (spesso non è vero), avrebbero creato anche senza quello e ne è prova nel fatto che la loro produzione artistica non è aumentata o migliorata durante i periodi in cui assumevano droghe.
Si tratta di un aspetto trascurabile della loro personalità già molto complessa e creativa, di un'abitudine che nel migliore dei casi è stata ininfluente sulla loro produzione artistica, nel peggiore dei casi l'ha peggiorata.
Uno per tutti: Basquiat.
Le opere del periodo tossico sono orrende.
Chandler quando scivolò nell'alcolismo e nell'abuso di narcotici praticamente cessò la sua produzione letteraria, idem Tennessee Williams, idem potrebbe dirsi per jimi hendrix e tanti altri musicisti del periodo psichedelico.
E.A. Poe iniziò ad assumere il laudano per motivi di salute come De Quincey, il legame tra sostanze e arte è tutt'altro che pacifico e scontato.

non ho capito xchè il topic sia stato deviato verso il binomio arte/sostanze, comunque alcuni studi autorizzati degli anni 60 sembrerebbero indicare un leggero aumento delle facoltà artistiche in artisti che creavano sotto effetto di alcune sostanze
qui ho raccolto alcuni articoli:

Beh si parla di stati "ordinari" di coscienza e del suo contrario.
L'esempio degli artisti può essere rappresentativo.
Io comunque non ho negato, ho detto che, anche nei casi più emblematici come quelli citati, tale effetto delle sostanze è tutt'altro che scontato.

Non credo che le generalizzazioni siano veritiere sulla questione da te quotata (anzi), considerate la capacità introspettiva e di ragionamento logico del sottoscritto e la preferenza/interessamento, eventualmente condivisa, per le finalità di discussione e le predette caratteristiche.
http://www.discutere.it/showpost.php...&postcount=189

resta il fatto che sei ancora ot

[QUOTE=nomade;897645]bello vedere due mod cos

Credo che tu confonda la causa con l'effetto, come ritenere sempre l'assunzione di specifiche sostanze chimiche la causa primaria di alcuni stati mentali di incoscienza estremamente creativi quando, invece, spesso la causa è da ricercarsi nelle motivazioni (ovvero specifiche caratteristiche mentali in stato di coscienza) per cui un soggetto si trova in certi stati mentali particolarmente "produttivi" solo dopo aver assunto tali sostanze, al fine di rimanere quindi in tema.

credi male

Ne dubito, dato che la verifica empirica condurrebbe a constatare diverse repliche iniziali sul tema del topic, da parte del sottoscritto.

basta con questi battibecchi da vecchie suocere

Si divertono in uno stato ordinario di coscienza, anche se ho dubbi sullo stato ordinario di coscienza di Suzuke

In effetti ci si può divertire a constatare ciò che è constatabile in uno stato ordinario di coscienza, pur non possedendola pienamente se si considera la possibilità di essere "drogato" per natura, in relazione sia al concetto di ordinarietà che di coscienza (che dovrebbe tuttavia sussistere, artificiosamente e per un periodo limitato, se ci si esprime consapevolmente sul proprio stato di potenziale incoscienza "naturale", quindi non ordinario e perenne). ^_^

ma cosa centra questo con quello di prima?