Sei rasta? Un etto non basta...

i rastafariani x definizione sono negri... un bianco rasta è come un ebreo nazista... x cui difficile spacciarsi x seguaci del culto sincretico rastafariano... e comunque la sentenza si riferisce ad un caso che ha avuto luogo nel 2004, quando ancora non era in vigore la fini-giovanardi, quando potevano essere i giudici a stabilire la dose oltre la quale si prefigurava il reato del spaccio
x i simpatizzanti di salomone c'è comunque il topic apposito http://www.discutere.it/showthread.php?t=16454
comunque nel 2006 anche alla chiesa del santo daime di assisi fu riconosciuto l'uso religioso del dmt

Però... un caso del genere deciso oggi dalla Cassazione non crea un'attenuante per i rasta o presunti tali di qualunque colore?
Bisogna dimostrare di essere praticante e sperare di incontrare giudici altrettanto comprensivi ma io vedo uno spiraglio per chi fà uso di marjuana.
Insomma... fatta la legge, trovato l'inganno. No?

il titolo m'ha fatto scompisciare

sicuramente a qualcuno nn andrebbe poi a genio sta cosa e s'inventer

Questa notizia è preoccupante, potrebbe stabilire un precedente pericolosissimo per la laicità dello Stato, perchè piega le leggi alla religione (quantomeno presunta). Il culto non deve essere una giustificazione al reato, mai; il culto deve essere considerato inferiore alla legge.
Poi io estenderei la cosa vietando l'obiezione di coscienza negli ospedali pubblici, ma questo è un altro discorso...

a parte che il culto rasta nn fa del male a nessuno

ma perchè mai una legge, oltretutto stupida, dovrebbe impedire di professare la religione a qualcuno?

si chiama rispetto per la cultura degli altri...

purchè nn vengano fatti sacrifici umani ovviamente...

rilancio le adesioni alla mia chiesa http://www.chiesafungosacro.co.nr/ di cui sono profeta e papa

[QUOTE=aleke00;895351]a parte che il culto rasta nn fa del male a nessuno

ma perch

Mi sa che hai ragione tu..

M'andassero ad arrestare gli imprenditori che si fregano i soldi della comunità europee o di quelle leggi piuttosto ambigue come la 488.

Si si, parliamone seriamente magari senza scandalizzarci troppo eh?
La costituzione italiana non si risolve in tre articoletti. Ce n'

Non credo, anzi escluderei, che la Cassazione abbia stabilito che il possesso nel caso in esame sia lecito per motivi religiosi (non avrebbe senso).
Quindi lascerei in pace la laicità dello stato e il principio di uguaglianza.
Probabilmente si stava discutendo se l'uso per fini religiosi o meditativi potesse costituire un'attenuante, non certo una causa di giustificazione del reato.
Comunque bisognerebbe leggere la sentenza.

no nn lo sto facendo...

ho premesso che l'omicidio (sacrificio) crei un danno al prossimo (x nn dire che lo cancella definitivamente) indi è impensabile accettare una cosa del genere (e poi ke razza di religione è una col delitto d'onore? o_O)

"E' vero che la legge in questione e' stupida e dannosa, ma e' una legge, e in quanto tale va rispettata." qui nn servono commenti...

le leggi teoricamente dovrebbero essere fatte per venire incontro alle necessità dei cittadini, per aiutarli, per dargli sicurezza e non per ordinargli di dimenticarsi le proprie radici e diventare dei soldatini...o per fare terrorismo in modo da far fare a tutti quello che si vuole...

cm ha detto dimonio c'è anche la libertà di culto e di professione e mi sembra una legge molto più seria e rispettosa dei diritti umani di un nn fumare perchè a noi nn ci piace vederti rilassato e staccato dagli altri ingranaggi (facendoti credere le cose più bizzarre)...per quanto laico fosse il nostro stato (pfff)

la legge sulla marijuana è la vera ingiustizia; questo proibizionismo è la vera ingiustizia.

si scandalizzano perchè ad amsterdam vendono maria e vietano il tabacco, quindi due sn le cose... o gli studiosi italiani sn dei pomposi ignoranti, o vengono pagati fior fior di denari per distorcere la verità scomoda...o entrambi...

le regole "rigidissime" (leggi bigotte) in italia sn le barzellettte più divertenti per i paesi esteri...per nn parlare dei nosttri politicanti...

nn voglio aprire un altra inutile discussione sulla differenza di ogni droga, sulla presenza di droghe anche nell'uso quotidiano dell'italiano medio che guarda la berluscavisione ed esclama "cazzo questa legge è proprio giusta!", e cose del genere...

la religione rasta secondo la mia inutile opinione è una delle religioni più tranquille e pacifiche e sopratutto fissate cn la moralità...dopo la chiesa del fungo sacro ovviamente, di cui sn adepto da circa 30 anni

vuoi seguire fino alla morte degli egoisti che ti prendono per il culo ogni gg?
fallo...

scusate il linguaggio colorito, nn intendo essere offensivo

[QUOTE=carondimonio;895631]
La costituzione italiana non si risolve in tre articoletti. Ce n'

mi sa che non avete capito... prima della fini-giovanardi (2006) non esistevano le tabelle con le dosi precise oltre le quali si prefigura il reato di spaccio... x cui era il giudice di volta in volta, tenendo conto di tutte le situazioni, a stabilire se era uso personale o spaccio... è chiaro che se uno dimostra che x lui l'uso personale sono 10 grammi al giorno (vuoi xchè la usa x fini religiosi, vuoi xchè la usa x scopo terapeutico ecc.) il giudice gli riconoscerà l'uso personale... non è che questa sentenza cambi la giurisprudenza, stabilendo che a priori i rastafariani o gli shivaisti possono detenere cannabis a volontà