Primi Test Alcol-droga Su Strade, Positivi Quasi 1 Su 2

Il punto

Questo lo comprendo benissimo, ma non cambio la mia opinione.
In realt

[QUOTE=aleke00;919685]pulsar se io mi sn fumato una canna 2 gg prima e perch

poi vabb

[QUOTE=Pulsar;919821]Questo lo comprendo benissimo, ma non cambio la mia opinione.
In realt

[QUOTE=Xilinx23;919904]E perch

preso dal pdf del Progetto DRUGS ON STREET ke trovate a questo indirizzo

Mix di droghe
Le droghe utilizzate sono state cannabis nel 61,8% dei casi, cocaina nel 35,5%, anfetamine e
metamfetamine nell’1,8%, oppiacei nello 0,9%. E’ da ricordare che la cannabis svolge un ruolo
principale nella causa di incidenti stradali sia per la frequenza d’uso nella popolazione generale,
sia per gli effetti conseguenti l’assunzione (modificazione dei riflessi, della concentrazione, della
capacità di autocontrollo, ecc..). che è una cazzata, se me lo permettete, perchè 1° l'alcool ha fatto e fa più morti per incidenti e 2° dire che è la maggiore causa solo perchè è più diffusa di altre droghe e perchè gli effetti fanno pensare all'incapacità di guidare (sotto altre sostanze si è + concentrati?) è come dire che le zanzare conquisteranno il mondo perchè sn più di noi e perchè tendono ad attaccare l'uomo. Nel 23,8% dei soggetti positivi si è registrata una modalità di assunzione che prevede l’uso contemporaneo di più sostanze (alcol + droga o droga + droga). La combinazione più frequente tra sostanze alcoliche e stupefacenti risulta quella di alcol e cannabis (52,9%), mentre la combinazione maggiormente ripetuta tra le droghe è di cannabis e cocaina (75%). qui distinzioni importantissime Non sono mancati casi di associazione plurima: alcol + cannabis + cocaina (8,9%) e
cannabis + cocaina + metamfetamine (6,3%).



tornando al topic, riguardo la procedura...
Si eseguono, quindi, test di screening preliminari su saliva e urine, seguiti, in caso di positività, da un
esame clinico obiettivo dello stato psicomotorio del soggetto. In caso di esito positivo dei test
preliminari, e subordinato al consenso, viene chiesto al conducente di sottoporsi ad un prelievo del
sangue, non obbligatorio e volontario, per eseguire un ulteriore esame tossicologico. La diagnosi di
positività, quindi, viene ad essere formulata sulla base dei rilievi di più elementi concordanti
(autodichiarazione di assunzione, visita medica, esami strumentali, esami di laboratorio con test di
I e II livello).
mi vien da pensare che siano appunto test generici ed estesi...


Conclusioni sintetiche
8. Un indicatore indiretto e da approfondire, comunque estremamente suggestivo, relativamente
all’efficacia dell’intervento, risulta essere anche la diminuzione del tasso di incidenti mortali e di
feriti gravi nell’area veronese. Infatti, nel secondo semestre del 2007, confrontando i dati del
secondo semestre 2006, si è registrato un decremento percentuale di circa il 46% che va ben
oltre in decremento nazionale che è stato di circa il 20%. Questo risultato, probabilmente, è da
mettere in relazione con l’intervento svolto nell’area veronese. e beh...sarà sicuramente stato questo


ya cmq alla fine nn è mica morto il papa, basta fumare un mese prima di scendere con l'auto e viiiaaaaaaaaaaaa

cmq ormai è fatta
e i mass media fanno il 90%
con titoli come "positivi ai controlli 1 su 2" (compresi i positivi all'alcool però"
o negli articoli : “La sua è senz’altro una vita strappata alla morte, come per tanti di quei 37 giovani del popolo della notte trovati positivi ai test in poche ore“

si sà come funziona, la gente ascolta legge parla si confronta e si fa un idea della situazione, e l'idea che si fa è che il 50% dei controllati guida strafatto di droga...


agli inizi dei controlli dell alcool mi ricordo che la polizia poteva fare l alcooltest solo se cerano chiari sentori che il controllato avesse bevuto (alito vinoso, scarso senso dell equilibrio, frasi sconnesse etc). Sta cosa non era male però alla fin fine era sempre a discrezione del controllore....


qua tokka comprarsi un cavallo e girar con quello

Ecco l'unica cosa sensata del topic...
Guido meglio io con 1,0 di alcol e due cannoni che mio nonno di 80 anni sobrio...

E in ogni caso vorrei sapere che alternative propone il nostro belpaese per tornare a casa la sera...
I trasporti pubblici?

mo mi compro un ciuccio da trasporto...

Ottima idea, vedi di non farlo fumare per

...anche se offre lui?

[QUOTE=Xilinx23;919904]Sulla facilit

Resto sempre dell'opinione che bisognerebbe effettuare dei test + "fisici", valutare prontezza di riflessi ecc... io con due cannoni e un paio di birre guido sempre molto meglio dei pischelletti che sembrano essersi patentati da grandi scuole o dei "nonnini" (e non

sfatiamo i miti su questi test bufala... innanzitutto le forze dell'ordine non fermano tutti i veicoli che passano, ma solo una minima % (in genere il 10%)... di queste persone fermate solo quelle che destano ulteriori dubbi vengono sottoposti ai test (il 13%, a Verona)... e di questo 13% la metà è risultata effettivamente positiva a qualche sostanza... quindi in realtà si tratta di una % che non supera il 6% degli automobilisti... altro che 50% come titolano i principali media, e come crede il popolino ignorante e bisognoso della sicurezza (questa volta sulle strade) promessa dalle destre

tralasciando il fatto che i falsi positivi sono all'ordine del giorno, soprattutto con i kit a bassa costo e le macchinette starate (e in alcuni casi nemmeno omologate) usate dalle forze dell'ordine, l'esisto positivo ad una sostanza non certifica alcunchè... gli unici test (da eseguirsi in un ospedale) che accertano aldilà di ogni dubbio l'inabilità o meno alla guida sono:
- esame audiometrico e del campo visivo per accertare che non vi siano eventuali alterazioni
- esame neurologico, per valutare i tempi di reazione
- visita psichiatrica, per accertare che non si è alterati
questo xchè innanzitutto una persona positiva ad una sostanza può comunque essere totalmente abile alla guida e soprattutto xchè alcune sostanze restano nell'organismo x un tempo estremamente + lungo di quello in cui esplicano realmente i loro effetti sulla psiche

"Lo stato di alterazione prodotto da uno spinello o dall'uso di coca si protrae per alcune ore, mentre la presenza nell'organismo è riscontrabile a volte anche per una settimana. E' chiaro che in sede di dibattimento il difensore, in assenza di controesami da sostenere in laboratori specializzati, avrà buon gioco a dimostrare che non è possibile stabilire come il suo assistito fosse effettivamente alterato al momento dei rilievi, poichè le tracce sospette potevano risalire a molto prima. E così si ha ottime chance di essere assolti" (Procuratore Aggiunto Franco Cozzi)

e difatti un sacco di persone che hanno fatto ricorso hanno vinto facilmente in sede processuale... cosa ovviamente tenuta nascosta x evitare che tutti facciano ricorso contro una legge idiota

anche in relazione all'etilometro occorre dire che questi funziona solo a certe temperature di lavoro: un giudice di brunico ha scagionato un guidatore ubriaco xchè il test era stato effettuato ad un temperatura inferiore ai 4°C, e quindi non attendibile... x cui possiamo tranquillamente considerare nulli tutti i test eseguiti nelle fredde notti invernali
inoltre come x i droga-test, anche in questo caso il fatto di aver superato il tasso alcolemico massimo consentito non stabilisce a priori che la persona in questione sia inabile alla guida... e vi sono sentenze che difatti hanno scagionato gli ubriachi in questione

c'è da dire che i test rilevano solo una minima parte delle sostanze alteranti... ve ne sono tantissime, anche di uso comune, legali o illegali che siano, che alterano infinitamente di + della cannabis, ma che non sono rilevabili con i comuni test di saliva, sudore ed urina... senza considerare che sono molte le cause che possono rendere inabili alla guida, non certo solo le sostanze... ma ad esempio i colpi di sonno, la stanchezza, la digestione, la vecchiaia ecc.
e quindi ovviamente solo gli esami audiometrico, del campo visivo e neurologico e la visita psichiatrica possono attestare la capacità o meno di guidare

infine occorre considerare che solo x l'alcol sono stati realizzati degli studi (condivisibili o meno) atti ad accertare che oltre un certo tasso alcolemico (variabile x altro da paese a paese) si è capaci o meno di guidare... x le altre sostanze si parte dal presupposto illogico che anche un quantitativo minimo alteri in modo tale da non riuscire a guidare... in realtà nei paesi in cui esiste un minimo di civiltà si è appurato che guidare sotto effetto di cannabis non crea praticamente alcun problema di riflessi:





si tratta dunque di una legge idiota, promulgata da gente idiota, votata da elettori idioti e supportata da persone idiote e/o ignoranti.