Via la distinzione tra leggere e pesanti...

è passata

Premetto di non essere un'esperta dal punto di vista medico, io e le droghe ci siamo sempre serenamente e rispettosamente evitate, ognuna ha fatto la propria vita, quindi voglio evitare l'argomento medico perché non saprei cosa dire di utile. Ho letto che in questo forum non sono permessi discorsi sterili che portino a contrapposizioni nette e non argomentate sulla legalità e opportunità del consumo di droghe, quindi non so se il mio intervento sia legittimo. Nel caso sia inopportuno, chiedo venia a priori.

Io vorrei porre la questione su quella che a mio avviso è un'incongruenza legislativa se si permette il consumo di droghe, anche leggere, senza sanzionarlo in alcun modo. Di fatto le droghe leggere alterano la percezione così come l'alcool, però paragonarle -da un punto di visto di legalità- non è del tutto corretto perché la vendita di alcool è legale, mentre quella di droga è reato. Consumare la droga è diverso dallo spacciarla, ma per consumarla bisogna acquistarla da qualcuno, o no? Tenendo presente che è la malavita, in ultima analisi, a lucrare sulla vendita della droga, trovo incongruente considerare legittimo il risultato di un'illegalità. Se compro un cellulare rubato rischio il carcere per ricettazione; se compro droga, ingrassando lo stesso mercato, non dovrei rischiare alcuna sanzione? Eppure rubare i cellulari è illegale come vendere stupefacenti. Vista la situazione attuale, pretendere di usare la droga senza alcuna sanzione è come pretendere di acquistare legalmente un oggetto rubato, dal punto di vista delle conseguenze sulla criminalità organizzata. Perché questa questione non si riduce al ragazzo che pensa di non fare niente di così grave a farsi una canna, c'è anche da considerare come viene messa a sua disposizione.

Poste queste premesse, le strade sono due:

1) considerare reato anche l'uso di droga leggera, non solo lo spaccio;

2) legalizzare e controllare il commercio di droga leggera, di modo che si possa comprare in modo pulito in appositi punti vendita, senza arricchire organizzazioni criminose.

Io propendo per la seconda soluzione, ma finché non si legalizza la vendita resta l'incongruenza di cui sopra e quindi non si può che approdare, secondo coerenza, alla prima soluzione. E' una questione di diversa filosofia sulla questione della vendita, ma una volta che sia stabilito che è reato o meno non si può che arrivare -secondo logica- alla relativa considerazione circa il consumo. Insomma, per me il punto nevralgico è se permettere la vendita o meno, il resto è una logica conseguenza. Soluzioni spurie sono incoerenti e ipocrite da un punto di vista della lotta all'illegalità.

Sulle tabelle circa i limiti fissati non so se essere contraria, perché quando furono abolite ricordo di un paio di sentenze vergognose che distinguevano tra spaccio e consumo personale in base alla disponibilità economica dell'indagato, con ovvio vantaggio dei danarosi a scapito dei più deboli.

Ribadisco, il mio è un commento da profana, senza alcun intento moralistico, specie per quanto riguarda la questione legale, però erano un paio di punti su cui-almeno a mio avviso- vale la pena confrontarsi.