Il cervello dei gay somiglia a quello del sesso opposto

[QUOTE=rubyn;901830]Evil non

[QUOTE=The Evil Twin;901836]Ho il sospetto che tu sia pi

Ho scelto la parola "vittima" per evidenziare l'altrui punto di vista, secondo cui l'essere omosessuale è qualcosa di negativo. Mica perchè lo penso io, sveglia!

Tutt'altro.
Io non ho scelto nulla, se non di seguire quello che sentivo.
Ma le mie emozioni certo non le ho scelte, nè cercate. Semplicemente non le ho rifiutate.
Non ho scelto di farmi piacere le donne. E' stato così e basta.

Non so se sia nei miei geni o se ci sono arrivata dopo.
Non so quali siano le cause dell'eterosessualità nè mi interessano... quindi ancor meno quelle dell'omosessualità o di qualsiasi altro orientamento affettivo-sessuale.
E non mi interessa nemmeno sapere se sono nata lesbica o se lo sono diventata. Non mi interessa sapere se mia sorella è nata etero o lo è diventata.
Lo sono. Lo è. Punto.
Cosa me ne frega del resto?
Se cerchi le cause è solo perchè vuoi eliminarle.
Per questo ogni ricerca di questo tipo è su base omofoba ed è, quindi, di parte.
Altro che neutralità scientifica.

Per il resto concordo con mat.

Ne hai la certezza? Io no.

Saranno sprechi di soldi forse, ma da che mondo è mondo si cercano i perchè. Non capisco perchè cercare di capire l'origine del'orientamento omosessuale, così come ci sono tanti studi sulla genetica in ambito sessuale, sul comportamento o sul cervello, debba essere per forza un qualcosa volto al razzismo o all'eliminazione.

Probabilmente il pregiudizio sarà più forte anche della possibile "scienza a favore", considerando, oltre ad un certo pensiero ben radicato, tutti i tabù o le poche conoscenze in ambito scientifico dei più.
D'altronde c'è ancora chi ritiene l'omosessualità una malattia, una perversione, o sennò andiamo su stereotipi tipo la scelta ecc...

Io sì, ne sono abbastanza certa.
Non parlo di cerezza matematica, ovviamente... non intendo spacciarmi per scienziata.
Una cosa è studiare la sessualità nella sua interezza.
Una cosa è studiare un particolare tipo di sessualità, escludendo completamente gli altri (non mi risulta, correggimi se sbaglio, che siano mai stati fatti studi sull'eterosessualità... eppure nessuno sa come, quando e perchè essa si manifesti).

Il fatto che gli studi si concentrino sempre e solo sull'omosessualità indica quanto è ancora radicata l'idea che sia una devianza da un normale comportamento eterosessuale.
Altrimenti nessuno ci vedrebbe nulla da studiare, se non nell'ambito generico della sessualità.

Secondo te quando hanno cercato il gene della devianza (intesa, in questo caso, come tendenza al furto, l'assassinio, ecc.), secondo te l'hanno fatto per pura curiosità?
Non so, io ho qualche dubbio.

veramente lo studio di cui sopra aveva come oggetto l'indagine del ruolo dei feromoni nell'attrazione sessuale... e si

Sì, l'ho letto.
Questo studio non l'ho nemmeno preso in considerazione, quando parlavo di studi sul comportamento sessuale, visto che è assolutamente inattendibile e tutt'altro che scientifico (come ho già spiegato).

Il mio commento era riferito a studi che rispettano almeno le regole basilari della dimostrazione scientifica (per quanto possa essere possibile nello studio dei comportamenti umani).

Quindi questo "studio scientifico" si limita a spiegare un'aspetto (quello biochimico) dell'attrazione.
Non spiega affatto il perchè l'attrazione si focalizzi su persone del medesimo sesso o di sesso differente.
Descrive qualcosa che già esiste.
Non spiega affatto perchè questo qualcosa esiste.
Faccio un esempio perchè oggi sei in preda a pensieri troppo associativi.
Lombroso (tanto per citarne uno) pensava di avere trovato dei "segni" biologici di certe forme di delinquenza osservando le persone che li avevano commessi.
Effettivamente in alcuni casi questi segni erano statisticamente presenti in un numero considerevole di casi.
Tralasciando che alcuni di questi segni derivavano da tare alimentari e fisiche (derivanti spesso dalla malnutrizione), quando il Lombroso ha dovuto trovare un nesso tra questi "segni" e il reato commesso e trovare un rapporto di causa ed effetto, ha dovuto elaborare per forza una teoria multifattoriale della delinquenza nella quale alla fine la parte biologica assumeva scarso rilievo.
Questo per dire che quando si parla di comportamenti umani, osservare un fenomeno (attrazione sessuale, devianza criminale) può spesso determinare il rilievo di caratteri comuni, il problema viene dopo.
Viene nel momento in cui, facendo un ragionamento inverso, si deve stabilire il nesso di causalità tra i tratti comuni rilevati e il comportamento osservato.
Descrivere è una cosa.
Trovare delle cause è un'altra.
Metterle insieme è un'altra ancora.
Queste teorie che stiamo criticando, secondo me, non sono logiche e consequenziali.
In altri termini non sono scientifiche.

Facendo un excursus sociale credo siano soprattutto gli sviluppi socioculturali a determinare l'omosessualit

[QUOTE=erin;901937]Io s

[QUOTE=The Evil Twin;901836]Alla prima non ho risposto, in questo caso preferisco spiegare.
Non era un richiamo da moderatore il mio, ti ho solo fatto notare che te la sei cantata e te la sei suonata, e questo atteggiamento non

Si chiama risposta ad un monologo e se il tuo metro di giudizio

[QUOTE=Vega;902033]E qui ti sbagli perch

[QUOTE=The Evil Twin;902068]Si chiama risposta ad un monologo e se il tuo metro di giudizio

Infatti non dovresti rispondere. Ti ha richiamato, ne prendi atto.
E basta.

Sono stufa del tuo continuare a trascinare all'infinito le contestazioni.