Niente paradiso per trans e gay!

Fu dovuta alla volontà di controllo della chiesa e poi fu mantenuta negli anni per convenzione.
Il metodo fu usato per le prime volte attorno al 500 dc e fu introdotto ufficialmente nell'era di carlo magno, è tutto scritto sopra, impara a leggere invece di fiondarti a scrivere con fare saputello.
E questa dove l'avresti letta?

La confusione la vedo in te che non sai nemmeno leggere.

I valori non sono le radici cristiane, quelle sono le influenze che le istituzione di potere ci hanno inculcato nel modificare i nostri usi e costumi e che poi abbiamo passivamente internalizzato.
I valori fondamentali sono quelli che ognuno ha dentro di se e reputa giusti, non è un cazzo di crocefisso attaccato al muro, quella è volgarità ed imposizione.

per te forse. per molti altri no. e sono molti , fattene una ragione.

Riformulo: i valori non sono le radici cristiane espresse come crocefissi in aula o come leggi redatte secondo quei valori o come limitazioni alla libertà personale perpetrate in base ad essi.
I valori sono i valori che ognuno ha dentro di se, che possono essere ANCHE (e non solo e non per forza) compatibili con quelli storicamente appartenenti alla religione cristiana e chi se li sente tali allora è libero di vivere secondo essi.
MA NON è LIBERO di universalizzarli pretendendo che i suoi valori possano valere anche per gli altri imponendo scelte pubbliche che li impongano a persone che hanno valori che non corrispondono o sono in contrasto con quelli cristiani.
chiaro?.

Ma è proprio perché so leggere benissimo che intervengo, infatti hai sparato una castroneria dietro l'altra. Che poi io abbia avuto trascorsi universitari con una materia chiamata "Cronologia e Cronografia" è un piccolo, trascurabile dettaglio.
L'Era Cristiana è semplicemente una convenzione. Il primo a stabilire la data della nascita di Gesù è stato Dionigi il Piccolo nel VI secolo, il quale però non fu incaricato dalla cancelleria papale con questa finalità, ma per una semplice questione pratica: il calcolo della Pasqua. Che poi lui, contestualmente al suo studio sul calcolo pasquale, abbia introdotto un "nuovo metodo" basantesi sul riferimento della nascita di Cristo, non è né più né meno che un accidente storico.
In più tale applicazione non fu né universale né veloce, anche perché la datazione serviva più che altro per questioni pubbliche. E per lungo tempo in Europa ci si servì dei più disparati modi di computo del tempo, visto che il potere politico era piuttosto frammentato, tanto che si contano almeno 8 stili diversi di "Era Cristiana". Infatti Carlo Magno, al massimo, lo poteva "imporre" solo all'interno dei suoi confini, quindi nulla di "ufficiale" né "universale".
Fu piuttosto, quindi, un lungo percorso di "standardizzazione", come diremmo oggi, tanto che in campo documentario l'uso dell'Era Cristiana per la datazione fu piuttosto raro prima dell'anno Mille. Per smontare definitivamente la tua tesi, basta pensare che la cancelleria pontificia cominciò ad usarla solo al tempo di Giovanni XIII (968-970).

No, tranquillo, so leggere benissimo. Mi riferivo a quanto scritto da un'altra utente. Nello specifico, questo: "E infatti il calendario è cambiato quando hanno iniziato ad essere i cristiani a perseguitare i pagani."
Il che è un'ulteriore castroneria, visto che Dionigi è vissuto nel V secolo, quando tutto era già finito da un centinaio di anni.

Che poi, ora che ci penso, in tale affermazione ci si può trovare un errore ulteriore, seppure veniale, in quanto il concetto di "calendario" e quello di "era" non coincidono affatto, anche se comunemente si tende a confondere le due cose.
E' infatti errato sostenere che il calendario "sia cambiato", visto che ancora oggi usiamo, di base, quello elaborato da Sosigene nel 46 a.C.
Ma anche volendo pensare, impropriamente, alla riforma gregoriana, con le persecuzioni pagane non c'azzecca nulla, visto che stiamo parlando del 1582.

Ma immagino che volesse riferirsi all'introduzione dell'"Era Cristiana", per cui valgono tutte le osservazioni di cui sopra.

[QUOTE=Senzanome;1116468]Ma

Suvvia, è chiaro che stiamo dicendo due cose completamente diverse. E' una completa inversione del normale rapporto causa-effetto. Tu individui il potere della Chiesa come causa dell'uso dell'Era Cristiana, con finalità "evangelizzatrici" per di più. Invece è il contrario: l'Europa nel V secolo era già cristiana, e proprio per questo motivo si diffonde, in modo naturale, il nuovo sistema di computo del tempo. Anche perché, astrattamente, ciò è sempre stato il medesimo, in ogni tempo e luogo: una semplice convenzione per datare eventi onde mettere ordine tra di loro. Nessuna finalità politica, né di "dimostrazione" di alcunché, così come nessuno ha imposto nulla a nessuno. La nuova datazione è entrata comunemente in uso proprio perché l'Europa era profondamente cristiana, il pubblico coincideva con il privato e soprattutto la cultura era esclusivo appannaggio del clero.
Se, pertanto, tu tingi tutto con fosche tinte complottiste di conquista del mondo da parte della Chiesa, allora mi sembra di averti smentito più che ampiamente.

Devo realmente giustificarmi per la mia seconda osservazione? E' palese che intervenendo in una discussione piuttosto lunga ci siano troppe cose da dire e che pertanto si tenda a condensare una eventuale risposta. A meno che non si pretenda di cogliere e commentare ogni frase con il multiquote, anche quando due o più utenti hanno espresso opinioni simili.

[QUOTE=Senzanome;1116499]Nessuna finalit

Grazie per la tua preoccupazione in merito alla mie facoltà di esegesi del testo, ma potrei muoverti la stessa osservazione: quello che scrivo è chiaro. Se non cogli le notevoli differenze tra quanto sostengo io e quanto dici tu, smette di essere un mio problema. A meno che tu non mi sappia indicare esattamente COME e QUANDO avrebbe "introdotto questo metro" e si sarebbe "autonominata padrona del tempo". Però con esempi e fatti specifici, non con assiomi tautologici.
L'Era Cristiana ha resistito persino alla Rivoluzione d'Ottobre , che ovviamente e notoriamente subiva la strisciante e subdola influenza della Chiesa...

[QUOTE=Senzanome;1116577]Grazie per la tua preoccupazione in merito alla mie facolt

Ah, ecco. Quello che era un dubbio ora è una semplice constatazione, ma non vorrei essere offensivo.
Non so come essere più chiaro.
Io ho dimostrato proprio che non ha imposto nulla, visto che l'uso dell'Era Cristiana nella datazione fu un qualcosa di assolutamente naturale e al di fuori di una volontà precisa della Chiesa.
Tu hai detto che non è così, quindi ti ribadisco la domanda aggiungendo anche la parte esplicita: COME (tradotto: con quali azioni) e QUANDO (tradotto: quando, precisamente, sono accadute queste azioni) la Chiesa avrebbe "imposto" (tradotto: c'è stata una bolla papale? Le guardie svizzere hanno invaso l'Impero Carolingio? Il Papa ha pagato le mazzette a re e imperatori?) l'applicazione dell'Era Cristiana nella cronologia europea? Sii preciso, grazie.

E devo esplicitare anche la parte ironica - Sant'Iddio! - a quanto pare. Allora. L'Era Cristiana ha resistito persino alla Rivoluzione d'Ottobre (ci fu però una brevissima ed ininfluente parentesi in cui fu cambiato il calendario), dimostrando, se ce ne fosse ancora bisogno, che persino alcuni tra i più acerrimi nemici del Cattolicesimo hanno ritenuto che fosse soltanto quella che è: una convenzione cronologica derivante dalla cultura europea. Anzi, pensa che solo con loro fu introdotto il calendario gregoriano in Russia.
Solo i Giacobini si sono fatti riconoscere. Ma anche lì l'"orribile superstizione" fu allontanata solo per 13 miseri anni. Mentre loro, finalmente liberi e razionali, tagliavano teste a tutto spiano.

Mi sembra che manchi il punto sinceramente, l'intenzione sussiste nella natura del fatto.

Ah, ecco, un assioma tautologico dunque. Non mi stupisce. D'altronde l'ideologia mica ha bisogno di passaggi razionali e logici, si basa su "sententiae".
Come ha detto qualcuno: "quando proprio non vuoi vedere è inutile parlare".

[QUOTE=Senzanome;1116499]Suvvia,

Che non ritengo un valore ci

E la solidarietà, l'accoglienza, il volontariato, l'apertura alla vita che spesso caratterizzano il Cristianesimo possono essere da te accettati come valori? voglio dire: Fra cio' che pensi tu e cio' che penso io ci possono essere dei punti in comune?