Onu

Ha perfettamente ragione.
Ma trova tu un modo di cambiare le cose senza dover sconfiggere con la forza USA e Gran Bretagna, con il risultato probabile che lo stato pi

[QUOTE=Matthias]Ha perfettamente ragione.
Ma trova tu un modo di cambiare le cose senza dover sconfiggere con la forza USA e Gran Bretagna, con il risultato probabile che lo stato pi

Sai anche che ci sono forti interessi economici dietro...se alla Cina non andasse bene potrebbe cacciare le multinazionali che ha accolto sul suo territorio, che perderebbero considerevoli margini di guadagno, facendo enormi pressioni sui loro governi, finanziati profumatamente nelle rispettive campagne elettorali, perch

si è visto in questi ultimi anni come l'ONU funzioni solo quando fa cose che fanno comodo agli stati uniti...

Piotr, non è solo Ahmadinejad a invocare una riforma dell'Onu...lo si chiede a gran voce da piu parti da anni, e lo stesso Kofi Annan recentemente ne ha parlato.

L'idea di "una nazione = un voto" sai anche tu che è irrealizzabile: l'Onu non è un assemblea di pari, perchè tra le nazioni del mondo esistono rapporti di forza che è impossibile rompere. Ricatti e minacce sono all'ordine del giorno, una piccola nazione cosa può fare di fronte ad una nazione piu potente che potrebbe tagliare fondi e aiuti?

E le nazioni con l'atomica? Tu difendi a spada tratta l'atomica iraniana, e pensi che una nazione che ha compiuto tutti questi sforzi per diventare la potenza regionale nel M.O. accetterebbe che il suo voto all'assemblea dell'Onu valga quanto quello del Qatar o di Dubai?

Io credo che l'Onu si debba riformare eliminando il concetto di "Parlamento del Mondo", e potenziando quella rete di strutture come l'Oms e l'Unicef.

[QUOTE=Hristo]Piotr, non

Come dire Piotr....un colpo al cerchio e uno alla botte!

Mah che dire....certamente l'ONU è nato sulle macerie della seconda guerra mondiale, che ha visto alcuni paesi vincitori assumere un ruolo di guida permanente in consiglio di sicurezza, che è l'organo "esecutivo" dell'Assemblea. Tra questi paesi vi sono stati democratici e stati totalitari e mi fa un pò ridere che Piotr additi solo i primi tra i coartatori delle decisioni dell'assemblea. Il diritto di veto infatti lo esercitano anche ad esempio Russia e Cina, che non si sono fatti scrupolo di usarlo per proteggere i regimi loro amici. Poi c'è la figura del segretario generale, che rappresenta l'assemblea e ha funzioni di facilitatore e mediatore. E' vero che all'ONU ogni stato ha un peso specifico diverso, legato alla forza militare ma anche alla contribuzione che versa all'organizzazione stessa. A questo proposito l'ONU riceve i finanziamenti più ingenti da indovinate chi? Dagli USA. che forse qualcosina in più di San Marino vogliono contare.
Una cosa è certa: fino a quando l'ONU non avrà una sua forza militare propria, svincolata dagli stati membri, e funzioni di polizia internazionale che risponde all'organo esecutivo conterà poco o nulla.
Sono per la riforma ma secondo me va studiata bene; non è semplicemente facendo retrocedere usa e gb al rango di staterucoli come il ruanda burundi che si otterrà una migliore funzionalità.

[QUOTE=gazebo]Mah che dire....certamente l'ONU

Le parole di adm...... come si chiama sono giustissime, c'

[QUOTE=Piotr Aleksejevic]Capisco Matthias, ma se ci rassegniamo a quello che dici tu, allora
la risposta

[QUOTE=Xilinx23]Ecco, questa sarebbe un'organizzazione sicuramente migliore di quella attuale.
Il punto

Si, ma per doverla riformarla serve se non erro dell'approvazione del Consiglio di Sicurezza giusto?

E li vi sono, oltre algli Usa e alla Gran Bretagna e alla Cina, anche altre nazioni europee che di certo non voglion perdere il loro "potere".

Certo, non tutti dovrebber partecipare da subito all'Onu2 come dici, ma se si vuole provare la strada del rinnovamento senza sciogliere l'Onu attuale, allora credo che non si riuscir

E voi credete davvero che Paesi divisi da mille anni di guerre intestine e profonde rivalit