a quale tipo di destra appartieni

Lasciando perdere il discorso fascismo-razzismo, oggettivamente cosa rende "di destra" delle pulsioni irrazionalistiche?
Innanzitutto cosa intendi con questo termine?

[QUOTE=gimbo;524356]1) berlusconi

dunque mettiamo i puntini sulle i:
1) io ho parlato di destra italiana, e in italia, ripeto in tialia, la destra è fascista. Il partito liberale in Italia è morto e sepolto sin dalla fine della grande guerra, e non ha motivo di esssere citato.... (p.s. ma per destra storica intendi crispi? ... )
2) la destra italiana, cioè quella fascista, non è in alcun modo legata al razzismo. Quella destra legata la razzismo è di importazione, arrivò in italia dal 34-35 in poi dalla germania, e in pochi tra i gerarchi la accettarono appieno. Alcuni lo pagarono con la vita: prima D'annunzio (non un geraraca, più che un gerarca), poi anche Balbo, infine Ciano. Neppure mussolini ci credeva, e di fatti lo sterminio degli ebrei in italia è iniziato solo con la triste pagina della repubblica sociale, niente più che un governo fantoccio in mano ai nazisti.
3) la destra italiana si basa dunque sull'unità del paese, sul corporativismo e sullo statalismo, la lega si basa invece su argomenti totalmente opposti tanto che nacque come movimento di sinistra, o ad essa legato....
4) i neofascisti, si richiamano in modo particolare alla repubblica sociale, il che significa che non sono dei veri fascisti, perchè non solo ricordano con orgoglio un periodo di occupazione vera e propria, ma la mitizzano. Lo fanno perchè sono più legati al nazismo che al fascismo.

Quello che ho scritto qui di getto era per dire che fascismo e nazismo sono due ideologie diametralmente opposte, accomunate solo dal fato di essere dittature e dall'opportunità. So che ciò che ho scritto non convincerà, ma spero soltanto che diffidi dal parlare senza sapere.

ora mi sa che l'Inquisizione verrà da sola.....

le pulsioni a cui mi riferisco sono le stesse che agli albori dello scorso secolo portarono alla prima guerra mondiale e che nel dopoguerra favorirono la nascita del fascismo come movimento capace di prendere il potere.

le pulsioni a cui ti riferisci sono la speranza della rivoluzione dei sindacalisti rivoluzionari (alias comunisti) ?

controrivoluzionario? ovvero reazionario? mussolini sarebbe un reazionario? e i futuristi che volevano bruciare i musei sarebbero reazionari? boh...

ancora! la destra storica in italia è quella di crispi, la destra liberale di cui parlavi prima, che si opponeva alla sinistra storica di depretis e giolitti....

mussolini esponente di spicco della destra storica?

ma l'hai letto almeno il manifesto dei sansepolcristi?

non capisco proprio cosa c'entrino i sindacalisti con la rivoluzione. nei primi due decenni dello scorso secolo la rivoluzione fu aspirazione dei soli comunisti, quelli legati al partito di gramsci e bordiga. i sindacalisti nacquero come movimento spontaneo di organizzazione delle masse lavoratrici anch'essi all'inizio dello scorso secolo ma al di fuori di ogni contesto di rivendicazione politica.

mussolini fu un vero reazionario. lo fu nella pratica, se non nei proclami. l' intero movimento fascista, una volta assunto il potere, si caratterizz

allora, alla fine del secolo si svilupparono delle correnti estremiste di sinistra all'interno del partito socialista. Queste frangie erano dette del sindacalismo rivoluzionario, perchè sostenevano che con uno sciopero generale si sarebbe arrivati alla rivoluzione. Di questi facevano parte molti uomini politici che poi diverranno coministi, ma uno degli esponenti di maggiore spicco, oltre che di visioni più estremiste, era Mussolini.

reazionario non ha niente a che vedere con l'autritarismo sennò lenin e stalin sono reazionari? per reazionario si intende un'idea politica che volesse tornare al passato. Se il fascismo avesse portato, ad esempio, ad un aumento del potere nelle mani del re allora sarebbe stato un movimento reazionario. Dato che però così non è stato, non lo si può proprio definire tale.

tutto quello che vuoi, ma nella storiografia italiana, destra e sinistra storica sono le due correnti del partito liberale che governarono l'italia dall'unità fino a dopo la grande guerra. Sono state chiamate così proprio per differenziarle dalla destra e dalla sinistra come noi le conosciamo, e per evitare equivoci.

non rigirare la frittata, tu hai detto che nel manifesto dei fasci di combattimento "si verificò una sorta di condensazione delle suddette tendenze " dove le suddette tendenze erano, secondo quanto da te detto:

"spinte verso la condivisione di una visione della vita improntata alla entusiastica accettazione dei suoi aspetti violenti e irrazionali, ed anzi al vero e proprio loro culto. queste tendenze, sebbene inizialmente trasversali alle forze politiche, traevano origine da fermenti di matrice puramente nazionalistica, di un nazionalismo inteso non in senso risorgimentale, ma in senso marcatamente controrivoluzionario."

il mio appunto è legato al fatto che il manifesto non contiene nulla di tutto ciò, che poco si sia realizzato è un altro paio di maniche.

[QUOTE=Iulio Caesare Italico;524884]dunque mettiamo i puntini sulle i:
1) io ho parlato di destra italiana, e in italia, ripeto in tialia, la destra

va bene, comunque le tendenze del sindacalismo rivoluzionario non hanno nulla a che vedere con l'irrazionalismo di destra, col bellicismo che permanentemente durante il ventennio caratterizzò l'esperienza fascista.


forse non si può definire reazionario lenin, ma lo fu di certo stalin, che come rilevato da trosky e da autorevoli studiosi successivi, tra cui bobbio, operò politicamente un ritorno alla situazione di fatto preesistente alla rivoluzione, attraverso la determinazione di un sostanziale riflusso della spinta rivoluzionaria. che il fascismo non abbia portato ad un aumento dei poteri del monarca è cosa abbastanza nota. diciamo che il fascismo lasciò quei poteri invariati. tuttavia durante il fascismo regime si delineò il quadro di una più forte legittimazione della figura del monarca, che venne a costituire una sorta di contropotere rispetto a quello del capo del governo, e che accrebbe l'importanza del re presso il popolo. comunque per la cronaca, reazionario è ogni movimento conservatore. non a caso la rivoluzione fascista fu definita conservatrice, e dunque reazionaria.


non sono d'accordo. le espressioni destra e sinistra storica indicano ciò che tu sostieni solo se riferite al contesto nazionale, non se si considerano destra e sinistra come correnti ideologiche universali, non necessariamente a carattere liberale, e nelle quali il liberalismo è incluso.

appunto. nel manifesto sono condensate le tendenze irrazionalistiche che caratterizzarono i primi decenni del secolo, tant'è vero che il manifesto enuncia una serie di misure che vorrebbero cavalcare l'ondata insurrezionale del biennio rosso, che proprio allora era nel suo pieno sviluppo. ho sbagliato nel dire che le tendenze del manifesto fossero controrivoluzionarie. volevo dire che lo sviluppo delle iniziali tendenze espresse nel manifesto fu caratterizzato da un atteggiamento marcatamente controrivoluzionario. di fatto quasi nessuna delle tesi dei fasci fu realizzata.

secondo me non

stando quindi a quanto tu sostieni, basterebbe essere di destra per essere dalla parte giusta...io però ti inviterei a porti, rispetto alla questione dell'appartenenza politica, in modo più preciso, nel senso di definire chiaramente a quale ambito di idee, a destra, tu intenda richiamarti. dovrai ammettere che molte sono le differenze che intercorrono ad esempio tra un fini e un rauti o una mussolini. il primo è oggi dichiaratamente un liberale di destra; i secondi si rifanno ancora al vetero-fascismo.

[QUOTE=gimbo;525258]stando quindi a quanto tu sostieni, basterebbe essere di destra per essere dalla parte giusta...io per

Destra, sinistra, estremismi... Io penserei meno alle classificazioni e più alle idee.

[QUOTE=Slaab;526577]Destra, sinistra, estremismi... Io penserei meno alle classificazioni e pi

Ke fortuna!!!

Ciao a tutti ragazzi sono un nuovo membro del forum.....
noto con grande piacere che il forum (uno dei pochi), nn