Saddam Hussein

Ora te lo dico io dove devi tornare ...

Scherzi a parte, ben tornato.

[QUOTE=Hristo;539441]
E poi: "la morte del Tiranno" non

Se il processo fosse stato messo nelle mani degli Iraqeni, magari scelti a caso tra gli abitanti di Sadr City, sarebbe stato ancora piu sommario e sicuramente di Saddam non sarebbero rimasti molti pezzetti su cui farci un video. Sbaglio?

E..."La sentenza era già scritta": e ci mancherebbe altro! Secondo te Saddam poteva salvarsi?Ceausesco e Mussolini si sarebbero potuti salvare, con un buon avvocato? Il tiranno è stato portato davanti al popolo, e il popolo ha decretato la sua morte. Non lo si stava accusando di singoli reati, ma del fatto di essere stato il tiranno. Saddam era un tiranno? Sì. E allora è stato messo a morte. L'Iraq aveva bisogno della sua morte per poter cominciare un nuovo corso, per potersi sentire "liberi", nonostante il terrore regni per tutta la nazione.

Insisto, Saddam era meno peggio dei mostri mussulmani che infestano l'Iraq di oggi e che seminano morte tra le loro donne e i loro bambini.
Saddam era un feroce dittatore barbaro e sanguinario, esattamente ciò che ci vuole per gli adepti di una religione barbara e sanguinaria che trucida la gente senza nemmeno un singulto di ribrezzo.
Saddam almeno teneva buoni i mussulmani in uno stato totalitario laico e di sinistra. Ben venisse allora la sinistra del Baath (cosa mi tocca dire!) pur di preservarci dagli orridi mostri baciatori del Corano e adoratori di Allah e Maometto.

[QUOTE=gazebo;539483]Insisto, Saddam era meno peggio dei mostri mussulmani che infestano l'Iraq di oggi e che seminano morte tra le loro donne e i loro bambini.
Saddam era un feroce dittatore barbaro e sanguinario, esattamente ci

[QUOTE=gazebo;539483]Insisto, Saddam era meno peggio dei mostri mussulmani che infestano l'Iraq di oggi e che seminano morte tra le loro donne e i loro bambini.
Saddam era un feroce dittatore barbaro e sanguinario, esattamente ci

A questo punto, io sarei curioso di leggere i post non censurati...

Sommario,farsa.veloce e pilotato, va bene tutto, ma su una cosa non ci piove, il popolo dell'iraq voleva saddam morto, quanto gli italiani mussolini i rumeni cheausescu,etc .etc.

Ragazzi io mi posso pure censurare, ma ciò che penso e ciò che pensa molta gente come me non lo potete mica ignorare, così come i comportamenti di personaggi che volgia o no inneggiano ad Alah e a Maometto. Non mi risulta che i sikh mettano bombe nei treni o che gli animisti facciano stragi a Londra Parigi e New York

[QUOTE=gazebo;539533]Ragazzi io mi posso pure censurare, ma ci

Come, quasi, tutti gli altri dittatori, Saddam ha " patito "... Tutti i partiti protestano, o meglio la maggior parte...

Le più colorite proteste arrivano dalla sinistra, antagonista e non, la stessa, alle moltissime domande, sui fatti verificatisi in Italia 60 anni fa, circa, non ha dato degna risposta.

O constatato, che qualcuno, obbiettava che dopo 60 anni un popolo deve criticare tali comportamenti.... allora perché " no " ad un mea culpa!?!? Perché il premier, portatore della proposta di abolizione della pena capitale, non ha fatto cenni alla Cina ( stato in cui vengono eseguite più pene ), o meglio nessun accenno durante il viaggio ufficiale?!?!?!?

Non posso accettare che uno stato per la quale abbiamo sacrificato decine di vittime venga a dirci che lo stesso abbiamo fatto noi col nostro dittatore.Quella era una situazione completamente diversa,era la fine di una guerra mondiale,non c'è stato alcun processo ed anche secondo me è stato un errore uccidere Mussolini cosi a freddo,ma io ti dico che gli italiani oggi come oggi non ucciderebbero piu un dittatore in maniera cosi sommaria.E poi dai non diciamo che gli Stati Uniti non centrano nulla,sappiamo benissimo che quel governo è fantoccio e chi ce l'ha messo non è certo il popolo irakeno.Ma soprattutto mi spieghi una cosa?qual'era tutta questa fretta di farlo fuori?cioè è stato condannato e il giorno dopo l'hanno impiccato.Bhà è inutile nasconderlo gli irakeni sono ancora un popolo primitivo,si sarebbero trovati bene a vivere nell'antica Babilonia...

A freddo mi vien da fare un ragionamento pacato. Io qua dentro mi attiro critiche infinite perchè mostro che i seguaci di una certa religione compiono atti cruenti a ripetizione e affermo che essi han bisogno di personaggi come è stato Saddam Hussein per tenerli a freno. Chiaramente non soltanto i seguaci di quella religione compiono crimini: delinquenti e assassini si ritrovano in tutte le popolazioni della terra che adorano dèi diversi. Il problema è che quella religione predica e giustifica l'omicidio a scopo religioso. Che sia una figlia disobbediente, una moglie adultera, un convertito ad altra religione, una popolazione vista come "nemica" perchè "miscredente o associatrice" (e badate che uso i termini usati nel libro sacro di quella fede che mi sono letto e potrei citare a memoria), ebbene la religione giustifica la sua morte, la rende in qualche maniera inevitabile in quanto figlia del comportamento considerato "colpevole".
Se con calma seguite il mio ragionamento capite perchè per me Saddam non è colpevole se non nella misura in cui ha compiuto efferati crimini per tenere insieme uno stato che non poteva reggersi su altro che su violenza e sopraffazione. oggi gli iracheni non hanno più Saddam e potrebbero iniziare una nuova strada, e invece che fanno? Si scannano senza pietà e i morti loro sono molti ma molti di più di quelli dei soldati dei paesi "invasori".
Almeno su questi elementi non sarebbe opportuno riflettere?

Un'altra volta la propaganda e la disinformazione hanno fatto il loro lavoro.
Da una settimana la questione irachena si è ridotta all'impiccagione di Saddam, alla necessità o meno di mostrare le immagini: sui nostri media si discute sull'esecuzione di Mussolini paragonata a quella del rais.
A me verrebbe da dire "e chi se ne frega?".
Chi può essere tanto ignorante e stupido da trovare una spiegazione al fascismo, all'antifascismo, spiegare la guerra civile con un episodio come la fucilazione di Mussolini, oppure, trovare nell'impiccagione di Saddam un significato che vada oltre la pura e semplice esecuzione di una sentenza alla pena capitale?
Personaggi storici e governanti che hanno esercitato il potere in un certo modo, che hanno trascinato il loro paese in guerre più o meno disastrose, hanno sicuramente messo in conto che la loro carriera politica poteva finire in tal modo, hanno dovuto difendersi dai loro ministri, famigliari e alleati, alla fine cosa devono aspettarsi una volta caduti nelle mani dei loro nemici dopo essere stati sconfitti?
Trovo patetico il piagnisteo "umanitario" sulla persona Saddam e le fascisteggianti riabilitazioni di Mussolini e della Petacci: la gente muore come ha vissuto le premesse della loro morte sono tutte nella loro vita, le premesse della loro condanna sono tutte nel modo che hanno scelto di gestire il potere.
Un modo spietato, violento e spesso illegale anche dal punto di vista della legalità che loro avevano creato.
Se mai nella storia vi è stata un'esecuzione capitale più giustificata è proprio quella nei confronti di chi ha governato in modo criminale e spietato il proprio paese trascinandolo spesso alla rovina (vedi i capi nazisti processati a Norimberga), forse sono gli unici casi in cui la condanna a morte può essere giustificata.
Altra cosa è la pena di morte amministrata nei casi "ordinari", nella giustizia quotidiana come ancora avviene in molti stati, io non confonderei le due situazioni, in tal senso mi sembra equa la richiesta di una moratoria delle esecuzioni capitali per reati "comuni" per i motivi ormai arcinoti e condivisi dalla maggioranza dei giuristi dei paesi un po' più evoluti.
Però, torno a ripetere, cosa c'entra l'esecuzione di un rapinatore o di un omicida con l'esecuzione di un capo di stato?

Cosa c'entra? L'esecuzione capitale o si vuole o non si vuole, indipendentemente dal tipo di reato. senza contare che caro amico nessuno ha processato stalin per le sue purghe o Truman per la morte di decine di migliaia di giapponesi tra atroci sofferenze dopo lo sgancio delle bombe atomiche di Iroshima e Nagasaki. E perchè? Perchè quei due erano VINCITORI. Se avessero vinto Hiro Hito, Mussolini e Hitler di sicuro i due figuri di cui sopra sarebbero stati portati alla gogna prima e aggiogati alla ruota della tortura poi per infine essere finiti a colpi di badile con le loro popolazioni prostrate ma osannanti ai "liberatori". Gli uomini caro amico mio sono solo per la maggior parte pecore belanti.

[QUOTE=Sniper;539824]Non posso accettare che uno stato per la quale abbiamo sacrificato decine di vittime venga a dirci che lo stesso abbiamo fatto noi col nostro dittatore.Quella era una situazione completamente diversa,era la fine di una guerra mondiale,non c'