Nessuno tocchi Ahmadineja

l'internazionalità degli ebrei non è in discussione. qui si discute della possibilità che gli ebrei, originariamente un popolo, possano veder legittimata dai paesi arabi l'aspirazione ad essere di nuovo tale attraverso il riconoscimento della identità territoriale ebraica, corrispondente ai confini dello stato israeliano.
d'altra parte, cos'è che, primariamente, denota l'appartenenza ad un popolo? la lingua, la religione, i costumi, e, in definitiva, il territorio. se uno di questi elementi manca, non può parlarsi di popolo, ma, poiché gli ebrei li hanno tutti, essi sono un popolo a tutti gli effetti. ciò che ora manca è che persone come te, e come gli arabi, e i terroristi, riconoscano agli ebrei il diritto ad essere e a chiamarsi popolo.

la tua è un'analisi quanto meno semplicistica. è vero che gli arabi palestinesi preferirebbero di gran lunga non farsi saltare in aria, ma è pur vero che chi decide di farlo, vi è portato dal martellante indottrinamento di coloro che odiano israele e vogliono distruggerlo. vedi piotr, il problema non è che le esplosioni umane siano un movimento di popolo sganciato dalla politica, ma che al contrario sia la politica a decidere scelte come quella di non riconoscere israele, e quella di istruire i fessi alla resistenza terroristica.

[QUOTE=benny81;611536]d'altra parte, cos'

anche gli italiani hanno lingua, religione, costumi e una terra rubata ai nazisti mediante atti di guerra e terrorismo sostenuti dall'appoggio americano. tu li definiresti una multinazionale?


ragionando come fai tu nessuno stato del mondo, e neanche gli stati avanzati potrebbero essere riconosciuti come tali. come dicevo prima, tutti gli stati hanno alla base atti di forza, ma non per questo viene loro negato il diritto di esistere.


e tu pensi che sarebbe possibile costituitre un unico stato nel quale ebrei e palestinesi vivessero in pace? secondo me l'unica soluzione possibile è la nascita, appoggiata dall'onu, di due stati distinti, l'uno palestinese, l'altro israeliano.


difendere le proprie case facendosi saltare in aria? non è molto logico...

quando parlo di indottrinamento mi riferisco al culto della morte, che viene instillato nei palestinesi allo scopo di indurli a morire per la causa della liberazione, e non all'educazione militare, che viene impartita in ogni stato moderno e dotato di un apparato militare stabile.

Questa me la servi su un piatto d'argento ...
effettivamente, gli Italiani sono paragonabili ai Palestinesi ed i nazisti
agli Israeliani ...
se non avessimo condotto una guerriglia "terrorista", appoggiati dalla
Societ

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;612780]Questa me la servi su un piatto d'argento ...
effettivamente, gli Italiani sono paragonabili ai Palestinesi ed i nazisti
agli Israeliani ...
se non avessimo condotto una guerriglia "terrorista", appoggiati dalla
Societ

[QUOTE=benny81;612795]non fare il furbo...tu hai detto che israele ha strappato mediante atti terroristici i territori dello stato ebraico dalle mani dei legittimi proprietari, i palestinesi. e io ho replicato dicendo che anche gli italiani del '43-'45 hanno strappato ai nazisti mediante la guerriglia il proprio stato territoriale. perci

si, ma io usato l'esempio dei nazisti per affermare che, così come gli ebrei hanno strappato i territori dello stato di israele (e strappato neanche tanto, visto che per la maggior parte furono acquistati) dalle mani dei palestinesi, gli italiani strapparono con la forza armata parti del territorio italiano dalle mani dei nazifascisti. t''e capì?

le guerre sono o guerre di liberazione o guerre di conquista. in entrambi i casi esse presiedono alla nascita degli stati, così come una guerra ha presieduto alla nascita dello stato unitario tedesco, così liberato dal giogo asburgico e da una secolare frammantazione territoriale e politica che definire "pacifica coesistenza" mi pare quanto meno azzardato.

ma che discorsi sono? tra il giappone e la thailandia corre una differenza abissale, sia per quanto riguarda la storia dei rispettivi paesi, sia per quanto attiene alla loro economia, alla posizione strategica, all'organizzazione politica. ma il principale fattore di differenziazione, che mi meraviglia tu non abbia colto, è che il giappone è da sempre uno stato sovrano e indipendente, uno stato lato sensu occidentale, mentre la thailandia è stata per lungo tempo davvero la prostituta dell'impero britannico. inoltre lasciare al giappone una sostanziale indipendenza economica, sia pur date alcune condizioni preliminari, rientrava in una logica geopolitica mirante a creare le basi di una salda alleanza anti-comunista, per la quale la collaborazione di un partner economicamente forte, come il giappone, era indispensabile.

[QUOTE=benny81;612986]si, ma io usato l'esempio dei nazisti per affermare che, cos

Se permettete, io non vedo altra soluzione che 2 stati sovrani e indipendenti. L'Unione Europea, piu' che l'ONU, potrebbe svolgere un'importante opera di mediazione. Risolta tale questione, tutta l'area mediorientale ne riceverebbe beneficio. Ma molti vedono la fine dei conflitti come il fumo negli occhi (soprattutto i mercanti d'armi...)

Edit

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;613298]S

scusa ma phnom phen che c'entra col vietnam? o volevi dire cambogia?

inoltre, mi pare che si sia spostato il baricentro di tutto il 3d in un grande OT....

Perche' in quell'area tutto e' collegato, Fabio e tutto costringe a rileggere continuamente la storia...

grazie. e sono cinquant'anni che la soluzione era l

Nel dotto confronto tra Piotr e Benny mi schiero senza dubbio a favore di quest'ultimo che non capisco perchè sia stato bannato. I piotr alekseievic sarebbero disposti a giustificare l'esistenza di qualsiasi stato al mondo, in questo e nei tempi passati, fuorchè Israele. Inoltri gli stolti che sostengono la causa del pazzoide insediatosi a Teheran ignorano che Ahamadinejad pensa che il suo compito sia quello di consentire l'avvento del Mahdi, il dodicesimo imam che porterà la salvezza escatologica attraverso la sconfitta degli infedeli e la vittoria dell'islam. Egli ha più volte detto che si sente destinato a questo scopo celeste ed è esaltato in ciò da quegli invasati dei "guardiani della rivoluzione" oltrechè dal coro islamista mediorientale che lo considera sempre più come il leader della "reconquista" islamica. In perfetta linea con il più autorevole dei suoi predecessori, il malvagio Khomeini. Mentre noi ci stiamo incartando intorno ad una sterile discussione in cui al centro c'è sempre Israele e le sue colpe, concludendo il discorso con una scontata sentenza di condanna nei confronti dell'entità sionista, perchè è bello darsi un tono difendendo gli indifendibili, proclamiamo a gran voce che nessuno debba toccare Ahmadinejad, colui che aprirà la strada al Mahdi.