Saba: rivoluzione in Italia

Saba da buon triestino la sapeva lunga...

alla prova dei fatti chi pu

Tanti paesi, non solo l'Italia, non hanno mai concosciuto esperienze rivoluzionarie.
Di che rivoluzione parla Saba?
Di quella a cui va il nostro pensiero ogni volta che sentiamo quella parola o di altre tipo quella francese?

Pienamente ragione...le rivoluzioni sono spesso "miti fondativi" dell'unit

Il boom economico degli anni 60! Vera e propria rivoluzione italiana non violenta.

[QUOTE=Rabel;619659] Pienamente ragione...le rivoluzioni sono spesso "miti fondativi" dell'unit

E io che pensavo fosse stato Mike Bongiorno a unificare l'italiano...!

Allora :

1) [QUOTE]scusa tanto ma per rivoluzione inglese che cosa intendi? quella di cromwell? andiamo, non

Allora :

1) [QUOTE]scusa tanto ma per rivoluzione inglese che cosa intendi? quella di cromwell? andiamo, non

Afflitta da una spaventosa ignoranza storica. Gi

Be allora Io aggiungerei anche un"tanto

le rivoluzioni inglesi? perchè ce ne è stata più di una? spero proprio che tu non stia considerando la cosiddetta "rivoluzione gloriosa", perchè tale proprio non è stata...

allora perchè ti lamenti che qualcuno voglia ridimensionare la lotta partigiana, che si voglia mettere i puntini sulle i, e non conintuare ad avere i paraocchi assurgendo gli appartenenti alla resitenza a salvatori della patria? Se non si è trattato di lotta del bene contro il male, è giusto parlare degli errori di entrambi non ti pare?

Su questo sono pienamente d'accordo con te, la repubblica sociale era uno stato fantoccio... teniamolo presente sempre però, non è che tra qualche post mi tiri ancora fuori la liberazione dal nazifascismo...

Guarda che io non sto mettendo in dubbio che ci sia stata la guerra civile, anzi... ma che, essendo appunto stata una guerra civile, non si può su questa costruire l'unità della nazione come sostenevi tu prima.

Hai ragione tra i partigiani c'era un po' di tutto, ma le barbarie peggiori le hanno fatte i comunisti.

Io non sto mettendo in dubbio che la prima guerra mondiale sia stata una tragedia per chi l'ha vissuta. Sto soltanto mettendo in chiaro che ha avuto il pregio, oltre a quello di liberare dalla dominazione straniera i terriori di trieste e trento, quello di completare il risorgimento, portando per la prima volta italiani di tutte le regioni lungo uno stesso fronte. Credo che dopo tutti questi anni, la prima guerra mondiale, al di là del perbenismo e del "politcamente corretto" imperanti, sia il solo ed unico momento della storia d'italia che ogni italiano considera di unione, di sentimento nazionale.

Giolitti era fuori dal mondo, uno che sotiene l'idea di potere ottenere i territori di trieste e trento, in cambio della neutralità, direttamente dall'austria, o è un esaltato o è un cretino. Non ha la mia considerazione.

L'idea di nazione sarà astratta per te, per me non lo è proprio! La nazione si vede in ogni aspetto di un uomo, nella sua cultura, nei suoi modi, nei suoi pregiudizi, in ogni cosa e per quanto la sinistra voglia continuare ad affermare che tutti gli uomini sono uguali, che tutti i proletari della terra si debbano unire, nel nome di un internazionalismo solo presunto, perderà sempre, perchè chi crede nella nazione può anche combattere e morire per la causa, anche se la nazione si è schierata dalla parte sbagliata (come ad el alamein...).

Io invece credo di sì. se ci fai caso, i sopravvissuti alla prima guerra mondiale ne parlano, ne parlavano ancora e lo hanno fatto finchè hanno potuto. Chi invece ha vissuto al seconda non lo fa. Eppure è stata più atroce la prima, su questo non vi è dubbio. Perchè?

Ed invece non è vero che non si possa. Quelli che sono morti ad el alamein lo hanno fatto per l'italia, per l'italia e basta! per questo sono eroi. Nella guerra la politica non c'entra. Erwin rommel, che era un generale tedesco, non era nazista, tanto che la cosa finì col costargli la vita. Eppure era al comando dell'Afrika Korps, e rimase stupefatto dal coraggio degli italiani, perchè è il coraggio che hanno solo gli uomini che credno davvero nell'idea di nazione. Forse è per questo che ad una certa area della politica italiana danno fastidio...

Ciano era certamente un uomo intelligente, ma non era un doppiogiochista, mussolini sapeva che era contrario alla guerra, come lo era anche balbo. Ciano ha giocato le sue carte, contro i nazisti, ma ha prevalso la speranza di ottenere un futuro migliore per l'italia. Nella situazione in cui si trovava l'europa allora, io non me la sento proprio di dire che si sia sbgliato ad entrare in guerra, era di fatto l'unica soluzione sensata.

No mi spiace su questo non sono proprio d'accordo. La nazione non è qualcosa che si crea, e si distrugge e non è legata a valori "solidi". La nazione non è la terra, ne è la razza. E' qualcosa di molto più vasto e complesso, di astratto e concreto insieme. La nazione, innanziutto è tutti gli uomini che sentono di farne parte, ma anche tutti coloro che sono venuti prima di loro, e coloro che verranno dopo di loro. La nazione è la cultura che hanno appreso dai loro padri, che hanno migliorato e che, modificata e migliorata, trasmetteranno ai loro figli. La nazione non è qualcosa si astratto. Per chi si sente perte di una nazione, questa è tutta la propria vita.

[QUOTE=Iulio Caesare Italico;619985]l e rivoluzioni inglesi? perch

[QUOTE=Rabel;620072]Be no..per

Allora sigaretta...botto di luciodità doppo l'ubriacatura e ci sono:

Non si può parlare forse di rivoluzione, ma sicuramente è stata una delle tappe fondamentali che conducono all'età moderna e al moderno costituzionalismo
Questa è una tua opinione molto personale, io mi limito a dichiarare(supportatato dalla storia) che ci fu chi combattè contro l'occupante (molti soldati del regio esercito ad esempio oltre ai garibaldini) e chi combattè per l'occupante..dopo possiamo rintracciare tutte le attenuanti che vogliamo, ma la sostanza rimane...

Questo vale per alcuni partigiani comunisti (e ripeto non ci furono solo i comunisti!) e nemmeno per tutti, come la vedi la svolta di Salerno da parte di Togliatti ad esempio?


Sei milioni sembreranno troppi a te!...cmq la guerra partigiana è stata il punto di inizio dell'italia Repubblicana, anche xchè prima anche storiograficamente si parla di italia liberale, e anche se moltissimi italiani erano fascisti (ci adattiamo a tutto sostanzialmete..anche a 50 anni di DC), qui si sta parlando di liberazione da un occupante (La germania nazista) e da un regime collaborazionista (Repubblica di SAl&#242


Si,ma ripeto: Giolitti era tutto tranne che uno sprovveduto,e l'impero asburgico si sarebbe presto frantumato (ed è per questo che hanno perso la guerra) per spinte centrifughe derivanti dalle varie nazionalità che erano in contrappposizioni contro il regime centrale(Vienna)....
Si, ma io ho un'idea diversa dalla tua...ma come tale non posso nemmeno criticarti, sono opinioni

O perchè erano guerre imperialiste e codarde? Dai..invadere la Francia quando era già piegata come lo consideri? e la guerra di Grecia, risolta dai tedeschi? dai lasciamo perdere le campagne militari pezzenti organizzate dal fascismo , cmq la prima fu una mattanza non giustificata a mio avviso al di là di quello che abbia prodotto...


Be non è che io mi rallegri della morte di Italiani...però è un dato di fatto...

Si ma che diavolo c'entra? queste sonjo tue opinioni, ed è l'ennesima conferma che il granduomo (MUssolini) era senza palle...

Ah ok...qui siamo alla visione romantica...del tipo l'ultima grappa insieme alla nazione gloriosa (che veniva fornita in quantità industriale prima di schiantarsi su fuoco austriaco, sopratutto ai ragazzini)..che bel cemento nazionale eh?