Chi votereste a Sinistra?

Su come Belusconi abbia fatto i suoi soldi prima di entrare in politica ce ne sarebbe anche lì da dire(mai sentito parlare di P2?).
Cmq Berlusconi è entrato in politica proprio quando le sue ricchezze erano a rischio e quando è venuto meno Bettino Craxi che era il suo protettore in politica.
Tant'è che appunto una volta entrato in politica le sue aziende sono impennate.

Su Bertinotti quella della settimana corta era una proposta per venire incontro agli eletti all'estero per cui era più comodo per motivi di spostamento e cmq prevedeva di aumentare le ore di lavoro durante la settimana diminuendo i giorni.
Alla fine cmq non è stata portata avanti ed è rimasta solo una proposta.

L'Italia stà meglio in economia, sono dati inconfutabili. Io credo che se invece di sputarsi addosso reciprocamente, i 2 poli si impegnassero di piu' per leggi giuste e semplici, anche il popolino ne trarrebbe presto benefici. Lasciamo lavorare questo governo e l'opposizione faccia appunto opposizione costruttiva. Non da baraccone!

[QUOTE=Microemozioni;656634]Su come Belusconi abbia fatto i suoi soldi prima di entrare in politica ce ne sarebbe anche l

[QUOTE=Picasso;656633]Ma infatti!!

Il Paese sta benissimo. Anzi sta migliorando in maniera netta. Le imprese, finalmente hanno cominciato a respirare e si sentono meno oppresse dai lacci fiscali. Infatti non hanno pi

Entrambe le cose perch

[QUOTE=Microemozioni;656654]Entrambe le cose perch

Ma tu la storia della politca italiana la conosci?te la devo spiegare io?
Furono violate le sentenze della Corte Costituzionale che affermavano la mancanza di costituzionalità nell'ipotesi di permettere ad un soggetto privato il controllo di una televisione nazionale, considerando questa possibilità, visti gli spazi limitati a disposizione, come una lesione al diritto di libertà di manifestazione del proprio pensiero, garantito dall'articolo 21 della Costituzione.
Sentenze della corte come la n.148/1981 o la n.59/1960.
Tre pretori da Roma, Milano e Pescara intervennero nel 1984, disponendo il sequestro nelle regioni di loro competenza del sistema che permetteva la trasmissione simultanea nel Paese dei tre canali televisivi.
Allora intervenne Craxi e fece il primo decreto Berlusconi e siccome non glielo votarono perchè appunto incostituzionale allora ne fece un secondo ponendoci la fiducia sopra così che lo votassero e infatti passò.
La consulta lo accettò per il semplice motivo che era un provvedimento transitorio di 3 anni dopo i quali le cose sarebbe dovute essere messe a posto.
Naturalmente passati i 3 anni nulla cambiò e anzi venne varata la legge Mammì.
Tant'è che nel 94 la Corte Costituzionale intervenne di nuovo con la sentenza n.420/1994.
Insomma le cose si sono protratte fino poi alla discesa in campo di Berlusconi che ha portato avanti le sue leggi ad personam(come la Gasparri) per mettersi a posto le cose contro le sentenze della Corte Costizionale.

Qeusto è un dato di fatto senza più Craxi che gli faceva decreti ad hoc non c'era più nessuno a difenderlo il politica ma le sentenze della magistratura e della corte costituzionale avanzavano inesorabili serviva che entrasse in politica per farsi leggi apposta come la Gasparri.

E allora teniamoci la TV di Stato, serva di partito!
Ti risulta che i dirigenti Rai non dipendano dal partito?
(indovina quale...)

Non ho detto teniamoci la tv di stato.
Ma chessò una legge che dicesse che una persona non può possedere più di una rete televisiva così almeno ci sarebbe più pluralismo televisivo e più concorrenza.
Poi personalmente anche quelle pubbliche penso che vadano riformate per renderle maggiormente indipendenti dal governo(e infatti l'attuale governo ha presentato una riforma in tal senso):
http://www.discutere.it/636668-post1.html

Ecco il link alla sentenza 148/(1981) della Corte Costituzionale

Consulta Online - Sentenza n. 148/1981


In particolare un pezzo dove si riferisce all'altra senteza quella del 1960:

Tra le sentenze da tenere presente va menzionata la n. 59 del 1960 con cui questa Corte, nel collegare l'esigenza della riserva allo Stato del servizio di radiotelediffusione alla limitatezza delle frequenze, ha tuttavia riconosciuto in via generale che il monopolio statale del servizio stesso è la migliore garanzia della obbiettività ed imparzialità nella diffusione del pensiero in cui si concreta l'attività di radioteletrasmissione, ed ha precisato che il monopolio stesso costituisce presupposto idoneo a garantire, attraverso l'adozione di adeguate normative, la possibilità di avvalersi del mezzo radiotelevisivo a coloro che ne abbiano interesse. E con la stessa sentenza è stato anche posto il principio basilare, ribadito successivamente, secondo cui non contrasta col principio di libertà di manifestazione del pensiero l'avocazione allo Stato di quei mezzi di diffusione di esso che, in regime di libera iniziativa, siano destinati naturalmente a dar luogo a situazioni di monopolio o di oligopolio (sentenze 46/61, 105/74, 225/74).

Chiaramente adatto all'epoca (parliamo del 1960), ma non più adatta al 1985. Tanto meno ai giorni d'oggi!!

Figuriamoci.....è la migliore garanzia della obbiettività ed imparzialità.....certo!! Come no!

Non basta fermarsi alla sentenza dell'85.

Pi

Berlusconi doveva difendere i suoi affari e se stesso dalle indagini in corso.
Il leader del Polo aveva (ed ha tuttora) interessi in ogni campo imprendotoriale, nonostante questa situazione non

Di recente ho letto che il movimento del family day ha deciso di creare un movimento "parapolitico"; che significa? Boh! ma la mia speranza e che questo movimento attragga a s

Anche io ieri ho letto un articolo su la Stampa in cui parlava della possibile formazione di un partito/movimento parapolitico con leader Pezzotta che si faccia portatore dei valori e delle richieste di quelle centinaia di migliaia di persone del Family Day.

L'articolo cmq è questo:

Ovviamente questo dimostra come in italia sia necessaria una legge elettorale che dia una sforbiciata ai partiti; non