Tweet
«Ancora una volta la soluzione che si profila è all'italiana: maggioranza e opposizione ogni volta che si tratta di giustizia fanno in modo che non se ne parli e che quindi i giornalisti non possano più comunicare il fatto»
Antonio di Pietro (Corriere della sera 12/06/2007)
Secondo Di Pietro (avvocato) quando si tratta di giustizia, si tratta di parlarne fra la gente e diffondere sui giornali...
detto in altre parole l'altissima concezione di Giustizia che ha un ex magistrato della repubblica italiana è pari al linciaggio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!
Un giudice che debba prestare il suo servizio alla comunità, non può essere sereno nel dare il suo giudizio, se vengono fatte pressioni, quindi i giornali e la tv.
Un giudice deve poter serenamente esercitare la sua autorità.
Quindi dopo il processo potrai anche diffondere i fatti o informazioni più certe e che sono già state giudicate.
Chiaramente però resta il problema democratico che non si imponga di tacere ai giornali.
Ora io vedo che invece il problemarivela la sua consistenza nella impellente necessità ora espressa da il ministro Amato,ce mi permetto di tradure in parole mie:
si dovrà almeno imporre la prudenza umana ai giornali...
Non può essere (per definizione) che la giustizia sia equiparata al linciaggio, eh!!!
O è giustizia, o è linciaggio, scusate la banalità, siete voi così banali da non intravedere la differenza?
La mia ultima sfida è questa:
Ma è possibile risolvere questo prolema per legge?
Antonio di Pietro (Corriere della sera 12/06/2007)
Secondo Di Pietro (avvocato) quando si tratta di giustizia, si tratta di parlarne fra la gente e diffondere sui giornali...
detto in altre parole l'altissima concezione di Giustizia che ha un ex magistrato della repubblica italiana è pari al linciaggio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!
Un giudice che debba prestare il suo servizio alla comunità, non può essere sereno nel dare il suo giudizio, se vengono fatte pressioni, quindi i giornali e la tv.
Un giudice deve poter serenamente esercitare la sua autorità.
Quindi dopo il processo potrai anche diffondere i fatti o informazioni più certe e che sono già state giudicate.
Chiaramente però resta il problema democratico che non si imponga di tacere ai giornali.
Ora io vedo che invece il problemarivela la sua consistenza nella impellente necessità ora espressa da il ministro Amato,ce mi permetto di tradure in parole mie:
si dovrà almeno imporre la prudenza umana ai giornali...
Non può essere (per definizione) che la giustizia sia equiparata al linciaggio, eh!!!
O è giustizia, o è linciaggio, scusate la banalità, siete voi così banali da non intravedere la differenza?
La mia ultima sfida è questa:
Ma è possibile risolvere questo prolema per legge?