Integralismo cattolico?

**Mr. D.** · 28-06-2007, 17:31

Per altro, secondo me il problema sta proprio nella difficoltà di operare una distinzione fra lato etico e morale...

**Picasso** · 28-06-2007, 17:33

Originariamente Scritto da Mr. D. Visualizza Messaggio

... Veramente, no.

Non

**Ranko** · 28-06-2007, 17:33

Originariamente Scritto da Kyra Visualizza Messaggio

Si ma se parte della maggioranza e' contraria perche' e' terrorizzata all'idea di essere punita in eterno per aver permesso la formazione di coppiecontronatura.. fai un po' te, Cono.

Direi preoccupata pi

**mat** · 28-06-2007, 17:34

[QUOTE=Picasso;678120]Su quali basi stabilisci che un argomento o un'iniziativa

**Microemozioni** · 28-06-2007, 17:35

Originariamente Scritto da Picasso Visualizza Messaggio

Ma non ci sarebbe nessun motivo per vietare un matrimonio religioso. Sarebbe solo un capriccio. Il paragone non regge.

Ugualmente può essere visto come un capriccio vietare le unioni civili(o matrimoni) agli omosessuali e vietare tante altre cose a chi non crede.

Io laico possono non condividere il matrimonio religioso cristiano tanto come un cristiano può non condividere l'unione civile per gli omosessuali.
Però al laico non passa nemmeno per l'anticamera del cervello di vietare il matrimonio religioso al cristiano perchè siamo in un paese plurale si rispettano le scelte differenti di chi la pensa diversamente.

**Mr. D.** · 28-06-2007, 17:39

[QUOTE=Picasso;678140]Non

**Picasso** · 28-06-2007, 17:50

[QUOTE=Microemozioni;678142]Ugualmente pu

**Kyra** · 28-06-2007, 17:51

Continui a non voler vedere il nucleo del dibattito.

Ego te absolvo.

**AxelTexasRanger** · 28-06-2007, 17:52

Originariamente Scritto da Picasso Visualizza Messaggio

Quindi un cristiano dovrebbe essere favorevole al divorzio, all'aborto, all'eutanasia, al matrimonio gay, al riconoscimento delle coppie di fatto, alla sperimentazione sugli embrioni e quant'altro?

no,ma non dovrebbe rompere piu di tanto a chi lo è,invece voi cristianissimi siete convinti di avere dalla vostra l'assoluta verità,verità che poi cercate di espandere su tutti gli altri e fidati che non è bello avere a che fare con gente così,la quale pensa di aver ragione,ma poi è conscia del fatto che gli altri non ci arrivano a volte...quindi desiste(ma quando?)
Non è bello,è un atteggiamento prima di tutto rompi-"maroni",arrogante e presuntuoso,voi non avete la verità assoluta è questo che non vi ostinate a capire,ora rispondimi quello che ti pare,ma il cristiano sa di avere la verità assolutà,se non è così non è un cristiano vero.
I vostri principi/valori desideri di vivere e quant'altro dovreste limitarlo alla vostra sfera di cristiani,non pretendere che tutti si adattino a voi,ma tanto non è cosa nuova che i cristiani siano cosi(vedi Sud America e rimasugli della cultura delle popolazioni locali)

**Microemozioni** · 28-06-2007, 17:56

Originariamente Scritto da Picasso Visualizza Messaggio

Mi spiegate perché continuate a usare il termine vietare?

Non è così! Se la Chiesa avesse il potere di vietare, mi spiegate perché in Italia tempo fa passò la legge sul divorzio? Mi spiegate perché è passata la legge 40 sull'aborto?
Mi spiegate perché in Spagna sono passate quelle leggi sulle coppie di fatto?

Me lo spiegate?

Il vostro punto di partenza è sbagliato. Vi do un consiglio. Quando parla il Papa o parlano i rappresentanti delle varie conferenze episcopali, per noi la CEI, turatevi le orecchie. Lasciate che parli a noi cattolici.

Non è una questione italiana. Il Papa è andato in Brasile e ha detto esattamente le stesse cose. Sono temi fondamentali sui quali la Chiesa ha il dovere di esprimersi, prima che il diritto, e noi cattolici la gioia di ascoltarla, prima che il dovere.

Invece di vietare sostituisci ''si batte e fa di tutto per cercare di farle vietare'' e il discorso non cambia.

Poi adesso stavo facendo un discorso che andava anche oltre la Chiesa intesa come gerarchie ma mi riferivo ai credenti cristiani.

Il laico non cerca di far vietare il matrimonio religioso o altro al credente cristiano proprio perchè siamo in un paese libero e plurale mentre il credente(o meglio non tutti solo i clericali e fondamentalisti cristiani) invece cercano di far sì che altre cose siano vietate ai laici.

**mat** · 28-06-2007, 18:06

[QUOTE=Picasso;678153]Il vostro punto di partenza

**Microemozioni** · 28-06-2007, 18:12

Originariamente Scritto da Axelrose86 Visualizza Messaggio

no,ma non dovrebbe rompere piu di tanto a chi lo è,invece voi cristianissimi siete convinti di avere dalla vostra l'assoluta verità,verità che poi cercate di espandere su tutti gli altri e fidati che non è bello avere a che fare con gente così,la quale pensa di aver ragione,ma poi è conscia del fatto che gli altri non ci arrivano a volte...quindi desiste(ma quando?)
Non è bello,è un atteggiamento prima di tutto rompi-"maroni",arrogante e presuntuoso,voi non avete la verità assoluta è questo che non vi ostinate a capire,ora rispondimi quello che ti pare,ma il cristiano sa di avere la verità assolutà,se non è così non è un cristiano vero.
I vostri principi/valori desideri di vivere e quant'altro dovreste limitarlo alla vostra sfera di cristiani,non pretendere che tutti si adattino a voi,ma tanto non è cosa nuova che i cristiani siano cosi(vedi Sud America e rimasugli della cultura delle popolazioni locali)

Su questo ci sarebbe da aprire una parentesi.

Assolutismo/Relativismo.

I Cristiani ragionano per assoluti dogmatici.

Infatti Ratinger si scaglia sovente contro il relativismo.

Solo che si dovrebbe fare una differenziazione tra relativismo dogmatico e relativismo legislativo.

Infatti mentre un cattolico può giustamente mettere in discussione il relativismo dogmatico e seguire invece i propri assoluti dogmatici quello che non può fare è mettere in discussione il relativismo legislativo su cui si fonda un paese democratico.

Tutte le moderne democrazie plurali e laiche come le nostre non possono fare altro che fondarsi sul relativismo legislativo che ne diviene un principio fondante perchè è quello che in un paese plurale può garantire meglio tutti.

A riguardo riporto un pezzo di un bell'articolo scritto dal costituzionalista Zagrebelsky sul relativismo:

**Picasso** · 28-06-2007, 18:13

Originariamente Scritto da mat612000 Visualizza Messaggio

Con la doverosa precisazione che il Papa in Brasile ci va ogni tot di anni, mentre in Italia interviene quotidianamente (pur essendo un Capo di Stato estero) su questioni interne alla vita della Repubblica.

Sbagliato. Sulle questioni interne intervengono i vescovi italiani. Il Papa quando parla, parla al mondo, anche quando va in Brasile. Parla ai fedeli.

**errezerotre** · 28-06-2007, 18:55

Ognuno ha il suo orticello da coltivare...il vescovo il vescovado, e il papa il mondo.
In uno stato laico e liberale dovrebbe essere permesso tutto ciò che non danneggia il prossimo, capisci?

**Gloucester** · 28-06-2007, 19:05

[QUOTE=Picasso;678153]Non

Integralismo cattolico?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment