Neoliberismo selvaggio

Oh, la famosa legge dell' 80/20. Mi e' sempre piaciuta da morire.

L'80% degli effetti e' opera del 20% delle cause.

Secondo me fai confusione con NeoLiberismo e stronzaggine umana.

comunque, io inizio a preoccuparmi x la crescente povertà anche all'interno dell'occidente...

sono praticamente la stessa cosa...

il neoliberismo ha causato nel nome dei soldi enormi danni, depredare o impoverire sistematicamente i paesi poveri per arricchire le lobby e mantenere lo status quo con ogni mezzo possibile....

si tratta di grossi problemi, ma il fatto che si cominci almeno a parlarne mi fa essere un pò piu ottimista per il futuro

[QUOTE=toscanissimo;703779]si tratta di grossi problemi, ma il fatto che si cominci almeno a parlarne mi fa essere un p

è vero che se ne parla da una decina di anni, forse anche di piu, ma da un paio di anni a questa parte vedo una attenzione migliore rispetto a prima; si comincia ha parlare di evitare l'usa e getta, si cominciano a studiare fonti energetiche alternative, enn. naturalmente la strada è ancora lunga, ma forse ce la facciamo

[QUOTE=toscanissimo;704086]

Dove c'

[QUOTE=EVOKar;704285]
Per cui, dopo il fallimento delle logiche keynesiane, lo sviluppo di modelli economici neoliberisti non potr

Il terzo principio fondamentale, per la gestione efficace delle risorse, dovrebbe essere proprio quello di ridistribuzione equa del profitto. La concentrazione del profitto in mano ad una percentuale ridottissima non può essere considerato un fattore inevitabile, poichè è proprio la causa riconosciuta del crollo del sistema nel lungo termine (a qualsiasi livello di aggregazione).

Ehm.. non ho capito la frase sul denaro (o almeno la sua attinenza con il 3d).

concordo.

Per quanto riguarda il post iniziale, mi è parso di capire che andrea_90 (e poi Fabionoir) integra nel concetto di neoliberismo, cioè liberazione dell'economia dallo Stato, la privatizzazione dei servizi pubblici, la liberalizzazione di ogni settore non strategico e la fine di ogni chiusura doganale, tutte le "tattiche" palesemente illegali che sono state applicate negli anni da stati e imprese, ma che in realtà non sono giustificate dal sistema in sé. Il problema non è la dottrina economica, poichè anche tutte le altre filosofie adottate nel corso della storia hanno portato regolarmente effetti devastanti e inasprimento delle "differenze di classe".

Non sono molto daccodo sul concetto. Adottare un'altra dottrina non servirà a nulla

Per seguire l'esempio della delocalizzazione, il baco (che terminologia accademica eh?) sta nel fatto che la convenienza della manodopera/impianti all'estero è principalmente costituita dal vuoto legislativo locale in materia di diritti umani, sicurezza, salvaguardia ambientale, ecc. Se l'operaio messicano facesse un solo turno di 8 ore, con le indennità, l'attrezzatura di sicurezza, l'impianto avesse i filtri alla ciminiera, le uscite di sicurezza e il sistema antincendio e i prodotti fossero realizzati con materiali certificati per la produzione, il profitto derivante dallo spostamento della produzione sarebbe valutato"solo" considerando la domanda di lavoro (e relativa influenza sulla retribuzione diretta), i costi logistici ecc, cioè i fattori "legali" che vengono considerati in patria (si vabbè l'esempio nel caso italiano non è proprio adatto ma avete capito). Questo sarebbe neoliberismo, cioè ricerca dell'efficienza. (vedi Evokar). La pratica largamente tollerata di atti illegali non è connessa alla specifica dottrina economica adottata.
I paesi del terzo mondo vengono manovrati e sfruttati da secoli.
Analogo è il discorso per il collasso ambientale che stiamo vivendo. Lo sfruttamento incontrollato delle risorse è tipico dell'età industriale* a prescindere dal sistema economico adottato (guardate Cina ed ex URSS, ad esempio per il mare d'Aral) e avrebbe richiesto una regolamentazione condivisa a livello globale per la salvaguardia del pianeta da più di un secolo (vedi processo Leblanc per la creazione dell'acido solforico, 1800espiccioli).


*e non solo, è tipico della razza umana:
".. improvvisamente ho capito che voi umani non siete dei veri mammiferi: tutti i mammiferi di questo pianeta istintivamente stabilisticono un equilibrio, cosa che voi umani non fate: voi vi insediate in una zona e vi moltiplicate, vi moltiplicate finchè tutte le risorse naturali non sono esaurite, e l'unico modo che conoscete per sopravvivere è spostarvi in un'altra zona ricca.
C'è un altro organismo che adotta lo stesso comportamento.. il virus."

Neoliberismo: TS econ., indirizzo del pensiero economico novecentesco che, in polemica sia con l’azione dei gruppi monopolistici sia con il dirigismo economico, postula l’esigenza di un corretto funzionamento della libera concorrenza e dell’economia di mercato, anche come salvaguardia delle libertà politiche e civili e dei diritti individuali.


Ora io, in questa definizione che dà il vocabolario, non ci vedo scritto niente di quello che tu dici. Le conseguenze possono essere varie, ma parlare come te significa che se un giorno mio figlio mi chiederà cosa è il comunismo, io risponderò "E' una politica che fa morire tutti di fame"... ti sembra corretto? Secondo me no. Devi parlare delle cose per quelle che sono e studiare le conseguenze per quelle che potrebbero essere... il neoliberismo è stata una cosa positiva e fondamentale per la nostra economia.

[QUOTE=Fabionoir;704297]Non pensi che facciano a cazzotti fra di loro queste 2 concezioni?
Non sono un economista, per

Personalmente non ho mai avuto molta simpatia per il neoliberismo; ritengo semplicemente che se lo stato non deve occuparsi di produrre, chess