Stalinismo

Non ti ho chiesto se sei favorevole o contrario alla teoria di marx, inoltre ogni filosofia è basata su presupposti,su degli assiomi,non c'è nulla di universale che non abbia bisogno di appoggio,tu continui a criticare la fattibilità del maxsismo non la filosofia in se.Per il resto concordo che un pò di competizione fa bene.

[QUOTE=Matthias;715189]Piotr sai che sono daccordo con te, anche perch

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;715507]( conquistare i cuori della gente nel mondo, pi

[QUOTE=NewblAckclowN;715370]Gi

[QUOTE=Piotr Aleksejevic;715117]Fammi capire ... io devo rinunciare alla validissima e scientificamente
verosimile teoria Darwinista sostituendola con la favoletta del creazionismo,
per

@Tutti: è inutile che ci girate intorno, il concetto di razza ve l'ho portato dal vocabolario, e vi rispiego meglio che se noi possiamo classificare gli uomini secondo alcuni criteri allora determinati insiemi di criteri possiamo definirli razze. Poi possiamo anche definirli "ciclamini" o "caciocavalli" o "razze", ma il termine importa poco, tanto ci siamo capiti. Che poi le razze possano cambiare nel tempo è fuor di dubbio.

@NewblAckclowN: La democrazia ti permette di fare piu' scelte di vita rispetto al comunismo. Soprattutto ti permette di avere ambizione, di poter acquistare col denaro e costruirti qualcosa come vuoi tu dove vuoi tu quando vuoi tu perchè hai lavorato tutta la vita. Questo si può fare nel comunismo? Se non si può fare, sabbi che basta anche una sola cosa in piu' per affermare che la democrazia è piu' liberale del comunismo.

Riguardo al discorso economico, calcola PIL della russia Zarista, quindi PIL dell'Italia dei Savoia, poi paragonali a quelli degli stessi stati prima che cadesse il muro. Fai la stessa cosa con i DAS e poi dimmi un pò se è davvero stupefacente quel progresso. Tu paragoni il PIL di uno stato che aveva ancora un tipo di economia feudatario con quello di uno stato "moderno"? E' chiaro che ci sono stati progressi da gigante! Ma secondo me con altre forme economiche ce ne sarebbero stati 10 volte tanto, ma in termini di benessere, non di PIL! Perchè un PIL alto è a scapito del benessere del cittadino.

@Piotr Aleksejevic: ma secondo te gli esseri umani possono essere classificati in "razze"? Nel senso, ci sono dei tratti biologici e culturali secondo i quali tu puoi differenziarli? Secondo me si. Questo è ciò che sostengo. Non capisco perchè metti in mezzo quel tizio che non ho proprio nominato.
certo, perciò è caduto il comunismo?


@Philosopher of science: sarebbe una bella filosofia ma tale deve rimanere, poichè non è applicabile, visto che gli uomini non sono disposti ad applicarla, e se ci sono uomini disposti ad applicarla sicuramente non sono tutti, per questo il comunismo (non marxismo) è sbagliato e non deve essere applicato. Poi è chiaro che anche se si applica con la forza, prima o poi fallirà, perchè la gente che non condivide ciò di cui fa parte, automaticamente lo danneggia.

I russi non avrebbero mai commesso atrocit

[QUOTE=Matthias;715695]I russi non avrebbero mai commesso atrocit

Se vuoi continuare a giudicare le opinioni politiche alla stregua di giudizi personali pieni di personalismi fai pure.
Non ho mai detto che la russia aveva il PIL maggiore ho parlato di crescita, anzi ho fatto un discorso differente.
Ed io non sono uno stalinista, purtroppo vedi la politica come un tifo io ho fatto un altro discorso, le opinioni bianche e nere le dò su Totti al Bar Sport...mi diverte pure.
Quindi USA cacca, Italia gol e Russia traversa.
Cresci.

Ah si? Conosco operai che lavorano una vita per sopravvivere e io posso avere la casa che voglio io, come voglio io, quando voglio io perché sono ricco di famiglia.
Già è proprio libertà la democrazia.
Poi il comunismo e in generale la corrente socialista parte da un presupposto straordinario che si è perso negli anni ottanta a livello di consapevolezza nei paesi evoluti, il denaro non è la libertà, non esiste una meritocrazia oggettiva, per questo tutti devono avere accesso alla propria individualità avendo garantita la sopravvivenza economica.
Invece tu vedi l'accesso all'individualità grazie al denaro eterogeneo, questa convinzione si forma grazie al conformismo mediatico che impone questo modello.
Non vale un cazzo, ci arriva un bambino di 5 anni, ma stranamente è cosi difficile da controllare per dispositivi di scala di valori che ti impongono fin da bambino.
Per questo preferirò sempre un fascista (VERO) rispetto al democratichino post-moderno, che confina la sua individualità nelle sue conquiste materiali, io mi sento figlio delle avanguardie che proponevano denaro uguale per tutti=libero accesso all'arte, gratuito.
Infatti i cervelli che ha creato la Russia in 30 anni nn li ha creati in 3000 anni di storia

Si ma liberale non è libertà.
Spero che te lo abbiano insegnato a scuola.

Mi sa che non sai cosa è il DAS visto che lo usi a sproposito
Cmq senza dubbio la russia degli Zar rispetto alla russia degli anni 60 ha un dislivello di sviluppo 100 volte più grande rispetto all'Italia dell'unificazione con l'italia degli anni 60. Ma lo sa un qualsiasi minimo amatore della storia.

Tipo che forme economiche?
Il capitalismo?
Pietro ci stava provando, negli stessi anni nn è cambiato un cazzo.
La democrazia non ha MAI creato la crescita di uno stato totalitario, neanche quella di una semplice dittatura. Ha creato cultura quando è stata applicata bene, non è il caso delle democrazie moderne, che uniscono i difetti di tutte le forme politiche esistenti.
Abbiamo le potenzialità di far star tutti bene a livello planetario con una coordinazione internazionale e invece abbiamo un quarto del mondo che si esaspera per avere status symbol costosissimi per regole di mercato (quando a livello di produzione non costano nulla) e i restanti 3/4 che soffrono la fame.
L'unico cambiamento positivo a livello di sopravvivenza di massa è rappresentato dalla Cina che con il suo modello economico ha salvato e ha creato vita.
Ora questo dato oggettivo bisogna combatterlo, non ti preoccupare, 5 reti e mezzo su 6 ti aiuteranno nella tua battaglia.

A Berlino che era sotto gli occhi del mondo, ma a Koenigsberg e nella Prussia orientale? In Pomerania? In Slesia? In Polonia? In Romania?
E Katyn non

[QUOTE]
LoStregatto
Innanzitutto i morti di Pearl Harbour furono con precisione 2403 e i feriti 1200 tra cui numerosissimi invalidi permanenti, la guerra

[QUOTE=Matthias;715780]A Berlino che era sotto gli occhi del mondo, ma a Koenigsberg e nella Prussia orientale? In Pomerania? In Slesia? In Polonia? In Romania?
E Katyn non

@piotr: quando dici che l'uomo

[QUOTE=NewblAckclowN;715775]Ah si? Conosco operai che lavorano una vita per sopravvivere e io posso avere la casa che voglio io, come voglio io, quando voglio io perch