Il martirio di una citta'

Interessante.
Nell'ambito dell'impero carolingio esistevano due ducati "croati" (ovvero abitati da croati e governati da croati), la Croazia Pannonica (detta poi slavonia) e la Croazia Dalmatica (con centro a Sebenico). Ma le città di Zara, Traù, Spalato, Ragusa e Cattaro facevano invece parte dell'Impero Bizantino.
Il buon Trpmir (duca della Croazia Dalmata nel 9° secolo) era un furbacchione ed un bravo militare. Sfruttando la rivalità tra i due imperi riuscì praticamente ad autogovernarsi ed ad organizzare una vittoriosa campagna militare contro il regno di Bulgaria.
Con la scelta di seguire il patriarcato di Roma distinse i Croati dai Serbi.
Riuscì a farsi dare un tributo dalle città bizantine della costa (una sorta di pizzo per non farsi aggredire).
Il che significa che un'eventuale influenza croata sulla città di Zara non può che essere iniziata dopo il nono secolo. Cosa che comunque non credo sia avvenuta.

Comunque il primo Regno di Croazia venne fondato nel 925, dunque nel 10° secolo e non nel settimo, quando finalmente si riuscì ad unire i due ducati.

[QUOTE=Ettorre;734060]Interessante.
Nell'ambito dell'impero carolingio esistevano due ducati "croati" (ovvero abitati da croati e governati da croati), la Croazia Pannonica (detta poi slavonia) e la Croazia Dalmatica (con centro a Sebenico). Ma le citt

Sta di fatto che gli Alleati l'hanno bombardata per qualche motivo...

[QUOTE=Ettorre;734049]
hai gia' dato la prova che tu spari sentenze autocontradittorie , con le tue bugie alla mancanza dei fatti.

[QUOTE]Prima hai detto che Zara ha fatto parte di uno stato Croato. Poi dici che non c'

bene dai...direi che il mio intervento ha colpito nel segno...


continuate pure a scannarvi

No hai capitto che Dalmatino vuole questo?
Provvoca voi italiani da inizzio topic.
Ettorre ha reagione.

Non insegno matematica a scuola ma sono un matematico . E' cos

veramente il topic parlava di tutt'altro e il problema dell'italianizzazione l'ha sollevato ettorre. cmq, a prescindere da questo, il fatto

unico provocatore sei tu , dall'inizio

opinione opposta non significa "provocazione" come tutti gli italiani non pensano come ettore e come tutti croati non pensano come me.Questo sai bene perche' sei un provocatore israeliano.

[QUOTE=Ettorre;734313] [QUOTE]Non insegno matematica a scuola ma sono un matematico . E' cos

?

Bè le mie fonti, che ho citato, sono l'enciclopedia britannica. Come fai ha dire "Mai con le fonti citate , solo con le bugie e con le invenzioni quando approvi a mettere agli altri nella bocca le parole che non hanno detto "?

Dunque ho citato una fonte. E non ho inventato. Se quel che ho detto è falso è colpa della mia fonte. Prenditela con lei.

Ed è vero. Faccio davvero fatica a capire cosa scrivi . Comunque sia dire ad ogni riga "tu inventi, tu menti etc.." è insultante. Tra l'altro mi quoti una richiesta di non insultarmi per continuare ad insultarmi

Tu, dici, scrivevi solo dello stato Croato, non della nazione o del popolo. Ma il regno di Croazia è stato fondato nel 925. Dunque che c'entra?

Ma fammi capire. Tu parli "solo dello stato croato". E allora dimmi. Questo stato ha conquistato o no Zara secondo te? Se non l'ha fatto allora è totalmente estraneo alla discussione. Se l'ha fatto dimmi la data e il re che ha guidato la campagna.

In che modo chiedere di spiegarmi la tua posizione è una provocazione? Tu dici che quella ungherese fosse un'occupazione allora dimmi ai danni di che stato.

I censimenti, sia quelli austriaci sia quelli italiani, sono pubblici. Semmai puoi dirmi che secondo te non sono attendibili (e che hanno un margine di errore del 70%).

Proprio non capisco come ragioni. Quando ho doto le definizioni di "occupazione" e "annessione" hai detto che eri daccordo. Allora, dato che lo stato italiano gestiva anche la vita civile di Zara (e anzi ne ha fatto un capoluogo, dunque un centro di amministrazione della vita civile) come fai a dire che non era un'annessione? Tra l'altro riconosciuta dal regno di Jugoslavia. Poi è ovvio che una volta annessa alla Jugoslavia l'amministrazione civile e militare è passata alla Jugoslavia .

Poi sorvolo sulle tue uscite gratuitamente nazionaliste e/o revisioniste totalmente esterne alla questione.

Lo stato &#232; un'istituzione. Forse &#232; la lingua italiana che ti mette in difficolt&#224;. Dunque esiste solo fintanto che vale la sua costituzione. Redatta una nuova costituzione nasce un nuovo stato. Non si pu&#242; scrivere <<la Croazia d'oggi nasce molti secoli fa... era un regno , anche una knezevina , etc.... oggi e' una repubblica , ma sempre Croazia.Lo stesso vale per Italia.Se l'Italia era un regno ed oggi no , non significa che non esisteva prima , o anche questo ti e' tanto dificile da capire>> senza creare fraintendimenti.
Ovvio che la Croazia &#232; sempre la croazia. Come l'Italia &#232; sempre l'Italia (vabb&#232; in realt&#224; tutte le nazioni si evolvono e mutano un po' ogni giorno). Ma gli stati invece sono cambiati.
<<sono i 2 stati diversi dalle loro organizazioni dello Stato [...] Sono sempre gli Stati italiani o croati , nonostante alle loro organizazioni dello Stato>> Vero! Ma proprio perch&#232; sono stati diversi (sebbene comunque croati o italiani) che lo stato moderno non &#232; l'erede dello stato precedente. Il redigere una nuova costituzione significa appunto rifiutare il precedente modello statale. Cio&#232; farlo fuori, come si ghigliottina un re, e mettere al suo posto un nuovo stato.

Che la nazione croata secondo te esistesse molto prima della migrazione non lo sapevo. Ma se lo dici tu mi sta bene (tu conoscerai la Croazia meglio di me, come io conosco l'Italia meglio di te). Ma allora 1300 anni fa cosa? Il regno di Croazia &#232; stato fondato nel 925. Dunque 1082 anni fa. Quindi tu volevi scrivere "il primo stato croato (non lo stato, visto che ce ne sono stati molti) esiste da 1300 anni (in realt&#224; 1082)"; giusto?

Ma del pari esisteva allora la nazione italiana. Ovviamente l'italiano nel quale &#232; scritto l'indovinello veronese &#232; molto arcaico, ma ci&#242; non di meno i linguisti lo considerano il primo documento in lingua italiana. E' davvero ridicolo il tuo tentativo di negare l'evidenza supportata da fatti e prove che puoi consultare. Se esistono documenti in lingua italiana esite una nazione italiana. Smettila di darti la zappa sui piedi su questo argomento. Che tra l'altro &#232; marginale nel discorso.

Perch&#233; no legete un saggio di otimo storico italiano, Conte :"Gli Slavi"?
Einaudi, Torino.
I sono uno medievista, ma comprenndo che qui la tessta non vuolle capire ci&#242; chi dice cuore...NO VI DISTURBO!

PS Sonno un "provocatore israeliano".

Lo loggerei volentieri. Ma non lo possiedo.
Dove posso trovarlo?

Oggni bookshop va benne...

Gli slavi. Le civilt&#224; dell'Europa centrale e orientale
Autore Conte Francis
Prezzo € 19,00


Dati 2006, XXIII-596 p., brossura
Traduttore Garino E.; Formentin D.
Editore Einaudi (collana Piccola biblioteca Einaudi. Nuova serie)