Legge elettorale

[QUOTE=zoe_trope_m;765965]In questo caso la situazione che tu prospetti sarebbe la seguente: l'ideale democratico della polis greca, dove tutti (ma anche qui, attenzione, non la totalit

[QUOTE=Insolente;765906]A-ehm, ma a livello formale, dal momento che non rappresenti una corrente di pensiero perch

[QUOTE=Microemozioni;766127]S

[QUOTE=Insolente;766265]Aspetta, fammi capire: cosa intendi per governare? Intendi che

Anche perché ha vinto su una manciata di voti.
Per me rimane un mistero il significato che dai alla parola governare, comunque.

Ma anche alla camera la maggioranza ha vinto per una manciata di voti però c'era un premio di maggioranza e quindi alla camera il governo dispone di una maggioranza solida e non ha problemi come invece avviene al senato con solo 2 senatori di maggioranza.
Quindi serve una riforma della legge elttorale e delle istituzioni migliore che possa garantire stabilità e governabilità.

Ma governare non ha un significato soggettivo,il governo da l'indirizzo politico al paese e lo fa con gli strumenti che l'ordinamento gli riconosce cioè ogni settimana si riunisce in consiglio dei ministri per approvare dei progetti di legge che permettano di concretizzare posizioni politiche,di dare risposte e soluzioni al paese sulle tematiche più varie.
Solo che se il governo non dispone di solide maggioranze in parlamento non riesce a far approvare quelle leggi e non riesce quindi a dare risposte ai cittadini e ritrovandosi in una situazione di paralisi.

Governare non è esattamente proporre leggi. O almeno non solo. Il Governo ha il potere esecutivo, il che vuol dire che gestisce i soldi dello stato, dirige le forze di polizia e vari altri compiti amministrativi nei limiti delle leggi; l'iniziativa legislativa del Governo serve allo stesso a segnalare al Parlamento un determinato problema rilevato sul campo e proporre un modo per risolverlo.
Ma se quelle proposte di legge dovessero essere approvate e basta, a che cosa servirebbe il Parlamento? Sarebbe un ammasso di persone strapagate inutilmente?

Senti, io sarei a favore di un governo il cui capo è eletto direttamente, con elezioni separate da quelle del Parlamento, magari un governo con ampia libertà di movimento, che non debba farsi approvare una legge per ogni decisione che prende. Ma sarebbe opportuno che il Parlamento varasse ed emendasse le leggi in completa autonomia, e il Governo si adattasse ad esse. In quest'ottica, una situazione in cui il parlamento è, per volontà dei cittadini, in situazione di parità fra coalizioni, non è così tragica, purché il parlamento di per sé funzioni, ovvero approvi leggi in tempi adeguati.
A questo scopo il bicameralismo è un intralcio, io vedrei di buon occhio una situazione in cui il Senato ha più o meno le funzioni della Camera dei Lord in UK, magari si pronuncia su leggi costituzionali e trattati internazionali.

Ma il compito principale rimane quello di proporre le leggi e dare così un indirizzo politico al paese anche perchè la gestione dei soldi dello stato il governo lo fa sempre approvando leggi visto che ogni anno approva una finanziaria in cui inserisce tutto il programma di spese per l'anno successivo.
Il ruolo del Parlamento serve perchè il parlamento cmq discute e può emendare e migliorare quelle proposte governative e perchè cmq il Parlamento contiene anche forze di minoranza che fanno opposizione in parlamento però al governo deve essere garantita una maggioranza in parlamento per poter riuscire a attuare una sua politica sennò diventa inutile.

Ma un parlamento frammentato in mille micropartiti con mille persone che la pensano diversamente e su cui il governo non ha alcuna influenza non avendo una maggioranza allora diventa un sistema inutile e bloccato dove non si rescono a prendere decisioni,dove si dice tutto e il contrario di tutto e dove nessun partito che si è presentato agli elettori con un programma riesce a metterlo in atto.
Sarebbe un casino ingovernabile con un proporzionale puro(già lo è con questo sistema che abbiamo ora pur non essendo ancora un proporzionale puro).

Che il bicameralismo perfetto debba finire ne sono convinto anche io e il parlamento sta attualmente discutendo una riforma costituzionale che tra le varie cose prevede anche quello.

Tu hai una grande fiducia in loro, vero?

Mettiamo che fanno una riforma elettorale e istituzionale, nuove elezioni, maggioranza forte.
Secondo te allora ci sarebbe una svolta in italia, a parte quella autoritaria?

Continuo a dirti, io non sostengo il proporzionale puro, sto solo cercando di seminare il dubbio, perché è il dubbio che partorisce la ragione.

Ma io non vedo una svolta autoritaria sono sistemi che ci sono in tanti stati europei che hanno governi molto forti come in Francia e Inghilterra e non mi pare siano paesi autoritari.
Sono semplicemente sistemi che permettono di governare permettono a una coalizione se eletta dalla maggioranza di governare e mettere in atto il programma con il quale sono state votate dagli elettori e se alla fine della legislatura il risultato non sar

Ci sono in tanti stati europei in cui i politici sono mediamente più onesti dei nostri.

Ma questo non lo metto in dubbio.

[QUOTE=Insolente;767187]Ci sono in tanti stati europei in cui i politici sono mediamente pi

[QUOTE=Axelrose86;767444]in effetti

a mio modo di vedere è utopico in Italia,per un paragone spicciolo e semplice l'Italia non è altro che una gloriosa auto ammiraglia relegata in uno sfascio in attesa di qualcuno che pian piano gli porti via i pochi pezzi rimasti validi,per poi essere acciaccata.(finire a star peggio di paesi come l'Argentina).Personalmente per me l'unica soluzione per uno non benestante o ricco è l'immigrazione.Naturalmente non odio l'Italia ne mi fa piacere dirlo,ma io la vedo così e sarà sempre peggio...

Una sola legge elettorale non cambierebbe niente,dovresti cambiare tutti i politici e il modo di pensare della gente...e dei nuovi politici.