Legalizzala! (droga)

Ecco il ragionamento:
Se legalizzo la cannabis, ci sarà una più netta distinzione fra droghe leggere e pesanti, cosicchè la frase "la droga fa male e crea dipendenza" inizierebbe ad acquisire un significato più chiaro nella testa di tanti giovani. Esperimanti fatti in altri paesi (svizzera ed olanda) dimostrano che ponendo una più netta distinzione fra droghe leggere e pesanti diminuiscono i consumi di queste ultime, e rimangono invariati quelli delle prime.
Ad esempio non sarebbe più necessario, per milioni di fumatori (che nonostante il proibizionismo ci sono) avere contatti con spacciatori illegali (che possono contemporaneamente spacciare e "pubblicizzare" altre sostanze), nè sarebbe necessario criminalizzare, con grande spreco di soldi pubblici e risorse umane, un buon 50% degli under-25.
Si potrebbe inoltre vietare la vendita di cannabis ai minori, cosa per ora impossibile.
I proventi passerebbero dalle casse della mafia a quelle dello stato, ed il turismo avrebbe un'impennata senza precedenti.

Per quanto riguarda la "trasgressione" essa avviene indipendentemente dall'illegalità, si possono tranquillamente rompere i tabù sociali anche bevendo e scopando, e non penso che l'illegalizzazione di queste due cose porterebbe ad una loro seria diminuizione, anzi se fosse illegale sono convinto che scoperei molto di più

I risultati del modello nederlandese

Il numero di decessi collegati all'uso di droghe nei Paesi Bassi è il più basso in Europa. Il governo dei Paesi Bassi riesce a supportare circa il 90% dei tossicodipendenti con i programmi di disintossicazione. Il risparmio di tempo e denaro connesso alla tolleranza controllata delle droghe leggere ha consentito di concentrarsi effettivamente sulla lotta alle droghe pesanti. La politica della tolleranza non ha portato ad un maggior consumo di droghe leggere: nei Paesi Bassi il 9.7% dei giovani ragazzi consuma droghe leggere una volta al mese, paragonabile al livello in Italia (10.9%) e Germania (9.9%) ed inferiore a quelli del Regno Unito (15.8%) e Spagna (16.4%). Queste percentuali si ripetono riguardo alle statistiche sulle droghe pesanti: nei Paesi Bassi ci sono 2,5 tossicodipendenti per ogni mille abitanti, in Belgio 3,0, in Francia circa 3,9, in Spagna 4,9, in Italia 6,4. [6]

La tolleranza ha portato la società ad accettare il fenomeno dello "spinello", così come anche il consumo di alcol è accettato. Per la legislazione dei Paesi Bassi ognuno rimane responsabile delle proprie azioni anche sotto influenza di droghe: perciò è responsabile per i reati o danni compiuti. Nei Paesi Bassi si contano circa 28.000 tossicodipendenti, ma oltre 300.000 alcolisti e oltre 650.000 assuntori cronici di sonniferi e calmanti. L'uso di droghe leggere è da considerarsi perciò, in termini di diffusione sociale, un problema minoritario. Portare il consumo di sostanze stupefacenti alla luce del sole, infatti, permette un certo controllo sociale che limita danni e rischi non solo alla società stessa, ma anche ai singoli consumatori, che possono documentarsi preventivamente sui rischi e decidere autonomamente se fare uso di droghe o meno.

Politica dei Paesi Bassi in materia di stupefacenti - Wikipedia

Piano, c'

ad amsterdam ci vado 1-2 volte l'anno, e a parte il red light district, mi sembra tutto fuorchè una città squallida e degradata... il vero degrado io lo vedo ogni giorno nei parchi pubblici italiani in cui ci sono i marocchini a spacciare, e fuori dai pub dove ci sono orde di alcolizzati...

Si ma qui siamo in Italia. In tutta franchezza Amsterdam è una bellissima città, però qualche problema la legalizzazione lo ha dato, nonostante la mentalità della società olandese. Se proviamo a fare la stessa cosa da noi ho paura di creare molti più problemi di quanti riusciamo a risolverne...
In ogni caso, per un fattore mentale/culturale o altro, un emendamento simile da noi non verrà mai approvato.

non capisco quali sarebbero i problemi... in italia ci sono già MILIONI di consumatori di droghe illegali... secondo l'ultima relazione al parlamento, nel 2006 1/3 degli italiani ha fumato cannabis almeno 1 volta... x cui la scelta è fra lasciare tutto come adesso, o cambiare pagina... nel primo caso, si continua a criminalizzare persone oneste (oltre il 30% dei carcerati in italia lo sono x reati legati alla droga), si fa lucrare in maniera spaventosa la mafia (l'80% dei proventi del crimine organizzato derivano dal traffico di droga, ed il narcotraffico fattura + dell'industria siderurgica mondiale), si lasciano interi parchi cittadini nel degrado + completo, si oscurano i siti internet sulla droga, impedendo alle persone di informarsi su quello che fanno, e si lascia che sostanze non controllate e tagliate creino ulteriori drammi sociali e costi sanitari... legalizzando, si riducono gli introiti della mafia, si fa guadagnare lo stato, si smette di criminalizzare persone tranquillissime che anzichè ubriacarsi preferiscono fumarsi un bel cannone, e soprattutto si permette alle persone di informarsi ed acquistare prodotti ottenuti secondo standard controllati
ovvero come passare dall'inferno al paradiso in un nanosecondo
x il resto, questo politologo messicano ha già detto tutto quello che c'era da dire:

E' perfettamente possibile incominciare con la marijuana. Non si tratta di fare l'apologia di questa sostanza come le tante che circolano in Internet. Ma e' evidente che si tratta di una droga ingiustamente demonizzata, quando invece e' legale l'alcol violento e assassino, colpevole della stragrande maggioranza degli incidenti mortali sulle strade, o lo e' il tabacco -droga inutile, per nulla divertente, dall'effimero effetto placebo- drogante fino alla disperazione e indubbiamente mortale. Il tabacco cattura quasi tutti coloro che lo consumano e una buona parte li uccide. Anche l'alcol cattura e distrugge. Non tutti, ma molti. Uccide anche chi non c'entra. E il proibizionismo ha dimostrato il suo fallimento dove e' stato imposto. Nel caso dell'alcol in Usa, dodici anni sono stati sufficienti per consentire enormi affari alle mafie che gia' operavano in altri mercati clandestini. Quando Roosvelt fece cessare quello sproposito puritano, si passo' dal proibizionismo alla liberta' assoluta, e cosi' nacque un mercato multimilionario che ha abusato della pubblicita', ancora piu' di quanto facciano i produttori di tabacco oggi colpevolizzati.
La politica che si sta adottando con il tabacco e' un'opzione piu' razionale. Si cerca di restringere gli spazi pubblici dove si puo' fumare e si sta eliminando la pubblicita', ma senza proibire ne' la vendita ne' il consumo. Questo e' un esempio di regolazione severa del commercio di un prodotto che da' dipendenza, dannoso per la salute e con conseguenze sociali, e nello stesso tempo a nessuno verrebbe in mente di proibire completamente il tabacco. Perche' subito sorgerebbe il mercato nero e si moltiplicherebbero i profitti del crimine organizzato. La marijuana e' meno dannosa. Nessuno e' mai morto di overdose da Thc; anche perche' ci sono modi di assumerla che evitano la combustione e gli effetti nei polmoni, e comunque crea molta meno dipendenza. Chi fuma spinelli non aggredisce il prossimo come puo' farle un ubriaco, e sebbene siano un pericolo al volante, non lo sono piu' degli ubriachi che si sentono campioni di Formula 1. L'atteggiamento dello Stato dovrebbe essere uguale in ambedue i casi: tolleranza zero per chi guida in stato di ebbrezza o abbia assunto marijuana. Ma se non si guida e se non si coinvolge il prossimo, allora, sia chi ha bevuto, sia chi ha assunto cannabis devono essere rispettati dagli altri.

qualcuno, poi, mi deve spiegare xchè usare certe piante e certi funghi rappresenti in un reato se... reato è guidare da ubriachi, non ubriacarsi... e non si capisce xchè questo principio di libertà personale non debba valere x tutte le sostanze, tenendo anche conto del fatto che buona parte delle sostanze illegali sono infinitamente meno dannose di alcol e tabacco

Ci sono delle sostanze, quali alcool e tabacco, che si sono radicate nella nostra società per processi storici. Solo uno stupido non capirebbe perchè non possono essere vietati: RIVOLTA SOCIALE. Ormai sono parte della società.

Comunque come temevo stiamo andando OT. Secondo voi che fine faranno gli spacciatori di Marjuana, una volta legalizzata? Il giovane che oggi vede la trasgressione nella droga leggera, un domani non avrà piu' bisogno di trasgredire?

guarda che consumare sostanze psicoattive è un comportamento atavico, innato in tutti gli uomini (e in molte specie animali) di tutte le epoche storiche... non è "trasgressione"

"Gli eventi non sono, appaiono". Mi stai dicendo che non hai mai avuto, in tenera età, la figura della droga come una trasgressione?

no, x quanto mi riguarda non esiste niente di trasgressivo

wow.

Si chiameranno "commercianti" o "coltivatori diretti" ed avranno la partita iva.

Come ho già specificato, si può "trasgredire" benissimo anche rimanendo nella legalità. Tutt'alpiù non fumerebbero più quelli che lo fanno unicamente per trasgressione

io mi ricordo benissimo che quando in svizzera si vendeva erba tranquillamente il pi

[QUOTE=rubyn;777494]Secondo voi, legalizzando le droghe leggere, ci sar