Ma ch

[FONT="Comic Sans MS"]Esiste gi

Un video che dimostra ignoranza politica, qualunquismo e populismo, fatto per gente che non sa nulla di politica.
La soluzione quale sarebbe? Vanno loro al posto dei politici? O forse vogliono l'anarchia?

Non sarebbe un' ipotesi da buttar via, se non fossimo in Italia...
Quello che dici tu è il Caos, e, per come stiamo adesso, non sono sicuro che ci siamo molto lontani comunque

Boyakki che tu sappia, esiste da qualche parte nel mondo uno stato anarchico? O i due termini si elidono?

"Stato anarchico" è un ossimoro... ma immagino tu intenda "nazione" riconosciuta a livello mondiale. L'anarchia è ordine senza costrizione: di fatto oserei dire che l'anarchia è un concetto poco realizzabile, poiché richiede rispetto (di sé e del prossimo), autodisciplina, senso della comunità e umiltà, per non parlare dell'onestà, virtù per lo più sconosciute sul pianeta, a livello di masse, e in particolare disprezzate dall'italiota medio, addirittura aborrite da coloro che chiamiamo "nostri rappresentanti" (sembra quasi che facciano un test attitudinale prima di mettersi lassù vero?).
Esistono alcune comunità, ma niente più grande di un centinaio di individui.

Parli di Nomadelfia, vero?

Accidenti all'edit entro 5 minuti.

Nomadelfia è un esempio vicino. Esistono altre comunità negli Stati Uniti, anche non religiose. Don Zeno infatti propose un modello di democrazia diretta inviso anche alle gerarchie ecclesiastiche, e comunque richiese ingenti fondi per iniziare (chiaramente eh).

Tanto per chiarire, ritengo comunque che il concetto di anarchia sia incocepibile per gruppi che contano più di un certo numero di individui (per quanto onesti), quindi né a livello di nazione né di città. La sopravvivenza richiede organizzazione e reazione tempestiva, incompatibile con una gestione corale della cosa pubblica.

E' chiaro che la nostra però non è neanche più una democrazia parlamentare, quindi mi pare normale che molti possano chiedere la rimozione in blocco della classe dirigente.

Ti ringrazio. Dunque Bakunin non aveva propriamente in testa una rivoluzione anarchica.....

Bakunin, a quanto ricordo, era alquanto confuso sulle motivazioni e sui meccanismi, ma ha avuto il merito di "avviare" il concetto di anarchismo moderno, e se ci pensi ci aveva azzecato in pieno (per lo meno nel nostro caso, che ironia!) quando diceva che alla fine lo Stato non può fare altro che manifestarsi nella sua forma più sincera, cioè la dittatura da parte di una minoranza di privilegiati.

Io non sono daccordo sull'idea in generale, visto che abbiamo esempi di democrazie semi-serie, ma trovo che anche dopo 150 anni il suo pensiero sia tremendamente calzante per certi paesi (indovina quali?)

Via....già che ci sei fammi i nomi di quelle che consideri "democrazie semi-serie". Quelle Scandinave, forse?
Eppoi, per finire, quasi una provocazione: Anarchia e ideali Cristiani hanno qualcosa in comune?

Non sono addentro alle vicende politiche dei paesi scandinavi, ma forse per questo al momento mi sembrano tra quelli più evolute.

Ahah.. che ti credi, lo sapevo dove andavi a parare!
Il punto è che gli ideali "cristiani" non sono idee originali (e qui, ti prego, non cominciare...) poiché comuni a qualsiasi precedente modello di comunità perfetta (amore per il prossimo, uguaglianza, ecc ecc).
La genialità del cristianesimo (almeno quello primitivo) è stata quella di trasmettere le parti migliori di credenze passate in una forma che facesse leva sulla speranza piuttosto che, ad esempio, sulla paura, attraverso un messaggio positivo invece che impositivo.
Non ti fossilizzare sul parallelismo (sia nel senso di similitudine che di intangibilit&#224 tra il cristianesimo e altre idee di giustizia sociale, anche perché c'è un piccolo ma cruciale (per me direi imprescindibile) dettaglio.
Mentre tu stesso (in moltissime occasioni, ebbene sì, lo hai fatto) neghi la possibilità che l'uomo possa costruire qualcosa di buono da solo (nel senso, senza l'aiuto di un dio amorevole che ne guida lo spirito), i modelli della filosofia politica come l'anarchia/anarchismo (non il modello di bakunin però!) prevedono la riuscita dell'uomo grazie alle sue sole forze, che obiettivamente ritengo estremamente più edificante e gratificante, al contrario dell'altra soluzione che mi sembra una delle cose che più mortifica la nostra natura.
La religione può costituire un ottimo incentivo e "aiuto" (vero, e non necessariamente triste), ma non è certo l'unico mezzo per raggiungere la pace con il prossimo, né può essere considerato l'elemento fondante, poiché, tu mi insegni, può essere essa stessa un grosso ostacolo alla libertà, propria e altrui. Per essere più esplicito, e rispondendo alla tua provocazione, la religione (finanche il cristianesimo, come base di un credo istituzionalizzato) può essere facilmente un elemento di controllo esterno.

Tranquillo, non ricomincio. Anche perche' viene rafforzato il mio credo. L'hai detto tu stesso: Non esiste nessuna democrazia perfetta. Ed io ti rispondo: Perche' l'uomo e' intralciato dal peccato. Ideali grandi, forze per attuarli poche.
Ti ringrazio per la lucida analisi.

Prego!
Sarebbe a questo punto interessante sapere perch

Mancanza di autostima congenita?