Dello stato laico

Uno stato, quando democratico, per forza di cose esprime pi

Direi che l'olanda non esprima idee laiche in confronto da una italia che le esprime confessionali, ma piuttosto che l'olanda del caso, attraversata da altre etiche, quelle esprima, che poi magari sono luterane o protestanti se riferite a realtà religiose, oppure materialistiche, edonistiche o altro se riferite a realtà sociali diverse da quelle strettamente religiose, cosa che nel complesso realizza un diverso mix dal nostro.
Resta comunque che uno stato laico è quello in grado di esprimere, potenzialmente, qualsiasi tipo di decisione, comunque sostanziata dal tessuto sociale che lo popola e che partecipa ai meccanismi decisionali, mentre uno stato confessionale può esprimere sempre e solo il comandato del testo sacro fatto riferimento fondante del meccanismo decisionale, sia questo testo sacro di tipo religioso, come lo può essere un vangelo o un corano, sia di tipo "mondano" come lo può essere una etica fortemente caratterizzata dai risultati bloccati che la realizzano, come nel caso di una ideologia politica.
E le due cose si differenziano anche perchè i criteri fondanti laici, classicamente le costituzioni, sono per loro natura modificabili in quanto scritte dagli uomini per gli uomini, mentre i criteri fondanti confessionali sono assoluti ed invariabili, perchè scritti da un dio, sia esso spirituale o materiale, è indifferente, per gli uomini, quindi solo un dio, che però non parla, li potrebbe modificare.

A caduta ne dereva che lo stato laico implica la democrazia base del sistema che contempa la scelta, quello confessionale la dittatura, base del sistema che realizza la parola del dio, spirituale o ideologico che sia.