se la maggioranza

Forse che nessuna di queste affermazioni è vera?

Nessuna maggioranza è infinitamente solida, però poi a fronte di un notevole uso della fiducia, qualora lo scopo sia non farsi impallinare i dl da approvare nei termini, deve pure vedersi un voto di sfiducia dove le linee si sfilacciano fino a che non realizzano più quella maggioranza.
Se quel voto di sfiducia ripetitiva e in incremento non si presenta, mica che poi ci sia tanto da dire.
La debolezza e il crollo, qualora sussistano le condizioni forti, pure queste visibili e ben identificabili, ha una sua netta riconoscibilità materiale.
Ci stanno i voti contro sempre di più e le ragioni politiche vere che li motivano.

E' un po prematuro brindare al crollo imminente per dei voti di fiducia che incassano la fiducia e non evidenziano profonde fratture politiche insanabili.

Per altro verso una legge ha un suo equilibrio di insieme e se ne tocchi una parte questa facilemente influenza tutto il resto che deve essere riconconfigurato, se non altro per questioni di bilancio in quanto una legge va approvata insieme alla sua copertura finanziaria.
In questa ottica una legge un po complessa non è salutare esporla agli emendamenti dei propri e degli altri ciascuno con un suo obiettivo, al che la si blinda con la fiducia, ma ciò non porta al crollo, ma solo a tenere un po in riga le proprie orde e le schiere altrui per non farsi trascinare da tutte le parti.

[QUOTE=Il gatto;1087401]Nessuna maggioranza

Subentra la seconda motivazione, renderla invulnerabile agli emendamenti dei propri e altrui peones che peones sono, ma a volte senza distinzione di razza si credono qualcosa di più e li può intervenire anche il fattore casuale per cui il miliarduccio in più ci scappa fra n votazioni a raffica e poi magari il gran tesoriere non lo trova al volo e tocca revisionare tutta la legge ricominciando da capo come nel gioco dell'oca.
Per evitarsi certe sorpresacce passata la commissione che la costruisce sentendo un po tutti e scremando il da farsi e il da non farsi, si va a quella fiducia che tappa la bocca a tutti.

Ma ci si immagina una finanziaria di 600 pagine zeppa di numerelli se la si mettesse in mano ai peones che ci debbono ritagliare i 2 milioni per gli allevatori di lucertole della valsugana e solo ciò va a variare tutto il resto, salvo pure doverlo identificare in quel casino.

Ogni legge praticamente comporta una spesa, quindi o fai il finanziamento o attingi dalla finanziaria che ha già stanziato i fondi quindi ogni modifica ad una quasiasi legge successiva la stravolge più o meno incisivamente e ti ritrovi a fare le manovrine correttive che piacciono tanto poco.

A me sembra che piaccia poco tenere conto dei giudizi altrui e voler imporre la propria volontà a tutti i costi, azzittendo tutte le contestazioni. Tutto il resto costituisce solo scusa e pretesto.
E questo definisce il governo come autoritario, per niente democratico.
Ora, se si accetta questo concetto, tutto ok, ma se si vuole fingere una libertà che non esiste, è soltanto ipocrisia.

La questione è politica ed ormai istituzionale. Il parlamento è esautorato. A nessuno piace il c.d. "mercato delle vacche", ma ormai il vulnus e l'offesa ad un parlamento che dovrebbe essere il fulcro di una democrazia parlamentare c'è, è evidente.

Fini è stato esplicito, è un problema tutto interno alla maggioranza. È un problema ancora più serio per un paese sotto (non vogliamo dire regime?) direttorio.

serve a dire: "visto he il Parlamento non serve a nulla? sarebbe bene che votino solo i capigruppo..."

[LIST=1][*]la finanziaria contiene norme che riducono il numero dei consiglieri nei comuni, nelle province e nelle regioni.....apprezzabile, ma palesemente incostituzionale;[*]la maggioranza ha gi

Se ci sono punti incostituzionali la corte costituzionale ci sta a posto per cassarli.

Questa è la finanziaria, vedi un po se trovi ciò che è costituzionale e ciò che no e magari ci si può sbizzarire a fare tutte quelle mofifiche a che il saldo totale resti invariato

E' composta di soli due articoli (per un totale di 247 commi) il testo della Finanziaria per il 2010 approvato dalla Commissione Bilancio il 7 dicembre 2009 e all'esame della Camera per il si definitivo.


E comunque se come si dice manca coesione nel governo il fatto che ponga la fiducia è l'occasione per votargli la propria sfiducia da parte di chi vuole, perchè la fiducia va comunque votata, non è che ponendola si salta il voto che sempre ci sta e se è minoritario salta il governo, cosa che non avviene in una votazione ordinaria.

E resta il fatto che nel nostro ordinamento qualche incongruenza ci sia perchè il potere legislativo, le camere e il potere esecutivo sulla carta sono due poteri indipendenti che dovrebbero operare nei rispettivi ruoli di competenza, invece è evidente come governo e parlamento vadano a costituire un potere unico interdipendente, cosa che che non dovrebbe essere come non lo è infatti in usa dove il presidente ha una sua autonomia di governo e congresso e senato si occupano del governo di massima e non di quello di dettaglio proprio del solo presidente.


Apprezzabile ci credo con quello che pigliano quei loschi figuri che in gran numero assiepano i salotti di tutti gli enti locali, però non capisco perchè ridurne il numero sia palesemente incostituzionale.
Salvo che ci si potrebbero mettere tutti a fare i volontari a gratisse così sono loro a scappare e non gli altri a disboscarli.